Dagvaarding in gedwongen tussenkomst

[wimds]

Beste,
Een praktijkgevalletje voor de liefhebber:

Ik werd gedagvaard in 2003 inzake een waterschade die ik zou veroorzaakt hebben door de afbraak van een belendende woning. Ik heb de zaak zelf opgevolgd. De debatten worden maandag gesloten; er is al eerder gepleit (tegenpartij was haar stukken kwijt ).

Ik ben wel 2 belangrijke dingen vergeten (helaas):
= mijn aannemer afbraakwerken in vrijwaring/tussenkomst dagvaarden
= de dekking van mijn familiale verzekering inroepen

En nu wou ik snel snel nog ff wat te weten komen dus

= snel die aannemer nog dagvaarden in tussenkomst, dat kan allicht niet meer in deze stand van het dossier ?
= kan ik die later nog dagvaarden, wanneer ik zou veroordeeld worden (en wat gebeurt er dan, want bij de expertise van de betreffende woning is die aannemer nooit betrokken geweest) ?

'Beetje' dom van mij, maar ja ... een mens leert altijd bij van zijn stommiteiten.
Iemand die een betrekkelijk juist antwoord weet te geven ?

[scorpioen]

Nu nog dagvaarden in tussenkomst en vrijwaring is te laat, tenzij de zaak maandag toch niet in beraad genomen wordt.

U kan later nog de aannemer dagvaarden. Die zal dan aanvoeren dat het expertiseverslag hem niet tegenwerpelijk is. De rechtbank kan beslissen dat het expertiseverslag toch een voldoende bewijs is, maar dat is afhankelijk van de kritiek die de aannemer inhoudelijk op het expertiseverslag heeft. Eventueel kan de rechtbank nog een nieuw deskundig onderzoek bevelen als nog op nuttige wijze vaststellingen kunnen worden gedaan.

scorpioen

[Fresh]

U bent wel de 2 essentieelste zaken in uw proces vergeten, maar ja....

Hou er rekening mee dat indien u alsnog aangifte doet van het schadegeval bij uw verzekeraar, deze de dekking kan weigeren daar de LVO-wet voorziet dat aangifte dient te gebeuren binnen een korte termijn na het schadegeval

[scorpioen]

Hou er rekening mee dat indien u alsnog aangifte doet van het schadegeval bij uw verzekeraar, deze de dekking kan weigeren daar de LVO-wet voorziet dat aangifte dient te gebeuren binnen een korte termijn na het schadegeval

Wet op de Landverzekeringsovereenkomsten
Art. 19. Melding van het schadegeval.
? 1. De verzekerde moet, zodra mogelijk en in elk geval binnen de termijn bepaald in de overeenkomst het schadegeval aan de verzekeraar melden.
[...]
Art. 21. Sancties. ? 1. Indien de verzekerde ??n van de verplichtingen hem opgelegd door de artikelen 19 en 20 niet nakomt en er daardoor een nadeel ontstaat voor de verzekeraar, kan deze aanspraak maken op een vermindering van zijn prestatie tot beloop van het door hem geleden nadeel.
? 2. De verzekeraar kan zijn dekking weigeren, indien de verzekerde de in de artikelen 19 en 20 bedoelde verplichtingen met bedrieglijk opzet niet is nagekomen.

scorpioen

[wimds]

U bent wel de 2 essentieelste zaken in uw proces vergeten, maar ja....

Hou er rekening mee dat indien u alsnog aangifte doet van het schadegeval bij uw verzekeraar, deze de dekking kan weigeren daar de LVO-wet voorziet dat aangifte dient te gebeuren binnen een korte termijn na het schadegeval

Die aangifte bij de verzekeraar deed ik al in 2004, maar die scheepte me toen af. Intussen heb ik al wat meer kaas gegeten van recht, vandaar ...

Wat die twee essenti?le zaken betreft: ik troost me met de gedachte dat ik op drie jaar tijd toch ook al minstens 3.000 EUR advocatenkosten heb uitgespaard.

Bedankt voor de reacties. Ik zal maandag bij de voorzitter es polsen of ze de zaak nog een paar weekjes wil uitstellen. Dan krijg ik die aannemer nog wel gedagvaard.