Hoger beroep na correctionele veroordeling

fino
Topic Starter
Berichten: 16

Hoger beroep na correctionele veroordeling

#1 , 18 aug 2008 15:55

- Heeft het zin om in hoger beroep te gaan na een correctionele veroordeling
alleen maar om het feit dat men niet akkoord kan gaan met de veroordeling?

-Of heeft hoger beroep enkel zin indien er procedurefouten werden gemaakt?

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
roderidder
Berichten: 2946
Contacteer: Website

#2 , 20 aug 2008 15:28

een hoger beroep heeft zin als men niet kan berusten in het vonnis

dient binnen de 15 dagen a de uitspraak te gebeuren dacht ik maar daar tegenover staat dat het vrij simpel is om in beroep te gaan

gewoon bij de griffie van de rechtbank gaan aanbieden (liefst met het vonnis) en melden dat je in beroep wenst te gaan

RR

fino
Topic Starter
Berichten: 16

#3 , 26 aug 2008 00:01

Bedankt roderidder voor deze waardevolle info.

Ik heb nog een vraagje: is men als beklaagde voor de correctionele rechtbank steeds verplicht om zich te laten vertegenwoordigen door een advokaat of mag men hier als beklaagde ook zijn eigen verdediging opnemen?

Reclame

scorpioen
Berichten: 9383
Juridisch actief: Nee

#4 , 26 aug 2008 09:15

Je kan voor de correctionele rechtbank, en in beroep voor het hof van beroep, jezelf verdedigen. Je bent niet verplicht een advocaat te nemen.

Of dit verstandig is, is natuurlijk een andere vraag.

scorpioen

roderidder
Berichten: 2946
Contacteer: Website

#5 , 26 aug 2008 13:16

Laat minstens je goed informeren!
scorpioen geeft hier heel vaak heel goede informatie

Deze strategie kan ook goed zijn
cfr http://www.juridischforum.be/forum/view ... 9077#29077
Maar zelfs als je daarvoor kiest zou ik je aarraden voor correctionele je minstens goed laten informeren
advocaten kan je vinden op www.advocaten.be

Nog nooit anders meegemaakt als een rechter of advocaat zich voor zoiets moet gaan verdedigen deze niet zelf eerst een advocaat ander de arm genomen te hebben.

Ooit een advocaat gehoort die zijn collega onder de arm genomen had (samen runnen ze een advocatenkantoor)
Meneer de Voorzitter, ik ken hem al lang en hij kan ongelofelijke domme dingen doen maar ... en dan denk je dat de advocaat aan zijn pleidooi begint, maar hij was er reeds mee begonnen.


RR

ZeddLeppelin
Berichten: 97

#6 , 26 aug 2008 15:12

Weet wel dat wanneer het Parket iets vorderde in eerste aanleg, de rechtbank er bijvoorbeeld de helft heeft "afgedaan", jij beroep aantekent, het Parket (quasi-)automatisch zal volgen. Gevolg: de straf in beroep kan hoger uitvallen dan in eerste aanleg.

fino
Topic Starter
Berichten: 16

#7 , 29 aug 2008 00:25

Ik was zinnens de volgende strategie te volgen: in eerste aanleg zelf mijn verdediging opnemen, dus zonder advokaat (dit in eerste instantie om de kosten te drukken, ik heb het namelijk niet zo breed en heb al gehoord dat de advokaatkosten hoog kunnen oplopen) en nadien, indien de strafmaat onredelijk of onaanvaardbaar zou zijn, eventueel in hoger beroep te gaan met bijstand van een advokaat.
Graag had ik jullie mening hieromtrent gekend, is dit zinvol?
Of raden jullie mij af om deze strategie te volgen?
Jullie raden mij aan om eerst informatie in te winnen bij een advokaat, is dit
kosteloos? Zo niet, wat zou dit mij kunnen kosten?

Alvast bedankt voor jullie reacties!!

fino
Topic Starter
Berichten: 16

#8 , 29 aug 2008 00:30

Ik heb nog een vraagje: is het toegestaan om getuigen mee te nemen naar de correctionele zitting.
Zo ja, welke procedure dient men dan te volgen? Moet men dit vooraf melden of mogen deze gewoon mee naar de zitting gaan?

roderidder
Berichten: 2946
Contacteer: Website

#9 , 29 aug 2008 02:33

eenmaal een rechter een vonnis heeft uitgeproken over schuld of onschuld is het aan de beste onder de beste advocaten om die rechter voor schud te zetten in hoger beroep en daar vrijspraak te krijgen.

Een voorbeeld: je hebt iets misdaan en iemand vorderd je voor de rechtbank.

Laat ons zeggen je was dronken en je plaste "toevallig" tegen de procureur zijn auto en er ontstaat daar wat duw en trekwerk met hem waarbij je een heel klein beetje gewond geraakte

In zo een geval ga je mogelijks in de cel in. Het kan zelfs zijn dat je voor de onderzoeksrechter moet komen. Laat ons om het principe uit te leggen even er van uitgaan dat dit zo was. De onderzoeksrechter voert dan het onderzoek en daarna beslist de Raadkamer of er voldoende elementen aanwezig zijn om je door te verwijzen naar de correctionele rechtbank (waar je kennelijk moet voor verschijnen). Ik geloof in 99% of zo als de rechter oordeelt, er zijn voldoende elementen om door te verwijzen dat de volgende rechter > de correctionele rechter tot "schuld" zal overgaan !

De kunst is dus op correctioneel gebied de eerste rechter waar je komt voor te staan een oordeel velt "onschuldig".

het oordeel "schuld" zal je lang blijven achtervolgen!!! Zelfs als het maar een papierenstraf is!

Dit is echt advocatenwerk en geef zowat al je geld dat je hebt aan een advocaat, het is de moeite waard. Als financieen een probleem zijn dan komt ons systeem je tegemoed. De theorie is dat zelfs een dakloze zwerver die nog niet eens OCMW steun krijgt wegens niet in orde met zijn papierenwerk wel het recht heeft op een advocaat. advocaten houden die eer hoog in het vaandel, dus moet je een advocaat kunnen vinden anders moet je het hier maar melden. Een van de juiste stappen is een justitiehuis binnen te stappen
zie http://www.openbaar-ministerie.be/justi ... uizen.html
op die wijze heb je een advocaat die je bijstaat, natuurlijk als jij een uur werkt wil je graag betaald worden, voor een advocaat is dat ook zo, dus zal men daar wel gaan vissen hoeveel je verdient (zwarte inkomsten van vb. diefstallen tellen pas mee als je ze op een legale wijze witgewassen hebt)

De gevangenissen zitten toch vol, tegen de procureur zijn wagen pissen is heus niet zo crimineel dan je denkt, meer nog.... de magistraten rondom de procureur lachen met zoiets meer dan je denkt maar dat gebeurd binnenskamers

ooit stond ik voor de correctionele en vroeg om doorverwezen te worden naar assisen, (in dat dossier staat een zin waarbij rechter kortleven tegen substituut Braccio zegt "je hangt aan de schandpaal" bijgevolg werd dat het schandpaalproces van Turnhout genoemd maar ligt nog ergens in de kast en geen journalist, en dat is zo tot op de dag van vandaag zo die er tot op heden in dat dossier* heeft durven over te schrijven.

onlangs ging de politie op zijn bek omdat de rechter oordeelde dat tegen een politieauto pissen geen beledeging voor de politie is. Geloof me dat is advocatenwerk
Ik heb nog een vraagje: is het toegestaan om getuigen mee te nemen naar de correctionele zitting.
Zo ja, welke procedure dient men dan te volgen? Moet men dit vooraf melden of mogen deze gewoon mee naar de zitting gaan?
zelfs in het geval van een ja en ja antwoord is een beter antwoord is dat dit advocatenwerk is, en laat hier je advocaat maar over beslissen wat het beste antwoord is op die vragen.

RR


Het Nieuwsblad heeft wel over de correctionele bericht waar ik aangaf 3 uur te willen pleiten, de advocaat van de moeder gaf aan dat hij dan murw zou zijn en ik zou "uit een vreemde hoek" gekomen zijn toen de rechter vroeg of ik akkoord kon gaan met een maatschappelijk onderzoek en zei dat ik akkoord kon gaan maar er hier drie partijen zijn en ook een maatschappelijk onderzoek voor de procureur eiste. Volgens het krantenbericht had Substitiuut Peter Van Der Flaas moeite om zijn lach te verbergen. Een vervolgverhaal in de krant is er niet en volgens mijn geheime interne bronnen wordt er met mij niet meer gelachen, de procureur vind dat het dossier vastzit en weigert te antwoorden op mijn schriftelijke vragen, maar bij wijze van voorbeeld antwoord aan de Korpschef van de federale gerechtelijke politie die vraagt of de procureur bereid is om een dialoog aan te gaan met RR en kort en alleszeggend antwoord krijgt dat dit moeilijk is. Nochtans heb ik die moeilijkheden met die korpschef tot op heden juist niet ondervonden. Zelf heb ik een pedagogisch bekwaamheidsbewijs waar ik trots op ben en een voldoende voor communicatietechnieken

scorpioen
Berichten: 9383
Juridisch actief: Nee

#10 , 29 aug 2008 11:36

Je kan de getuigen gewoon meenemen naar de zitting.

De rechter zal beslissen of hij de getuigen hoort. Hij is niet verplicht dit te doen.

scorpioen

Terug naar “Procedure, Spelers & Instellingen”