21.05.2015:
http://www.const-court.be/public/n/2015 ... n-info.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;
"Het Grondwettelijk Hof herziet zijn rechtspraak over de rechtsplegingsvergoeding in het licht van de gewijzigde juridische context. De vraag rees of het grondwettig was dat overheden die optreden in het algemeen belang konden worden veroordeeld tot een rechtsplegingsvergoeding.
De wetgever aanvaardt hiermee uitdrukkelijk dat het nastreven van het algemeen belang door één van de partijen niet uitsluit dat zij kan worden veroordeeld tot het betalen van een rechtsplegingsvergoeding wanneer zij in het ongelijk wordt gesteld.
Bij het instellen van een strafvordering voor de strafgerechten blijft de toepassing van de rechtsplegingsvergoeding onverminderd uitgesloten tussen het openbaar ministerie en de vervolgde persoon. Die vordering heeft immers tot doel het plegen van een misdrijf vast te stellen en niet louter een herstel van burgerlijke aard te verkrijgen."
----------------
De strafvordering heeft toch niet tot doel een misdrijf vast te stellen. Eerst wordt een gerechtelijk onderzoek gevoerd door de onderzoeksrechter. Pas als de procureur des Konings denkt over voldoende aanwijzingen te beschikken wordt aan de raadkamer gevraagd de inverdenkinggestelde naar de correctionele te verwijzen. Het openbaar ministerie handelt hier in het algemeen belang. Het misdrijf moet toch niet meer vastgesteld worden?
Dus waarom zou de overheid hier geen RPV moeten betalen als ze de bal compleet verkeerd slaat en iemand wordt vrijgesproken?