Vonnis vrederechter i.v.m pacht en procedure raad van state

[Lieke]

Hey , ik heb een stuk bouwgrond gekocht dat op dat moment nog gepacht werd door een boer. Toen ik men bouwvergunning kreeg heb ik hem aangetekend de opzeg opgestuurd, waarop geen reactie volgde.
Ik moest dus via het vredegerecht de opzeg vorderen met eerst een (verplichte) verzoeningspoging die zoals ik verwachtte negatief uitdraaide?
Toen heb ik hem pas kunnen dagvaarden met doel het vrijgeven van het stuk bouwgrond na 3 maanden na aangetekend sturen van de bouwvergunning. Ondertussen had die boer een procedure opgestart bij de raad van state; vordering tot schorsing en nietigverklaring van de desbetreffende bouwvergunning. In deze procedure ben ik niet tussengekomen omdat hij enkel verwijst als argument naar de verkavelingsvergunning, waar hij dus ook een nietigverklaring heeft voor ingedient, waar mijn bouwvergunning is uit voortgekomen.
Hij redeneert dat mijn bouwvergunning steunt op die verkavelingsvergunning die in vraag wordt getrokken (door hem).
Nu weet ik dat ik de procedure heb gewonnen bij de vrederechter, de pacht is dus afgelopen. (eindelijk).......Nu blijkt dat de gemeente, namelijk stedebouw, vergeten is het administratief dossier op te sturen naar de raad van state voor mijn bouwvergunning te verdedigen, die daarop verplicht was men vergunning te schorsen.
Wat nu?

Kan ik gewoon een andere vergunning aanvragen?
Als die boer in beroep gaat, wordt dan den uitspraak van de vrederechter geschorst?
Indien ik een andere vergunning aanvraag en ze wordt goedgekeurd, moet ik die boer dan nog aanschrijven?
Moet ik niet aangeschreven worden door de raad van state nu men vergunning is geschorst? Hoe kan ik dit anders weten moest ik zelf niet op stedebouw onderhoort hebbben

Bedankt!

[j.demoor]

“Art.28.Iedere beslissing gaat in kracht van gewijsde zodra zij niet meer voor verzet of hoger beroep vatbaar is, behoudens...”(Ger.W.=Gerechtelijk Wetboek).

‘Nu weet ik dat ik de procedure heb gewonnen bij de vrederechter‘ vereist dat dit vonnis in kracht van gewijsde is gegaan.

“Art.1051.De termijn om hoger beroep aan te tekenen is één maand, te rekenen vanaf de betekening van het vonnis...”(Ger.W.).

Laat het vrederechtervonnis dus ONVERWIJLD betekenen aan tegenpartij.

‘In deze procedure ben ik niet tussengekomen omdat hij enkel verwijst als argument naar de VERKAVELINGsvergunning...Nu blijkt dat de gemeente, namelijk stedebouw, vergeten is het administratief dossier op te sturen naar de raad van state voor mijn BOUWvergunning te verdedigen, die daarop verplicht was men vergunning te SCHORSEN.’ houdt in dat noch u,noch een van de partijen in de schorsingsprocedure zou toepassing gemaakt hebben van “Art.21bis.§ 1. Degenen die belang hebben bij de oplossing van de zaak kunnen er in tussenkomen. De partijen kunnen in tussenkomst roepen degenen van wie zij de aanwezigheid vereist achten voor de zaak.”(12 JANUARI 1973. - GECOORDINEERDE WETTEN OP DE RAAD VAN STATE).

“Art.48.Kan derden-verzet doen om het even wie zich wil verzetten tegen een arrest dat zijn rechten benadeelt en waarbij noch hij, noch degenen die hij vertegenwoordigt, partij zijn geweest.Is niet ontvankelijk het derden-verzet van hem die verzuimd heeft vrijwillig tussen te komen in de zaak, wanneer hij er nochtans kennis van had.”(Besluit van de Regent van 23 augustus 1948 tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State).

NA de SCHORSING volgt nog de VERNIETIGINGSprocedure,waarin u kan TUSSENKOMEN,met eigen argumenten en stukken.

Ga volledigheidshalve naar (geconsolideerde wetgeving) onder Belgisch Staatsblad in http://just.fgov.be .Klik voor WetBOEKEN in de balk achter ’Juridische aard’ op het omgekeerd driehoekje uiterst rechts.