Verklaring onder dwang - rechtsgeldig?

[Gulliver]

Ik zit verwikkeld in een ingewikkeld verhaal (meer achtergrond, zie ook http://www.juridischforum.be/forum/view ... 14&t=32944" onclick="window.open(this.href);return false;)

Hier hetzelfde verhaal, enigszins gesimplifiëerd, maar het principe blijft hetzelfde.

Ik heb een dispuut met mijn garagehouder.
Ik zag hem mijn wagen, terwijl deze binnen was voor herstel van een kapotte koppeling, gebruiken om een aanhangwagen te slepen, terwijl hij nog kapot was(!).
(onnodig te zeggen: zonder mijn toestemming...)
Ik kan dit bovendien zwart op wit bewijzen.

Ik weiger de factuur te betalen.
Ik heb geen vertrouwen meer in die man.
Mijn wagen is bovendien zo goed als niets meer waard, ik kocht vorige maand een nieuwe (in een andere garage, wat dacht je...)

Ik dien per aangetekend schrijven een klacht in, ondertussen is ook de distributieriem kapot gevlogen.

Mijn klacht wordt niet behandeld, een maand lang wordt geruzied over wie wat moet betalen.
De garage biedt aan het herstel van de distributieriem te betalen, maar blijft erbij dat ik de herstelkosten voor de koppeling moet betalen en begint te dreigen met een rechtszaak omdat ik dit weiger;
er wordt ook gedreigd met 'stallingskosten'.

De garage biedt aan de wagen over te nemen voor de waarde (overnameprijs) die hij had voordat de koppeling stuk ging, minus de prijs van de herstelkosten. Dit wel enkel onder de voorwaarde dat ik een verklaring onderteken 'dat ik afzie van gelijk welk initiatief dat de andere partij schade zou berokkenen'
Als ik ten arren moede voorstel de herstelkosten dan toch te betalen in ruil voor mijn wagen, stellen ze dezelfde voorwaarde: ik moet dezelfde verklaring ondertekenen.

Voor mij is dit een verklaring 'onder dwang', ik heb immers geen enkele keuze:

- ofwel teken ik ze, en kan ik verder niets doen (hoewel het mijn grootste wens is dit wel te doen, geen rechtszaak, maar wel de zaak met naam en toenaam bespreken op een publiek forum cfr autoforum.be)
- ofwel teken ik ze niet, en word ik voor de rechtbank gedaagd, zogezegd omdat ik weiger de herstelkosten te betalen, WAT NIET KLOPT! Ik wil dit nl wel, maar niet onder hun voorwaarden.!!

Puntje bij paaltje: als ik niet teken, word ik voor de rechter gedaagd omdat ik weiger mij ertoe te verbinden geen initiatieven te nemen die hen schade zouden berokkenen.

Dit is regelrechte chantage, ik wordt gechanteerd met het feit dat zij mijn wagen kunnen achterhouden.

Dit kan toch zomaar niet.
Ben ik juist om te zeggen dat een dergelijke verklaring juridisch geen enkele waarde kan hebben?

Of maak ik ergens een fout?

Advies iemand?

[roharro]

Dit is geen verklaring onder dwang want u kan vrij kiezen tussen tekenen of niet-tekenen. Indien ze een pistool op u zouden richten dan zou het wel dwang zijn. Nu dus niet.
Het is iedereens volle recht een zaak aanhangig te maken bij de Rechtbank.
Een garagehouder mag bij wanbetaling weigeren het voertuig uit handen te geven.

Aangezien u blijkbaar overtuigd bent van uw gelijk zie ik het probleem niet: laat hen dit voor de Rechtbank brengen, u gaat toch winnen, niet?

[Gulliver]

Een garagehouder mag bij wanbetaling weigeren het voertuig uit handen te geven.

Dat is 't 'm net: ik ben perfect bereid de herstelkosten te betalen.

Na een lange discussie stel ik immers vast dat hij vasthoudt aan het betalen van de herstelkosten vd koppeling.
Uiteindelijk geef ik toe, en zeg: 'vooruit hier is 717€, de kosten van het herstel van de koppeling en geef me m'n wagen terug'
Hij weigert dit, hij is enkel bereid dit te doen op voorwaarde dat ik verklaar dat hiermee het dispuut voor eens en voor altijd is opgelost en dat ik geen initiatieven neem die hem zouden kunnen beschadigen. Anders krijg ik m'n wagen niet terug.

Voor mij kan dat niet.

Het verhaal is ingewikkelder dan enkel het kapotgaan en herstel vd koppeling: 2 dagen nadat ik getuige ben van ontoelaatbare behandeling van mijn wagen (terwijl hij nog steeds kapot is, en wat ik zwart op wit kan bewijzen) is de wagen perte totale met een stukgesprongen distributieriem.
(hele verhaal: http://www.juridischforum.be/forum/view ... 14&t=32944" onclick="window.open(this.href);return false;)

Geeft mij dat niet voldoende recht (schending van vertrouwen, bevestigd door de stukgelopen distributieriem) om de initiële herstelkosten te weigeren?
Zoals reeds eerder gevraagd: zijn garagisten dan echt onaantastbaar? Wat beschermt mij tegen die mensen?

[Franciscus]

Als u de kosten betaald MOET hij de wagen vrijgeven.
Retentierecht is enkel bij NIET betalen niet om een verklaring af te leggen.
Het achterhouden van de wagen NADAT betaald is in principe strafbaar.