Advocaat volgt onze zaak niet goed op

[yves111]

Hallo
Bij het overlijden van mijn schoonvader in augustus 2008 hebben wij om verschillende redenen een advocaat onder de arm moeten nemen (verdwenen gelden, levensverzekering dat niet verdeelt werd enz)
Na verschillende pogingen om het opgelost te krijgen (zowel door ons persoonlijk als door de advocaat) hebben we besloten in November 2009 klacht neer te leggen. Onze advocaat heeft toen een brief gestuurd naar de Procureur des Konings. Nu hoorden wij daar nooit niks meer van. Elke drie maanden vroegen wij aan onze advocaat of hij al iets gehoord had maar het antwoord was steeds negatief en hij antwoorde toen dat hij nog eens een brief ging sturen naar de Procureur.
Uiteindelijk zijn wij het wachten moe en zijn we vorige week op afspraak geweest bij onze advocaat.
Hier kregen we te horen dat we eventueel zouden kunnen dagvaarden ipv nog te wachten op antwoord van de Procureur.

Op aanraden van een collega op het werk heb ik zelf even gebeld naar het kantoor van de procureur (ik had dat nog niet gedaan omdat ik dacht dat de avocaat alles onder cotrolle had).
Hier vertelde mij me dat deze zaak al in januari 2010 geseponeerd was.
En hij vroeg zich af waarom onze advocaat ons dat niet gemeld had.
Ik heb nu zelf een aanvraag ingediend om het dossier te mogen inkijken en zien wat we kunnen doen want uiteraard zijn wij het er niet mee eens dat de zaak gesponeerd is.
Dit zijn nu mij vragen:
Hoe komt het dat onze advocaat ons niets verteld heeft???
Kunnen wij nog vertrouwen hebben in onze advocaat?
Zouden we beter een andere advocaat nemen?
tenslotte hebben we nu bijna 2 jaar voor niks aan het wachten geweest

alvast bedankt voor jullie antwoord

[JohnD]

Hoe komt het dat onze advocaat ons niets verteld heeft???

Dat gebeurd meer. In feite heeft uw advocaat u hier belogen. In theorie zou u schadevergoeding kunnen eisen, na eerst een klacht bij de stafhouder in te dienen. Hier zou u wel bewijzen moeten hebben van het feit dat uw advocaat beweerd dat hij nog steeds geen antwoord heeft gehad en het feit dat de zaak reeds lang geseponeerd was. Begin er niet aan als u geen bewijzen hebt

Kunnen wij nog vertrouwen hebben in onze advocaat?

Weet uw advocaat dat u met de procureur kontact hebt gehad. Indien ja is het vertrouwen geschonden.

Zouden we beter een andere advocaat nemen?

U zou idd. misschien beter een andere advocaat nemen.

[Franciscus]

Reden van seponering??

[yves111]

Bedankt voor jullie antwoorden
Nee een zaak tegen onze advocaat zou ik zeker niet beginnen. Ik versta alleen niet waarom hij ons niet op de hoogte heeft gebracht. Misschien zou ik het kunnen bewijzen via de Procureur, die zullen wel weten of ze een antwoord gestuurd hebbn. Maar dat bewijst nog niet dat onze advocaat ons niet op de hoogte heeft gesteld.

Wat bedoel je met "het vertrouwen geschonden" Hebben wij iets verkeerd gedaan door zelf naar de Procureur te bellen. Kan onze advocaat ons hiervoor iets verwijten?

Waarschijnlijk zullen we idd even rondkijken voor een andere advocaat

@Franciscus: De reden voor seponering kennen we nog niet, we moeten eerst een aanvraag indienen om het dossier te mogen inkijken.
Dat vind ik ook al zo raar dat de tegenpartijen werden verhoord en wij niet. Het dossier werd dus verworpen enkel op basis van hun verklaringen.
Hadden wij ook niet eerst moeten verhoord worden om ons verhaal te doen?

[JohnD]

Wat bedoel je met "het vertrouwen geschonden" Hebben wij iets verkeerd gedaan door zelf naar de Procureur te bellen. Kan onze advocaat ons hiervoor iets verwijten?

Nogal logisch, want je gaat achter zijn rug controleren. Hij weet toch ook dat hij tegen jouw gezegd heeft dat hij nog niets ontvangen heeft. Als je hem gaat controleren wees dan consequent, of ga je tegen hem zeggen dat je navraag gedaan hebt om zijn reactie af te wachten.

Advocaten liegen er op los in de rechtbank, maar soms zijn ze dat zo gewoon dat ze nog niet eens beseffen dat eens uit de rechtszaal ze moeten ophouden met liegen.

[yves111]

Het was wel de bedoeling dat we onze advocaat hiervan op de hoogte zouden stellen. Ik begrijp niet wat er verkeerd aan is om even navraag te doen over hoe ver het staat met ons dossier. We hadden niet de intentie om onze advocaat te controleren.
Maar uit je antwoord begrijp ik nu dat het beter is om onze advocaat hiervan niet op de hoogte te stellen en een andere advocaat te zoeken.
Maar kunnen wij dan wel aan deze advocaat dit vertellen? Of zou het beter zijn om eerst het dossier zelf in te kijken en daarna met wat we ontdekt hebben een andere advocaat te zoeken. De eventuele nieuwe advocaat zal toch wel willen weten hoe de vork aan de steel zit veronderstel ik, en dan met leugens afkomen dat lijkt me helemaal verkeerd.

Wat zouden we best doen ik weet het niet meer. Maar het zo laten zeker niet. Daarvoor hebben ze mijn vrouw teveel verdriet aangedaan. Het maakt me zelfs niet uit dat we hier geld aan verliezen.

[scorpioen]

U hebt er goed aan gedaan zelf informatie in te winnen bij de procureur des Konings (PK).

Het is niet normaal dat uw advocaat niet op de hoogte was van de seponering. Ik betwijfel dan ook dat hij, zoals hij u verteld heeft, meermaals navraag gedaan heeft bij de PK.

U kan kiezen:

- ofwel hebt u nog vertrouwen in uw advocaat, dan confronteert u hem met de informatie die u van de PK gekregen hebt en vraagt hem hoe het komt dat hij niet op de hoogte is (als de advocaat u vroeger belogen heeft zal hij u ook nu beliegen en een schijnbaar goede uitleg verzinnen);
- ofwel hebt u geen vertrouwen meer in uw advocaat, gaat gewoon naar een andere advocaat en vertelt hem alles.

[yves111]

Ok bedankt allemaal
ik denk dat we eerst zelf eens het dossier gaan inkijken en dan beslissen of het de moeite loont om verder te gaan. Maar dan zullen we wel een andere advocaat nemen.

mvg yves