JuridischForum.be

Laptop met beveiligde data.

Eigenaar is verplicht op straffe van sancties om beveiliging (encryptie) van de harde schijf uit te schakelen omdat de beveiliging door de overheid (FBI) niet kan gekraakt worden.

Is zoiets in Belgie ook mogelijk.

http://news.cnet.com/8301-31921_3-57364 ... r-laptops/" onclick="window.open(this.href);return false;

Waarschijnlijk wel... In bepaalde landen is het zelfs gewoon verbonden om encryptie te gebruiken. In Frankrijk bijvoorbeeld.

Uw informatie klopt niet. In de jaren negentig heeft Frankrijk getracht te werken met een Key-escrow wetgeving. Diegene die van encryptie wenste gebruik te maken diende zijn sleutel te deponeren bij de overheid. Deze kon dan toegang tot de sleutel verkrijgen via een juridische procedure. De wet is echter reeds geruime tijd in alle stilte afgevoerd. De enige Landen waar encryptie op dit ogenblik sterk geregulariseerd is zijn China, Israël (De uitvinder van PGP is Israëliër dacht ik me te herinneren...) en Iran.

De meest voor de hand liggende strategie voor overheden is zoals in de VS en GB in de wetgeving ofwel een ontsleutelingsplicht en sanctiebeleid te voorzien. (dan dient de strafmaat hierop wel in verhouding te staan zodat het niet ontsleutelen leidt tot een zwaardere straf dan voor de misdaden waarvoor men al terecht staat. Dat is een moeilijk te varen parcours dat tot onevenwichten kan leiden die dan weer door hogere rechtbanken kunnen teruggefloten worden.) of het backdoor principe waarbij elke producent van dergelijke software verplicht wordt een achterdeurtje te voorzien langs het welke overheden met de juiste juridische procedure over de mogelijkheid beschikken om de encryptie met een masterkey op te heffen. (PGP voorziet dergelijke mogelijkheden bv in zijn bedrijfssoftware)

Mijn excuses... Bij discussies met mensen die in de IT werken (ik zelf ben IT-er) kwam Frankrijk in die context aan het bod.... Er was toen sprake van dat het bij Frankrijk gewoon niet mocht. Blijkbaar had mijn gesprekspartner het bij het verkeerde eind...

Pretty Good Privacy idd van Israël. En ik dacht dat hij de USA ' land of the free and the home of the brave 'niet meer binnenmocht.
Nu in principe kan hij zelfs zijn eigen land niet meer uit want de FBI mag overal ter wereld arrestaties verrichten 'zonder' de plaatselijke autoriteiten hierin te betrekken.

Is wel raar... PGP is bijvoorbeeld standaard inbegrepen in de meeste linux-distros, waarvan er toch een paar van de US zelf zijn.

Dan zullen ze nu een akkoord hebben zeker. Want ook de Israëliërs arresteren zonder de 'plaatselijke' autoriteiten in kennis te stellen

Ik vermoed dat ze de enige niet zijn.

Het kan... Ik ben niet echt thuis in de hele encryptie-materie. Ik ben er wel een paar keer mee professioneel in aanraking gekomen, ivm. het versleutelen van data (zowel over het internet als op gegevensdragers). Daar heb ik indertijd een discussie gehad waaruit bleek dat het in Frankrijk totaal niet zou mogen. Volgens vandebos zou dat niet correct zijn, desondanks las ik indertijd (2003-2004) nog op encryptiesites dat het in Frankrijk niet was toegestaan om zomaar data te encrypteren.

Een eenvoudige zoektocht op google bevestigt dat dat nu nog steeds het geval is trouwens... Alleen is het niet zo zwart/wit als mijn toenmalige confrater mij vertelde. Het zal ook wel afhangen van het type van encryptie neem ik aan. Er zijn bepaalde types sleutels zelfs totaal verboden dacht ik. Of vergis ik me hierin?

Ik weet alleen dat PGP nu nog steeds in vele linuxdistributies gebruikt wordt als de standaard encrypteerder voor uw persoonlijke gegevens, paswoorden en alle andere zaken die je zou willen encrypteren.

Alles wat te moeilijk is/of te lang duurt om te kraken, mag niet. Bijna overal zal wel een of andere achterdeur ingebouwd zitten, zodat het voor overheden mogelijk is om in te grijpen. Is dat ook niet zo met GSM-verkeer?

In de industriële versleuteling zal dat inderdaad zo wel zijn, maar in projecten zoals OpenPGP...

GSM-verkeer wordt naar mijn weten gereguleerd een heel aantal standaarden, encryptie is daardoor technisch gesproken verre van vanzelfsprekend en veel minder vrij... Ik denk niet dat u dat kan vergelijken eigenlijk met bijvoorbeeld de encrypteerders van harde schijven e.d.

Vanuit technisch oogpunt welliswaar

Gsm verkeer is een lachertje. Heb zelf in het verleden nog een eenheid afgesteld die 800 lijnen simultaan kon volgen. Zeer interessant op een zondagochtend voor al de bijzitten die afspraken met hun minnaar. Er is weinig dat me tegenwoordig nog rode oortjes bezorgd...

De strenge wetgeving in Frankrijk werd eind 1999 afgevoerd. Het SCSSI verdween ook tijdens deze periode.

De ontwikkelaar van pgp werd effectief in 1996 een proces in VS door de overheid van VS aangedaan. Na enige verwikkelingen heeft deze echter de aanklachten laten vallen. Nadien werd PGP door een groot amerikaans bedrijf overgenomen en is de broncode in tegenstelling tot in het verleden niet meer vrij beschikbaar. Die hards wordt aldus aangeraden ofwel ten hoogste de versie 2.6.2 te gebruiken ofwel een van de hedendaagse talloze andere producten ontworpen buiten de legislatuur van de VS indien ze veilig willen spelen. Er zijn ruim voldoende ontwikkelaars op de markt die een product aanbieden dat gegarandeerd geen backdoor bevat.

Er zijn ruim voldoende ontwikkelaars op de markt die een product aanbieden dat gegarandeerd geen backdoor bevat.

Zo wil ik het horen. Met al die pottenkijkers moet het maar eens gedaan zijn. Het is niet omdat men niets te verbergen heeft dat men het aangenaam vind dat anderen achter uw rug in uw data snuffelen ...

OpenPGP bijvoorbeeld.... Sourcecode is beschikbaar...

Even een gerelateerde vraag.

Stel, ik bouw een website waarin ik een aantal diensten over een geëncrypteerde verbinding aanbied. Ik verkies voor deze encryptie echter een eigen protocol te ontwikkelen, en dus niet een bestaande oplossing te gebruiken. Kan dat gegeven achteraf op een of andere manier tegen mij gebruikt worden?

e.g.: 1 van mijn klanten dient een klacht in wegens het onjuist verwerken van 1 van zijn orders, waardoor hij teveel betaald. Kan het gebruik van een eigen vorm van encryptie in mijn nadeel zijn als dit voor de rechtbank komt?

Gelet op de complexiteit verweven in bv het RSA logaritme lijkt het me zinloos te werken met een eigen encryptieschema, het kan uw beveiliging enkel minderwaardig maken.