Elke Drugswet onwettig

[jpc6000]

een wet is onrechtmatig als deze een mensenrecht schaad.

Drugs gebruiken, verkopen en produceren is een mensenrecht. Het grootste deel van bekwame objectieve drugskenners en onderzoekers zullen het met deze stelling eens zijn.

Ik wil dit voor het hof voor de rechten van de mens brengen.
Dit is naar mijn mening een manier om te trachten deze zinloze drugsoorlog op te laten houden.
Wie wil zijn mening geven en/of kan mij daarbij helpen?

[roharro]

En ik vind elke fiscale wet onwettig want het is een vorm van diefstal......
Ze zullen u zien komen daar bij het Hof voor de Rechten van de Mens.
Uit welke rechtsbron haalt u deze onzin?

[jpc6000]

Wat je zegt is terecht, belastingen zouden vrijwillig mogen gegeven worden.
Ze zouden dan door het volk voortdurend onder druk staan om te presteren ipv ruzie te maken over belachelijke kwestie.

Waarom mag ik met mijn brein/lichaam niet experimenteren? Zelfs als deze schade opleverd.
Als men iets doet, werken, sporten om het even wat zijn er soms grote of kleine risicos.
Elk individu bepaald welk risico hij wilt nemen.
Er moet juiste informatie over drugs zijn en wat de gevaren zoals de mensen een wegcode leren.
In een zeer uitgebreide recente studie over drugs is alcohol de gevaarlijkste met een straatlengte voorsprong voor heroine, crack.
Link artikel: http://www.nrcnext.nl/blog/2010/11/01/a ... more-40916" onclick="window.open(this.href);return false;
Artikel uit The Lancet is professor David Nutt.

[Vandebos]

Tja... dwaasheid is ook stukken gevaarlijker dan gezond verstand...

Bij statistisch onderzoek is ook gebleken dat er een correlatie bestaat tussen het aantal postzegels gebruikt door iemand en diens ziekteverzuim. (no Joke)
Feit blijft dat dit type van onderzoek altijd ernstig lijdt onder het Heisenbergh principe; hoe sterker men zich toespitst op één aspect hoe makkelijker men het totaalbeeld verliest dat een objectief vorser zich ten alle tijde voor de geest dient te houden. Meer specifiek enkel naar onderzoek toe zou ik me ernstige vragen stellen of er wel voldoende rekening wordt gehouden met schaalgebruik, dodelijkheid van de vergeleken substanties, kwaliteitscontrole, distributiekanalen, productcontrole, milieueffecten (drugslab creëert zwaar toxisch chemisch afval in een ratio van 100/1 afval/product), maatschappelijk, economisch en politiek gedoogbeleid, verwerving van middelen tot aankoop en de repercussies op de omgeving waar de middelen verworven worden, medische gevolgen voor nageslacht, enz enz (Is reeds één uur en ben meer bezig met huurwetgeving 1918 -1929 op dit ogenblik, ga er dus na 45 seconden vrij denken mee stoppen)

In extremis zou je op deze wijze zelfs kunnen redeneren dat zuurstof en water ten alle prijze vermeden dienen te worden ze zijn immers byzonder toxisch voor het menselijk lichaam eens je ze in meer dan normale mate consumeert.

Misschien je login veranderen naar Don Quichote?

PS: Er zijn landen waar deze problematiek zich weinig of niet stelt, Somalië is één van de eerste die me te binnen schiet, ongetwijfeld zijn er nog andere. (sommige Z-Amerikaanse landen?)

[Lanox]

In een zeer uitgebreide recente studie over drugs is alcohol de gevaarlijkste met een straatlengte voorsprong voor heroine, crack.
Link artikel: http://www.nrcnext.nl/blog/2010/11/01/a ... more-40916" onclick="window.open(this.href);return false;
Artikel uit The Lancet is professor David Nutt.

Misschien kan je dit artikel eerst eens zelf kritisch benaderen voordat je de conclusie klakkeloos overneemt om ze dan mooi voor je kar te spannen.

Om een lang verhaal kort te maken, het artikel vertrekt van de huidige situatie waar het druggebruik nog steeds aan banden gelegd wordt door de wet. Alcoholgebruik wordt hier amper aan banden gelegd. Vervolgens gaat men de financiële gevolgen hiervan in kaart brengen en komt men tot de conclusie dat het prijskaartje van het toegelaten massale alcoholgebruik groter is dan het prijskaartje van het verboden en toch wel iets kleinschaligere druggebruik.
Vervolgens wil jij drugproductie, drugverspreiding en druggebruik gaan toelaten waardoor waarschijnlijk het druggebruik gaat stijgen en dus ook het prijskaartje. Met andere woorden je verandert de beginvoorwaarden van de studie waardoor je deze niet langer als argument kan gebruiken.

[mava105]

Waarom mag ik met mijn brein/lichaam niet experimenteren? Zelfs als deze schade opleverd.

Probeer dan misschien eens euthanasie?

[jpc6000]

Ja jullie zijn dus allemaal de mensen uit de ivoren torens. Conservatieve idioten.
Als u geen drugs durft gebruiken of niet wilt dat is dit uw individuele keus.
Ik sta midden in de problematiek van slecht gebruik van drugs, maar ik kan dat niet tegenhouden.
Al mijn vrienden verloren door misbruik van alcohol en misbruik van drugs.
Maar alles kan men misbruiken, als men aan 180km per uur door een straat scheurt, wat zou er dan het gevaarlijkst zijn?
Alleen een overdosis zou dit gevaar een beetje in schaal brengen en dan nog, de man met de wagen kan in een slag nog verschillende andere in zijn waanzin meesleuren.
Ik ga geen koeien voor mijn kar spannen als die niet mee willen.
Wat betreft het gevaar als alle drugs toegelaten zouden worden zal het drugs gebruik stijgen en de problemen.
Maar door informatie en opvang moet dit geregeld kunnen worden. Maar om te spreken dat de mens dan massaal aan de opium pijp zal gaan hangen dat denk ik niet.
In USA is het gebruik van drugs en cannabis het meest terwijl in NL het in de lagere regionen bevind in de EU. Terug in het meest representatieve Frankrijk en de scandinavische landen zijn de meeste problemen.
En als men het legaal verkoopt kunnen er belastingen op verdient worden die dan weer voor opvang en begeleiding kan zorgen.
Krijgen de boeren uit die landen opeens een eerlijk loon. Verdwijnt alle criminaliteit rond drugs.
Worden onze gevangenissen en politie systeem ontlast.
Dat weer geld in het laatje brengt om informatie aan de bevolking te verschaffen omtrend drugs.
En wat ons misschien op weg zet naar de ubermensch.
Herziening van alle waarden!

[Lightning]

Niemand houdt u tegen om op basis van de rechten van de mens eender welke wet aan te vechten.
We wensen u veel succes .

[Veebee]

Euh omdat iemand uw mening niet deelt, is hij een conservatieve idioot? Misschien best eens gaan kijken in een ontwenningskliniek voor drugsverslaafden ipv mensen zonder reden te schofferen ...

Ubermensch, de laatste die die woorden in de mond nam werd terecht teruggefloten begin jaren '40

Het gaat er niet om van geen drugs durven gebruiken, het is bij wet zo geregeld dat het niet mag.

Als ik nu vind dat ik als enige wel door rode lichten mag rijden, terwijl de wet anders dicteert, zou nogal chaos worden nee?

Je zegt zelf dat je vrienden verloren hebt door alcohol en drugs, het zou net tot nadenken stemmen om het dan vooral niet te gebruiken e

[jpc6000]

Eindelijk, maar hoe daar aan beginnen.
Ik zoek reeds lang naar een advocaat die mij daar wil bij meehelpen.
Een dozijn pro-deo en een handvol van de befaamste advocaten helpen mij niet echt.

En het vraagt van de advocaat een behoorlijk kennis en onderzoek betreffende drugs en daar schort het.
Literatuur genoeg erover maar de advocaten hebben al genoeg aan hun wetboeken.

Ik heb de indruk dat de justitie drugs gebruiken om een oorlogje te kunnen voeren.

[Veebee]

Van plan om te vechten tegen windmolens? Ik snap je redenering totaal niet.
Drugs gelijk stellen aan alcohol qua verslaving kan ik nog ergens begrijpen, maar alles goedkeuren lijkt me enorm dom.

Wat dan met drugs en rijden? Als je dan toch alles toegankelijk gaat maken.

[jpc6000]

Ik ben reeds van 1997 aan het vechten tegen de windmolens, liever dat dan het slaafje te spelen van de staat.
Het is niet van wat dom of niet dom is maar het is een mensenrecht.
En zelf als er misbruik van drugs gemaakt word dan nog kan men het niet verbieden.
Wil iemand zich in de vernieling drinken dat houd niemand dat tegen.
Men weet dat die persoon ergens met een probleem zit en dit oplossen kan zijn misbruik doen ophouden.
Niet met te zeggen dat het niet mag, het is zoals bij kinderen als men zegt dat het niet mag dan doen ze het nog met groter genoegen.
Wat onder invloed rijden.
Ik ben voorstander om het wegenpark af te bouwen, we gaan ons (olie)kapitaal van onze kinderen toch niet helemaal oprijden?
Ik rij steeds onder invloed van cannabis, zeer snel met een scooter en op 20 jaar geen ongevallen gehad.
Niemand kan aan mij zien dat ik cannabis gebruikt heb, ook niet na gelijk welke test, dit is voor mij zo gewoon als iemand die een sigaretje rookt, alleen veel gezonder en beter. Sommige zullen zeggen dat ik geluk heb gehad. Betwijfel ik. Cannabis vaporizeren geeft mij een high en scherpt mijn zintuigen aan.
Waar ik echter zeer sterk van oplet is met alcohol. Ik drink nooit meer dan drie alcoholische dranken per dag, dus dan zijn zowiezo weinig problemen, want met alcohol verdwijnt de scherpte en dat is in het verkeer gevaarlijk.
De meeste ongevallen gebeuren door fout van de veroorzaker, vermoeid rijden, onaangepaste rijstijl, alcohol. Niet door illegale drugs en als men drugs gebruikt geeft in het verkeer dan nog is het niet te bewijzen dat dit door de drugs zou komen. Ik ben ook voorstander om geen drugs in het verkeer toe te laten, al kan men met cannabis een uitzondering gemaakt worden als er geen zichtbare tekenen zijn van controle verlies. Testen met cannabis in het verkeer tonen geen gevaar aan.

Dat men drugs als gevaarlijk beschouwd komt door de hele hetse in de media, weinig mensen kennen er iets van, zelf gebruikers of mensen waarvan men zou mogen veronderstellen dat ze er iets van kennen, kunnen soms de grootste onzin uitkramen.
Er is zo weinig eerlijke informatie als het over drugs gaat. Meestal zijn het slogans. Er word niet dieper op in gegaan. Het is ook moeilijk uit leggen, het is zo chemisch en persoonlijk. Als het zo slecht is waarom gebruiken er zoveel mensen? Omdat het lekker is, zeker. Om uit ons zelf te breken. En een goede drugsgebruiker is een psychonaut.

Met drugs toe te laten kan men het veel beter controleren en toezicht houden op misbruik en tijdig ingrijpen.
Nu koopt men drugs waar er mee geknoeid is, omdat het niet gecontroleerd word.
Het niet toelaten dat is pas met de kraan open dweilen. Wie drugs wilt gebruiken kan er toch steeds bekomen zelf in de gevangenis nog gemakkelijker heroine dan aan cannabis.
Men zorgt in de gevangenis voor een zeer saaie en agressieve omgeving en dan zouden de gedetineerden geen drugs mogen gebruiken. Ik ken weinig dingen wat de justitie goed doet. Waarom zitten onze gevangenissen zo vol? Door een slecht beleid van de politicie en de justitie. Men moet de gevangenen werken en ze niet in de vergeetput gooien. Als men gans de dag iets zinsvols te doen heeft dan zal er weinig misbruik van drugs zijn.
De beste drugs voor als men is een gevangenis zijn opiaten, Dus door dat beleid zijn heel wat mensen in de gevangenis verslaafd geraakt aan heroine.
De drugsoorlog is een die de justie niet kan winnen, maar het is zoals bij een echte oorlog eenmaal men er mee begonnen is weet men niet goed hoe er mee te stoppen.
Hoeveel slachtoffers moeten er in deze waanzinnige drugsoorlog nog vallen voor men een delelijk drugsbeleid gaat voeren.

Vergeet niet dat criminelen het meeste baat bij hebben dat deze oorlog blijft duren.

[Veebee]

Ik hoop dat jij nooit een ongeval veroorzaakt als je onder invloed van cannabis rondrijdt, want dat je al 20 jaar ongevalvrij rijdt, kan evengoed te wijten zijn aan een grote factor geluk.
Aan het stuur geen alcohol en geen drugs, simpele redenering maar het verkeer is al gevaarlijk genoeg zonder deze twee middelen.

Drugs zijn roesmiddelen, of ga je beweren dat je nog volkomen alert bent wanneer je onder invloed bent van alchohol of drugs.
En het is ook een mensenrecht/plicht om andermans leven te beschermen of alleszins niet in gevaar te brengen.
Je zal maar onder invloed van eender wat zijn en iemand anders van het leven beroven omwille van dat mensenrecht zoals je zelf aangeeft.

Dat iemand zich in de vernieling drinkt of compleet van de wereld rookt, prikt of slikt, mij eender, maar niet ten koste van de samenleving of ten koste van anderen.

[Lanox]

maar het is een mensenrecht

En hoe ben je daar op gekomen?

[jpc6000]

Voor Veebee, het is duidelijk dat hij nog niet veel kaas(lekkere drugs, geen vieze vette kaas) hebt gegeten.
En ook niet veel leest, in drugslectuur bedoel ik.
Want testen met cannabis in het verkeer wijzen uit dat er daar geen reeel groter gevaar is.
Testen met cannabis gebruik wijzen zelf uit dat mensen die cannabis gebruiken hun werk beter doen.
Niet roken maar wel verdampen of in thee en zonder giftige tabac wel te verstaan.