JuridischForum.be

Naar aanleiding van dit artikel: http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/binne ... ijke_brief" onclick="window.open(this.href);return false; vroeg ik mij af of de kerk eigenlijk al niet jaren illegaal bezig is. Wettelijk gezien is de kerk een organisatie zoals een andere, die systematisch weigert dat vrouwen in "het bestuur" zitten. Is dit geen openlijke vorm van zware discriminatie ? Kan een vrouw wettelijk niet eisen dat deze ook priester(es)/kardinaal/bisschop/... mag worden ?

misschien is de webmaster wat vlug geweest met de structuur van het juidischforum
misschien ook niet, maar ...
zie nergens "kerkelijk recht"

Het lijkt me toch iets appart, dus wat mij betreft - geen organisatie als een andere -

Voor de rest, tja zie niet in waarom ze de wet niet moeten volgen

RR

Welk kerkelijk recht? Romaans, grieks-orthodox, anglicaans, protestants, calvinistisch, joods tempelrecht, de sharia, hindoe, six, ...?

Trouwens spreken we hier niet over het intern reglement van een organisatie?

Ik dat men eerder zich de vraag dient te stellen hoe een rechtstaat dient om te gaan met een archaisch reglementair overblijfsel uit de vroege middeleeuwen van een groep die steeds minder en minder invloed heeft in onze maatschappij.

Kerkelijk recht heeft in België toch geen enkele juridische waarde? Ik vraag me gewoon af waarom de kerk die 50% van de bevolkingsgroep discrimineert en weigert bestuurstaken te laten opnemen zomaar zijn/haar gangetje kan gaan.

Als ik morgen een religie opstart waarbij het normaal is om mensenoffers te brengen, dan zal de politie snel voor mijn deur staan vermoed ik.

Als een computerbedrijf enkel mannelijke werknemers zou aannemen, ze zouden snel een proces aan hun broek krijgen. Maar de kerk komt er blijkbaar mee weg. Je zou kunnen zeggen dat het over modellenwerk gaat, maar dat lijkt me nu toch écht wel wat te ver gezocht.

Ik denk dat men eerder zich de vraag dient te stellen hoe een rechtstaat dient om te gaan met een archaisch reglementair overblijfsel uit de vroege middeleeuwen van een groep die steeds minder en minder invloed heeft in onze maatschappij.

Dat overblijfsel uit vroegere middeleeuwen is dan toch nog altijd iets recenter dan dat overblijfsel uit nog vroegere tijden van die andere groep fanatiekelingen die meer en meer invloed in onze westerse maatschappij (die ze trouwens nog verachten ook > stank voor dank) krijgen en die een andere nog veel oudere godsdienst aanhangen. Neem het van mij aan dat onze westerse maatschappij veel meer schrik voor hen zou moeten inboezemen omdat 1) ze veel fanatieker zijn 2) wij zo stom zijn om een hele arm aan te bieden terwijl ze maar een vinger vroegen. Enfin, je weet wat ik bedoel.

Ik schreef vroege middeleeuwen, kerkelijk recht in de hedendaagse vorm verschilt nauwelijks van het kerkelijk recht dat via de verschillende concillies tegen het einde van de 6de eeuw geformalisseerd werd. Islam bestond toen nog niet. Natuurlijk zijn er nadien nog veranderingen doorgevoerd, zoals het celibaat voor de lagere orden dat wel reeds vanaf de 5de eeuw verplicht werd om een concentratie van eigendommen voor de kerk te verkrijgen doch dat zodanig veel werd geschonden dat het pas met de gregoriaanse hervorming in de 11de eeuw succesvol algemeen werd afgedwongen.

Trouwens niet vergeten dat islam nog steeds een abrahamitische godsdienst is, in zekere zin kan je stellen dat het hier niet gaat om een andere godsdienst doch om afsplitsing van dezelfde oerstam.

De jongste cijfers van het NIS (Nationaal Instituut voor Statistieken) geven aan dat zeven huwelijken op de tien uitlopen op een echtscheiding. Het initiatief gaat in 70% van de gevallen uit van de moeder, mogelijk omdat Justitie de moeder verheerlijkt als het om de kinderen gaat.

Bron: http://users.telenet.be/SBO/SBO/het_pas_syndroom.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik neem aan dat: dit 'initiatief' ook ingaat tegen de dogma's van elke vermelde godsdienst.
Zou u, als bedrijfsleider, niet streven om mensen in huis te halen, waarvan u statistisch reeds weet dat zij trouwer zullen zijn aan uw bedrijf?

Het hele gebeuren ivm. de verschillende godsdiensten berust maar op één ding, en dat is alleen maar macht en niets meer.
Als men kijkt naar eender welke vorm dan zijn degenen die dat hele cirkus dirigeren toch maar alleen een stelletje oude debielen welke in het gewone leven gewoon niet kunnen funcioneren en daarom door middel van drukking hun macht laten gelden.
Daarbij worden ze dan geholpen door een legertje slaven welke dan heel schijnheilig met de handjes gevouwen staan te luisteren wat die oude wezens proberen te zeggen, want ze kunnen nog nauwlijks praten.
Hetzelfde met de "leiders"van sommige (lees veel) landen. De meeste kunnen nog amper op hun benen staan en zijn enkel in staat om geluiden voort te brengen welke aanleunen tegen het frezelen van een tweejarig kind en dit in de meest uitgebreide vorm.
En wij als de gewone mens ondergaan dat. Komaan zeg, gooi dat hele zootje eruit en stop ze in het zwakzinnigegesticht dan zijn tenminste de meeste kinderen veilig voor hun frustraties.

Voor sommigen betekent een geloof nog steeds een troost in een miserabel bestaan. Toch nog steeds een reden om er iets wat respect voor op te brengen.
Wanneer we dat hele zootje eruit gooien mag je dra een legertje psychiaters gaan inschakelen, een kost die wellicht hoger zal oplopen dan de belastingen die we nu kwijt zijn aan relegie.
Maar idd, als bedrijfsleider, moet je natuurlijk werken met de mensen die zich nog geroepen voelen voor de job. Wanneer dergelijke mensen schaars worden, dan sukkelt er heel wat kaf tussen het koren. Dat is ondertussen wel duidelijk. De jobs wat aantrekkelijker maken zou dit probleem dan mss kunnen oplossen...

Blijft nog altijd de vraag of de kerk zomaar vrouwen systematisch mag weigeren op "bestuurdersposities".

Is geen openbare organisatie - is (meestal) zelfs geen gestructureerde organisatie - is slechts feitelijke organisatie en dus aan geen enkele rechtsregel onderworpen.
Daarom zijn er dus bij probvlemen nooit geen oversten en verantwoordelijken.
Enkel voor werkactiviteiten hebben ze structuren en vzw

Een feitelijke organisatie die de betrokken werknemers blijkbaar toch afdoende beschermt tegen vervolging.
Als gewone burger zou je als pedifiel toch al snel achter tralies steken zou ik denken?

Verheug u dat daar geen vrouwen tussen zitten anders mochten we nog vrouwengevangenissen gaan bijbouwen ook...