JuridischForum.be

‘WIE MET JAGUAR RIJDT, VRAAGT OM OVERVAL'

* dinsdag 23 maart 2010

CHARLEROI - Rechter Geneviève Denisty van de burgerlijke rechtbank in Charleroi vindt dat wie in een mooi huis woont en met een Jaguar rijdt, niet verbaasd moet zijn als hij overvallen wordt.
In 2001 was bankier en verzekeraar Laurent F. met zijn familie in allerijl verhuisd uit het mooie huis dat hij helemaal had gerenoveerd in Ransart bij Charleroi. Geen wonder, want Laurent en zijn familie waren dat jaar liefst drie keer het slachtoffer geworden van brutale overvallers.

Laurent F. haalde voor de rechtbank aan dat de drie overvallen een gegronde reden waren om voortijdig te verhuizen —voor zijn woning had hij een renovatiepremie van 6.172 euro gekregen, op voorwaarde dat hij er minstens tien jaar zou wonen.

Maar Denisty was het daar niet mee eens. Zij oordeelde dat het Laurents eigen schuld was dat gangsters hem als doelwit hadden gekozen, ‘aangezien het weinig voorzichtig is om de aandacht te trekken door met een Jaguar rond te rijden, in een mooi huis te wonen en daarbij uiterlijk blijk te geven van een zekere welstand in een economisch arme en benadeelde streek als Charleroi'. De man gaat in beroep.

(yb)

Ze zouden al die mensen die het zomaar aandurven te werken moeten opsluiten wegens te uitdagend en te risicovol gedrag...

los van quote over ‘WIE MET JAGUAR RIJDT, VRAAGT OM OVERVAL'

Als iemand een belofte aangaat om ergens 10j te wonen,
en hiervoor een bedrag ontvangt, (6172€ is niet niets)
dan moet die zich hier aan houden...

Ik weet niet welke 'boetes' er opstaan als je toch verhuist,
(ergens iets in de zin van het bedrag + extra-tje)
deze zal hij dan maar dienen te betalen...

Ergens heeft ze wel gelijk hé!

Overdreven weelde steekt sommige mensen de ogen uit en dan krijg je dergelijke toestanden.
Show verkopen in een arme streek als Charleroi is idd. om miserie vragen.

Anderzijds is het mss. belangrijker om zich af te vragen of men een miljonair wel een dergelijke premie moet geven?

Hier in Vlaanderen krijg je ook maar een renovatiepremie op voorwaarde dat het belastbaar inkomen niet hoger is X duizend euro.

Lex, ik ken een flink aantal mensen die reeds hun gehele leven met dezelfde jaguar rondrijden... en het was geen nieuwe toen ze hem kochten...

Als ik me juist herinner zijn er trouwens net als in Vlaanderen inkomsten maxima van tel voor subsidies in Wallonië. Collega van woont er en is juist bezig haar huisje aan het moderniseren. Zal me eens bevragen.

Als die vent een bvba heeft en zowel bedrijf als wagen zitten daarin én hij keert zichzelf het minimum loon uit... Zal niet de eerste en de laatste hongerlijdende zelfstandige met bvba zijn tijdens het jaar dat hij subsidies kan krijgen aan de hand van zijn eigen loonfiche...

Feit is wel dat de reden voor verhuizing de drie overvallen zijn. Indien die er niet zouden zijn geweest, had hij niet willen verhuizen en had er geen discussie geweest over de premie.

Er is enkel geweten dat het een jaguar is, vroegere baas had ook een jaguar (oftewel oud plastieken vehicule )
Maar het was wel ne jaguar en hij was er fier op.

De rechter geeft gewoon een vrijbrief aan de criminelen (voor zover ze die nog nodig hebben)

Al wie vooruit wil komen in het leven, moogt ge bestelen dus?
Zelfde met diefstallen in wagens. Als je iets in het zicht laat liggen, lok je het zelf uit? Pure onzin, als iedereen al eens begon om van elkaars spullen af te blijven, zou al veel helpen.

Hoeveel zijn er trouwens niet die liever hun geld geven aan een auto ipv te investeren in een huis of zo. Je kan en mag elkaars rekening niet maken. Hij is bankier, maar dat wil niet zeggen dat je miljonair bent e?
Als hij echt miljonair zou zijn, zou hij dan niet eerder een kast van een villa neerpoten ipv een bestaand huis te renoveren?

just my two cents

bankier en verzekeraar dus hoogstwaarschijnlijk een zelfstandig kantoor.

dus per definitie rijk? En wat is rijk?

De koning is rijk en pronkt ermee, de prinsen zijn rijk en pronken ermee.

Moeten we hen gelijk ook maar gaan overvallen? En ja die krijgen ook subsidies en renovatie premies voor hun/onze paleizen he?

Als hij de regels voor het verkrijgen van een premie heeft overtreden dan moet hij die uiteraard terugbetalen. Is niet het einde van de wereld. Maar daarvoor moet een rechter geen domme uitspraken doen.

Volgende keer ga ik in trainingpak en basketsloeffen naar het restaurant, kwestie van onderweg niet overvallen te worden op grond van uiterlijke kenmerken....

De Karmeliet zal je van harte welkom heten. Mag ik nog zo'n trashy zonnebril van € 4.99 aanraden? Kwestie van stijl..

Mijn eerste gedacht ... ach wat dat maakt dat nog uit, inmiddels van gedacht veranderd omtrent dat jaguar vonnis.

Zelf sluit ik mij bij de rechter aan onder het motto, onwaarschijnlijk, maar het kan zijn dat het zo is ... al zijn de bedenkingen over de onvoorzichtigheid van de motivatie van het vonnis wel gebleven.

De man (met de jaguar) kende de voorwaarde voor de renovatiepremie, en allicht ook dat Charleroi problemen kent inzake misdrijven.

Zelfs al waren het subsidies om de veiligheid te verhogen waarbij men de vw. stelt dat men een er een bepaalde periode moet blijven wonen om de premie (ons geld) te mogen behouden, dan nog dient men aan die voorwaarden te houden wil men zijn premie behouden, onafgezien of men met de bus, de trein of een jaguar rijdt.

‘Laurent F. haalde voor de rechtbank aan dat de drie overvallen een gegronde reden waren om voortijdig te verhuizen —voor zijn woning had hij een renovatiepremie van 6.172 euro gekregen, op voorwaarde dat hij er minstens tien jaar zou wonen.

Dus overvallen worden zou een reden genoeg zijn om die voorwaarden te schenden...? Wat is dan het volgende dat je wil gehonorreerd zien? Ondanks een EOT de kinderen niet meer hoeven af te geven aan zijn ex die woonachtig is in Charleroi of omdat de ex niet met een veilige volvo rijdt? Een proces willen winnen over de renovatiepremie ondanks het niet renoveren omdat je geen huis hebt maar het oneerlijk vind dat enkel huiseigenaars die premie kunnen krijgen?

Waar zou de meerwaarde van het gerenoveerde huis dat verkocht werd mogen blijven? De kern is dat de vw. die de gemeenschap stelde geschonden zijn om te blijven genieten van het overheidsgeld.

RR

Ben ik effe blij dat ik geen rijbewijs heb...

Idd. als ge een prive chauffeur hebt, is een rijbewijs natuurlijk overbodig

Ergens heeft ze wel gelijk hé! Overdreven weelde steekt sommige mensen de ogen uit en dan krijg je dergelijke toestanden. Show verkopen in een arme streek als Charleroi is idd. om miserie vragen. Anderzijds is het mss. belangrijker om zich af te vragen of men een miljonair wel een dergelijke premie moet geven?

Akoord op alle punten

Al wie vooruit wil komen in het leven, moogt ge bestelen dus?

Dat heeft die rechter nooit gezegd. Met zijn uitspraak bedoelde hij gewoon dat ge er niet moet om "vragen", dat ge uw rijkdom niet onder de mensen hun neus moet duwen

Zelfde met diefstallen in wagens. Als je iets in het zicht laat liggen, lok je het zelf uit?

Natuurlijk .. zie opmerking Lex

Hij is bankier, maar dat wil niet zeggen dat je miljonair bent e?

De eerste arme bankier moet nog geboren worden. En het is natuurlijk niet omdat er 1 failliet gaat, dat hij niet eerst al zijn schaapjes op het droge gebracht heeft

Als hij echt miljonair zou zijn, zou hij dan niet eerder een kast van een villa neerpoten ipv een bestaand huis te renoveren?

Natuurlijk niet, want die zijn doorgaans gierig en uitgeslepen om overal van mee te profiteren.

dus per definitie rijk? En wat is rijk? De koning is rijk en pronkt ermee, de prinsen zijn rijk en pronken ermee. Moeten we hen gelijk ook maar gaan overvallen?

Dat moet ge aan de overvallers vragen, maar ik kan u verzekeren dat als ze niet zo goed beschermd waren, dit allang gebeurd was

Volgende keer ga ik in trainingpak en basketsloeffen naar het restaurant, kwestie van onderweg niet overvallen te worden op grond van uiterlijke kenmerken....

Een iets of wat verstandige dief overvalt geen mensen die naar het restaurant gaan, maar natuurlijk eerder diegenen die in het restaurant zitten. Overigens met die zgz. overvalvrije "look" zouden er dan weer mensen zijn die dag in dag uit in trainingspak zouden moeten rondlopen, wegens hun dagelijks bezoek aan restaurants. De overvallers zouden dat al snel doorhebben en aldus zouden alle joggers als rijke lui aanzien worden en gevaar lopen

Mijn eerste gedacht ...

Nee, nee, mijn eerste gedacht was: het is RR gelukt een kindervrije post te plaatsen. Maar enkele lijnen later bleek dat al een illusie te zijn.

..... Ondanks een EOT de kinderen niet meer hoeven af te geven aan zijn ex die woonachtig is in Charleroi of omdat de ex niet met een veilige volvo rijdt?

Volgende keer beter RR ?