JuridischForum.be

Wij hebben een zaak aan gespannen tegen twee personen.
Wij hebben dit toen verloren ,ondanks dat de expert die er geweest is met de vrederechter ons volledig gelijk gaf en de tegenpartij voorbeelden aangaf hoe het moest.

We dachten in beroep te gaan .
Maar niet met dezelfde advocaat omdat die echt onbekwaam was voor dat thema.
Wij zochten een andere advocaat en kregen adres van iemand die ons die aanraadde.
Nu blijkt achteraf dat dit een corrupte advocaat was en dat er nog andere mensen er dupe van zijn.

Wij hebben nu nieuwe informatie over de zaak.
Wij hebben toen duizenden euro's zelf betaald aan die zaak.
Maar wij kwamen te weten dat je ook met een Rechtsbijstand verzekering juridische bijstand kunt krijgen .We hebben al geïnformeerd bij de makelaar.

Nu zeggen ze dat ze geen lopende zaken aan nemen, wat normaal is.

Maar wij hebben die zaak verloren, maar wij blijven last of pesterijen en schade ondervinden van die personen, zeker nu ze gewonnen hebben.
Kunnen wij niet opnieuw hun aanklagen met de verzekering, na de wachttijd natuurlijk?

Als je je eigen advocaat mag kiezen, zien e verzekeringen dat toch niet, .
Natuurlijk gaat de tegen partij aan halen dat ze gewonnen hebben, maar toen hadden we nog niet de informatie die we nu hebben en die de advocaat eigenlijk had moeten onderzocht hebben, en wij wel in ons recht zijn.

Neem zomaar geen wildvreemde advokaat voor uw zaak. Informaar bij vrienden, kennissen , familie. Ik heb in mijn carriere van gebouwenbeheerder 10 talen verschillende advokaten, allemaal op aanraden van anderen, en dit over gans Vlaanderen , en heb nooit een probleem gehad.

U wil een bestaand geschil opnieuw openen. Dat gaat geen enkele verzekering betalen. Je neemt geen brandverzekering als je huis al in brand staat. Een verzekering nemen doe je voor een onvoorzien schadegeval, niet om de factuur op te rapen van een rechtszaak in een reeds bestaand geschil.

mava, wij hebben die laatste advocaat op aanraden van onze landmeter gekregen.
basejumper,
wij willen geen factuur ophalen, dat kan niet natuurlijk, wij willen hun gewoon aanklagen omdat ze onrechtmatig bezig zijn en ons blijven schade berokkenen, dat kan toch niet zomaar omdat ze gewonnen hebben.

Natuurlijk gaat de tegen partij aan halen dat ze gewonnen hebben, maar toen hadden we nog niet de informatie die we nu hebben en die de advocaat eigenlijk had moeten onderzocht hebben, en wij wel in ons recht zijn.

Zoals hierboven gezegd gaat geen verzekeringsmaatschappij een zaak dekken die al bezig was op het moment van het aangaan van de verzekering.

Komt bij dat u deze rechtszaak al verloren heeft. Er moeten dan ook nieuwe elementen zijn voor een nieuwe rechtszaak. Niet alleen bestaande elementen die u toen nog niet wist.
U riskeert een tegenklacht wegens roekeloos geding.

Ja dat begrijp ik, maar dat zei ik , in voorgaande dat er bij een van de personen nieuwe feiten zijn die duidelijk anders wijzen dan dat de vrederechter uitgesproken heeft.
Dat zijn we te weten gekomen achteraf en heeft de advocaat niet onderzocht toen.

Van wie krijgen we dan een klacht wegens roekeloos geding? Van de verzekering?

Van wie krijgen we dan een klacht wegens roekeloos geding? Van de verzekering?

Van de tegenpartij. Als die stelt dat er al een rechtzaak over dezelfde feiten is geweest, zij deze op alle punten gewonnen hebben en u een nieuwe zaak start enkel om hen te blijven lastig vallen.

Als de rechter die redenering volgt, kunnen ze daar extra schadevergoeding voor krijgen.

Hoei, maar dat is dan toch voor de verzekering?

mava kun jij ons dan een goede advocaat aanraden?

Hoei, maar dat is dan toch voor de verzekering?

Een rechtsbijstandsverzekering komt tussen in de kosten van het geding. Een eventuele schadevergoeding zal je zelf moeten betalen (hoewel hier ook weer verzekeringen voor bestaan).

P.

Nogmaals : u heeft een juridisch dispuut met een tegenpartij. Er is al een vonnis. U wil nu dispuut opnieuw openen op basis van ‘ nieuwe informatie’. Dat is uw goed recht. Maar geen enkele rechtsbijstand gaat ondersteuning verlenen voor dit dossier. Het is geen nieuw geschil maar een verlenging van een bestaand geschil. Een verzekering kan je enkel nemen voor ‘onzekere’ gebeurtenissen. Als u nu een rechtsbijstand neemt kan die bvb tussenkomen voor een geschil met de belastingen die u mogelijk binnen 3 jaar heeft of met de nieuwe buur die bvb volgend jaar naast u komt wonen. Maar NOOIT voor een geschil dat al lopend is.

bedankt, dan is er alleen nog kans van hoger beroep met eigen advocaat, maar wanneer verloopt dat ,beroep aan tekenen?