JuridischForum.be

gebruik van de handboeien is louter en alleen voor de veiligheid van de agenten zelf te waarborgen

bij drugsgebruik, wat een joint nog steeds is, kunnen de gebruikers onverwacht en gewelddadig uit de hoek komen.

het feit dat u drugs gebruikte in het openbaar is voldoende om u mee te nemen naar het bureau, zeker als er nog meer aan de hand is dan wat u vertelt, immers men gaat niet iemand een nachtje in de cel steken louter en alleen voor het rollen van een joint

gebruik van de handboeien is louter en alleen voor de veiligheid van de agenten zelf te waarborgen

Wat dit drugsgebruik in de openbare ruimte? Was dit de eerste keer dat u dit deed?

gebruik van de handboeien is louter en alleen voor de veiligheid van de agenten zelf te waarborgen

De politie mag enkel over gaan tot het boeien van personen in volgende gevallen (artikel 37bis WPA):

Zie die jongen van 18 jaar in Kortrijk en Waregem gisteren. Die was ook cannabisgebruiker. Agenten willen op veilig spelen. En cannabis bezit en gebruik is verboden, zeker in het openbaar.

Zie die jongen van 18 jaar in Kortrijk en Waregem gisteren. Die was ook cannabisgebruiker. Agenten willen op veilig spelen. En cannabis bezit en gebruik is verboden, zeker in het openbaar.

Op veilig spelen nadat ik rustig met hun meewandel en ze al een half uur met mij aan het spreken zijn? En ja dankuwel om te zeggen wat letterlijk iedereen weet, uiteraard begrijp ik dat het gebruik van cannabis verboden is. Te snel rijden is ook verboden. Een zone vrij tuinhuis bouwen is verboden. Een joint roken is verboden. Geen van deze zaken zijn echter reden om iemand bestuurlijk aan te houden.

Gelieve te reageren als u wilt helpen of iets toe te voegen hebt, niet met informatie die iedereen weet en pogingen om mij te stigmatiseren AUB. Ik weet wat mijn rechten zijn, ik ben geen gevaar voor de samenleving, een brave burger die rustig zijn job doet in de week en 1 jointje rookt bij het uitgaan in het weekend. Als u ooit een nacht in de cel had doorgebracht zou u beseffen hoeveel impact dat heeft en hoe stresserend dat is.

De feiten zijn gebeurd zoals ik ze beschrijf, ik verzwijg niks. Dat is dus ook de reden dat ik hier een vraag stel, omdat ik onrechtmatig behandeld ben. Ik vind ook dat het rollen van een joint geen verstoring van de openbare orde is. Het stelt mij teleur dat het eerste antwoord dat ik krijg al direct deze mensonterende situatie minimaliseert en geen nuttige informatie bijdraagt. Ik ben mij bewust over wat ik heb gedaan, ben bereid de gevolgen te dragen van mijn illegaal druggebruik. Maar een nacht in de cel is geen gepaste reactie hier op.

Dit was gewoon vulgair machtsvertoon van de agent die de arrestatie leidde, die na veelvuldig vragen geen antwoord gaf op de vraag waarom ik gearresteerd werd. Pas toen ik al in de cel zat werd mij dit meegedeeld.

Art. 31.Bij het vervullen van hun opdrachten van bestuurlijke politie en onverminderd de bevoegdheden uitdrukkelijk toegekend bij wetten van bijzondere politie, kunnen de (politieambtenaren) in geval van volstrekte noodzaak overgaan tot de bestuurlijke aanhouding : <W 1998-12-07/31, art. 184, 005; Inwerkingtreding : 01-01-2001>
1° van een persoon die hen hindert in het vervullen van hun opdracht het verkeer vrij te houden;
2° van een persoon die de openbare rust daadwerkelijk verstoort;
3° van een persoon, ten aanzien van wie er op grond van zijn gedragingen, van materiële aanwijzingen of van de omstandigheden, redelijke gronden zijn om te denken dat hij voorbereidingen treft om een misdrijf te plegen dat de openbare rust of de openbare veiligheid ernstig in gevaar brengt, met als doel hem te beletten een dergelijk misdrijf te plegen;
4° van een persoon die een misdrijf pleegt dat de openbare rust of de openbare veiligheid ernstig in gevaar brengt, teneinde dit misdrijf te doen ophouden.
In de in het tweede lid van artikel 22 gepreciseerde gevallen kunnen de politieambtenaren overgaan tot de bestuurlijke aanhouding van personen die de openbare rust verstoren en hen van de plaats van de samenscholing verwijderen.
De vrijheidsbeneming mag nooit langer duren dan de tijd vereist door de omstandigheden die haar rechtvaardigen en mag in geen geval twaalf uur te boven gaan [1 , behalve wanneer een andere termijn van vrijheidsbeneming voorzien is in de nationale reglementering of de internationale reglementering die België verbindt]1.

Wat kan u doen?
U hebt reeds klacht neergelegd bij het comité P.
Schrijf een brief aan de Procureur des Konings waarin u de feiten vermeldt en klacht neerlegt voor onrechtmatige vrijheidsberoving.
Let op.
U riskeert dan vervolging voor gebruik van drugs in openbare ruimte. Het rollen van een joint zou kunnen beschouwd worden als gebruik. U moet weten of u dit risico wil lopen.