JuridischForum.be

"Ze" kunnen het echt niet. Mijn adagio wordt nu ook bevestigd door de rectoren in een open brief. Ze zeggen ‘met groeiende verbijstering te zien hoe de “sense of urgency” bij velen ontbreekt, onder wie een deel van onze beleidsmakers en de bevolking’.

"leden van eenzelfde regering spreken elkaar tegen, het zwartepieten over bevoegdheden tussen beleidsniveaus gaat maar door’. En intussen lapt een groeiende minderheid van de bevolking de veiligheidsvoorschriften aan haar laars, zeggen de rectoren.
Volgens hen is een tweede coronagolf in aantocht. De tergend trage besluitvorming over de aanpak van die tweede golf baart hen grote zorgen. ‘Beleidsniveaus kijken naar elkaar. Falende beleidsmaatregelen worden te traag geremedieerd.’ En intussen vrezen ze voor allerlei niveaus die andere en misschien wel tegenstrijdige maatregelen nemen. ‘De crisis is niet én een beetje federaal, én een beetje regionaal, én een beetje provinciaal, én een beetje lokaal. Wij pleiten uitdrukkelijk voor eenheid van commando, in functie van de te nemen maatregelen steeds op het daartoe meest geëigende bestuursniveau.’
En dus hopen de rectoren dat de Nationale Veiligheidsraad straks duidelijke en streng communiceert en dat de raad ‘niet opnieuw kiest voor een besluiteloos Overlegcomité-scenario’."

De nalatigheid dient m.i. bestraft te worden, dit is geen doodslag maar oogluikend toegestane moord. Nog voor de zomer voorbij is gaat dit buiten proportie escaleren.

En wat is uw juridische vraag?

Hoe de onbekwamen en nalatigen te bestraffen.
Maw hoever kan de straffeloosheid gaan voor falende (en erger) politici?
Ik dacht dat die vraag duidelijk was...en perfect op zijn plaats is op een juridisch forum.
Het moeten niet altijd vragen en opmerkingen zijn over onderhoudsplichten en boompjes die te dicht bij de perceelgrens staan.
Dit heeft veel meer impact!

dit is geen doodslag maar oogluikend toegestane moord

Wat dacht u van het niet verlenen van hulp aan iemand in nood? Weegt (het manifest niet of niet tijdig ) optreden van betrokkenen zwaar genoeg ?

Dat had ik al voor ogen:
art. 422bis strafwetboek (schuldig verzuim).

Wegens, ondermeer, voorkeur aan winstbejag ten koste van mensenlevens.
Ondanks de eenduidige waarschuwingen van experten, zoals:
""Het is vijf na twaalf. Ik had kordate maatregelen verwacht." Dat heeft epidemioloog Pierre Van Damme (UAntwerpen) donderdagmiddag tijdens VTM NIEUWS gezegd, na afloop van de Nationale Veiligheidsraad. "Premier Wilmès kiest voor de zachte aanpak, maar we hebben weinig tijd, en we gaan het komende anderhalf jaar nog een marathon moeten lopen", aldus nog de Antwerpse expert."

Zachte heelmeesters, lelijke wonden.

En dan, waar moet je je tot wie richten, en hoe pak je het aan?

Desnoods een staatsgreep en tijdelijk deskundigen aan het beleid (die na afloop van hun mandaat rekenschap geven, iets wat politici nooit doen) ter vervanging van de mooipraters waarvan de ene helft er niets van begrijpt (zie Den Blok die op tv verklaart dat er geen verschil is tussen bubble van 5 of 15) en de andere helft slippendrager is van een aantal economische en financiële belangengroepen.

Sedert Lodewijk 16 zijn er nog meer "beleidsdragers" slecht geeïndigd.

Helà, niet oproepen tot geweld hé

Aan de andere kant ...

https://www.standaard.be/cnt/dmf20200723_94497186

Dat had ik al voor ogen:
art. 422bis strafwetboek (schuldig verzuim).

Wegens, ondermeer, voorkeur aan winstbejag ten koste van mensenlevens.
Ondanks de eenduidige waarschuwingen van experten, zoals:
""Het is vijf na twaalf. Ik had kordate maatregelen verwacht." Dat heeft epidemioloog Pierre Van Damme (UAntwerpen) donderdagmiddag tijdens VTM NIEUWS gezegd, na afloop van de Nationale Veiligheidsraad. "Premier Wilmès kiest voor de zachte aanpak, maar we hebben weinig tijd, en we gaan het komende anderhalf jaar nog een marathon moeten lopen", aldus nog de Antwerpse expert."

Zachte heelmeesters, lelijke wonden.

Naast schuldig verzuim, zijn de verantwoordelijke ook te vervolgen op grond van de zorgvuldigheidsnorm conform de artikelen 1147, 1382 en 1383 van het Burgerlijk Wetboek

Er zijn inderdaad voldoende mogelijkheden (buiten een staatsgreep!) en gelet op wat er nu onvermijdelijk gaat gebeuren is het verre van denkbeeldig dat er een juridisch staartje gaat volgen.

Want voor selectieve lockdown is het reeds te laat: de verschillende generaties, wijken en gemeenten zijn elkaar volop aan het besmetten.
De "nieuwe" maatregelen van vandaag zijn totaal ontoereikend en tegenstrijdig. En vooral veel te laat.
Het werk van mensen met het verstand van een spermatozoïde.

In de context van dit onderwerp (beschermen tegen een pandemie), is het hierna vermeld werk interessant om te hebben: Openbare orde, zie: https://intersentia.be/nl/openbare-orde.html

Ik zou zeggen: schaf u dergelijk exemplaar aan.