Hallo allemaal, na een kleine discussie rond de eettafel hier zou ik eens willen weten wat de mensen op dit forum hiervan denken.
Jullie hebben misschien gehoord van de zware file en schade vanmorgen op de Brusselse buitenring na een aanrijding met een dronken overstekende man in het holst van de nacht (zie: https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/08/08 ... nderlecht/)
De dronken man steekt in het holst van de nacht de autostrade over, wordt aangereden en is op slag dood. De chauffeur begint na de aanrijding te slippen en botst tegen een paal waardoor het signalisatiebord dat boven de autostrade hangt omvalt.
Zonder de wetgeving te kennen was mijn initiële reflex dat je toch onmogelijk die chauffeur verantwoordelijk kan achten voor deze schade. Waarop iemand anders dan weer aanhaalde dat je nu eenmaal altijd moet kunnen stoppen, als jij bij het uitwijken voor een overstekende hond schade aanricht ben je ook in fout. Waarop weer iemand anders reageerde dat de plotse hindernis "voorzienbaar" moet zijn en dat er in dit geval wellicht gedeelde burgerlijke aansprakelijkheid zou zijn.
Mocht ik wetgever en rechter zijn, de chauffeur moest geen eurocent betalen en de nalatenschap van de dronken man zou worden aangesproken om de materiële en morele schade van de chauffeur in de mate van het mogelijke te vergoeden. Maar ik ben ook maar de eerste beste onnozelaar. Wat denken of vinden jullie?