JuridischForum.be

Hallo allen,

Ik was een zelfstandige vastgoedmakelaar en ik had bij mijn vorige werkgever een openstaand saldo, bij het beëindigen van mijn overeenkomst (september), staan. Om deze kosten te verlagen, hadden wij mondeling afgesproken dat ik een woning bleef verkopen (en dus 20% van de commissie in mindering brengen). Na een maand kreeg ik geen klanten meer doorgestuurd (na bevraging waren er geen klanten) en was de woning plotseling verkocht. Normaliter kreeg ik 20% (12,5% inkoop en 7,5% verkoop) van de commissie in mindering gebracht en nu krijg ik maar 12,5% in mindering gebracht omdat hij éénzijdig de afspraak heeft gewijzigd en de woning zelf verkocht. Mag hij deze afspraak éénzijdig wijzigen? Het is zeer moeilijk om mondelinge afspraken te bewijzen.

Hij heeft mij in Maart een factuur bezorgd via mail maar deze was in mijn SPAM terecht gekomen. In het verleden is dit meermaals voorgevallen als hij een mail met bijlage stuurde. Nadat hij mij via voicemail in Mei (daarvoor nooit gehoord) heeft aangemaand, had ik dus pas weet van de factuur en heb ik direct geprotesteerd via mail. Hij zegt dat dit te laat is (na 8 dagen ontvangst) en dat ik hierdoor de factuur heb aanvaard. Tevens staat de factuur op een fout adres (adres van mijn zaak) en heeft hij deze niet via post verstuurd (wat in zijn betalingsvoorwaarden stond). Ik ken de mensen, die op dat adres wonen, zeer goed en zij bezorgen mij alle post op mijn naam. Dit gebeurt nu nog steeds dus er is zeker geen factuur opgestuurd of aangekomen. Tevens was mijn eenmanszaak al lang gesloten en staat de factuur dus niet op het BTW-nummer. Moet ik deze foutief opgestelde factuur betalen?

Nu dreigt hij dat hij de kosten van de voorgaande commissies éénzijdig gaat aanpassen en het openstaand saldo gaat verhogen zodat ik veel meer moet betalen bij een rechtzaak. Mag mijn oude werkgever dit zomaar?

Ik ben zeker bereidt om het bedrag met 20% in mindering te betalen maar dan wil ik hier ook een correcte factuur voor ontvangen maar dat wilt hij zoals u hoort niet!

Wat is jullie mening?

Alvast bedankt,

Wat ik niet begrijp is dat u als werknemer (u spreekt van uw werkgever) een openstaand saldo in uw nadeel kan hebben. Zonder voorlopig dieper op de rest in te gaan.

Het rammelt inderdaad wat aan alle kanten.

Ja, het woord "werkgever" is moeilijk te rijmen met zelfstandige activiteit natuurlijk. TS bedoelt duidelijk opdrachtgever, al valt natuurlijk niet uit te sluiten dat het om schijnzelfstandigheid ging.

"Nu dreigt hij dat hij de kosten van de voorgaande commissies éénzijdig gaat aanpassen en het openstaand saldo gaat verhogen zodat ik veel meer moet betalen bij een rechtzaak. Mag mijn oude werkgever dit zomaar?"

Als dat niet zo in het contract staat dan kan dat niet. Hij moet datgene wat werd overeengekomen naleven. Een contract kan niet eenzijdig gewijzigd worden.

Het hele verhaal maakt een nogal knullige indruk.

Stagiair ? Dan moet daar toch een duidelijke overeenkomst van bestaan ? Met de nodige details ?

Ja, het woord "werkgever" is moeilijk te rijmen met zelfstandige activiteit natuurlijk. TS bedoelt duidelijk opdrachtgever, al valt natuurlijk niet uit te sluiten dat het om schijnzelfstandigheid ging.

Als stagiaire- vastgoedmakelaar moet u werken voor 1 vastgoedmakelaar tot de stage afgelopen is. Daarom dat ik het woord werkgever gebruikte. Opdrachtgever is inderdaad een betere verwoording.

Stagiair ? Dan moet daar toch een duidelijke overeenkomst van bestaan ? Met de nodige details ?

Er was inderdaad een overeenkomst bij start van mijn stage. Hierin wordt niet verwezen naar de mondelinge overeenkomst omdat deze pas bij afsluit overeenkomst is besproken. Echter heeft er achteraf mailing plaatsgevonden waarin hij onrechtstreeks deze mondelinge overeenkomst bevestigt.

"Nu dreigt hij dat hij de kosten van de voorgaande commissies éénzijdig gaat aanpassen en het openstaand saldo gaat verhogen zodat ik veel meer moet betalen bij een rechtzaak. Mag mijn oude werkgever dit zomaar?"

Als dat niet zo in het contract staat dan kan dat niet. Hij moet datgene wat werd overeengekomen naleven. Een contract kan niet eenzijdig gewijzigd worden.

Het hele verhaal maakt een nogal knullige indruk.

Het is inderdaad zeer knullig en ik ben dom geweest om op goed vertrouwen met mijn opdrachtgever alles af te ronden. Deze fout zal ik niet meer maken en in de toekomst zal alles op papier staan!

Voor dit dreigementen ben ik dan ook niet bang. Dit kan hij ook niet hard maken want bij afsluit is er een afschrift van de commissies (zonder verkoop laatste woning) opgemaakt.

Ik heb vooral het gevoel dat ik de mondelinge overeenkomst in verband met de verkoop van de woning niet hard kan maken. Een mondelinge overeenkomst is zeer moeilijk te bewijzen en dan wordt het een welles-nietes verhaal.

Het schriftelijke en ondertekende contract geldt!
De rest heeft geen waarde tenzij het een correcte wijziging van het contract zou inhouden zowel naar inhoud als naar vorm.
Het verbaast me dat in de opleiding tot makelaar geen inleiding in het verbintenissenrecht is voorzien.