JuridischForum.be

Een duidelijke vraag denk ik!

EPC geldig tot eind dit jaar beoordeling 454

Epc begin dit jaar opgemaakt 524

Waarom die verhoging ?
In het vorige EPC werd aangeraden om dubbel glas te plaatsen, daar waar dat niet het geval was.
Is wel degelijk gebeurd en ook een tegemoetkoming voor ontvangen, echter geen hoogrendementsglas zoals als allerbeste werd aangegeven.
Verwarmingsketel vervangen door een hoogrendementsketel condensatieketel, zoals werd voorgesteld, de vorige was nog een oude van minimum 25 jaar oud.
Is dus gebeurd door een hoogrendement condensatieketel, zoals werd geopperd.
Ook het isoleren van het warm water voorraadvat werd aangeraden, is dus nu helemaal van geen belang meer gezien de "verbeterde toestand".

Als prachtig resultaat geeft dat nu een verhoging van 70 punten ten nadele !!!
Gaat van 454 naar 524.

Wat is het nut van zo een belachelijk in het leven geroepen waarderingsoordeel aangezien men blijkbaar zomaar wat naar eigen goeddunken zogenaamd blijkbaar vaststelt.

Zo is het dak plotsklaps niet meer geïsoleerd, en zijn de buitenmuren( voorgevel en achtergevel) niet meer hol maar vol !

M.a.w. men doet maar wat, uiteindelijk kunnen wij betalen en ophoesten wat de zogenaamde testpersonen uit hun mouw schudden, zij zijn baas, enig verweer, nul komma nul nul nul. Of zoals iemand indertijd aangaf, sero sero sero sero .... enz.

Zalig toch he onze overheid met hun jobs jobs jobs

Die zoals u ze noemt "testpersonen" hebben als taak een aantal gegevens vast te stellen, maten op te nemen , isolatie vast te stellen of vaststellen dat ze er niet aan kunnen om te verifiëren, … en dit volgens de normen die hen opgelegd werden. die gegevens brengen zij dan in, in een programma waarop zijzelf geen enkele vat hebben.

De manier van verwerken van die gegevens verandert om de haverklap, dus telkens de bevoegde diensten bepaalde elementen belangrijker gaan vinden, of net minder belangrijk.

En daar volgen voor ons leken onbegrijpelijke resultaten uit.

Fouten kunnen altijd voorvallen. U kan altijd vragen welke wijzigingen zo'n slechte gevolgen hebben, en indien u niet akkoord bent een controle vragen.

Tenslotte, het EPC cijfer geeft een aanwijzing, en kan u vergelijken met een ander EPC uit dezelfde periode, dus berekend met dezelfde software. Na enkele jaren is er m.i. geen serieuze vergelijking meer mogelijk.

Is inderdaad een klucht. Enige jaren geleden liet ik een EPC opmaken voor een appartement. Het behaalde cijfer leek me te hoog naar mijn zin, en ik liet er een ander maken door een andere expert. Verschil op 14 dagen tijd was bijna 80 Kwu/m² minder (zonder ook maar enige bijkomende isolatiewerken) De eerste expert heb ik uiteraard niet betaald. Na 1 herinneringsmail heb ik hem de oorzaak van mijn betaling laten weten en heb er nooit nog iets van gehoord . . Hij had trouwens NIETS terplaatse opgemeten, en deed enkel maar schattingen van oppervlakte en afmetingen. Had zelfs niet eens de kelder (garages) bezocht

is er software te vinden op internet om dit zelf eens te berekenen.er is zoveel te vinden waarom dit dan niet ?

Lowie, is volgende link misschien uw vraag ?
https://www.bouw-energie.be/nl/bereken/epc

A ja waarom dan zelf eens niet de berekening maken, als die anderen dit kunnen, waarom kunnen we dit dan niet zelf als controle !

Wat we zelf doe doen we SOMS beter, of toch zeker goedkoper , vandaar ik een echte doe het zelver ben.

De manier van verwerken van die gegevens verandert om de haverklap, dus telkens de bevoegde diensten bepaalde elementen belangrijker gaan vinden, of net minder belangrijk.

En daar volgen voor ons leken onbegrijpelijke resultaten uit.

Fouten kunnen altijd voorvallen. U kan altijd vragen welke wijzigingen zo'n slechte gevolgen hebben, en indien u niet akkoord bent een controle vragen.

Tenslotte, het EPC cijfer geeft een aanwijzing, en kan u vergelijken met een ander EPC uit dezelfde periode, dus berekend met dezelfde software. Na enkele jaren is er m.i. geen serieuze vergelijking meer mogelijk.

De manier van verwerken wijzigt, waarom? Om te zorgen dat het er steeds slechter en slechter zou uitkomen?
Of gewoon om ons op kosten te jagen (denk dat dit het juiste antwoord wel eens zou kunnen zijn)

Onbegrijpelijk ? Als ik een stuk isolatie aankoop met een waarde van .... dan is datzelfde stuk een paar jaar later gedaald in epc waarde?
Het is toch geen voedsel met houdbaarheidsdatum ?

Als men hen wijst op fouten kaatsen ze de bal naar jou terug, je had dat maar moeten zeggen, (hole muren bv.) Ik moet hun werk toch niet doen, het is toch niet aan mij om te weten wat zij veronderstellen, maar iets vragen ho maar, je zal het wel lezen achteraf.
Ik weet nog goed dat we opmerkten als je vragen hebt stel ze maar, maar ze kon rustig verder doen ze had ons niet nodig, pas nadien lees je wel wat en hoe.
De dakisolatie bv stond heel duidelijk te lezen dat die er wel degelijk was (en nog steeds is) in een voorgaand verslag en nu plots niet meer, het zal gaan vliegen zijn zeker ?
Opmerkingen daarover worden weggewimpeld met wat er voordien genoteerd of aanvaard werd door een collega mag ik niet aannemen alszijnde de waarheid !!! Knap zo een instelling.
Ze (was dus een mevrouw) zou in het dak een gat gaan maken (of ze dat zelf zou gaan doen ??? en of ze zelf zou het dak opkruipen ???) om dan vast te stellen of het wel waar is wat haar collega opgeschreven had.
Ik vraag me af wie die kosten van zulk een onderzoek dient te betalen, kan al serieus gaan oplopen me dunkt.

Men moet als verhuurder de EPC waarde vermelden, mag men dan de vorige waarden van voor de verbeteringswerken er dan ook bij vermelden ?
En indien men het vraagt de documenten ter lering tonen?

Ik stel me soms ook de vraag waarom zo sterk isoleren, op alle mogelijke manieren tracht men ons te overtuigen dat de aarde opwarmt, i.p.v. de warmte binnen te halen wil men ze zo goed mogelijk buitenhouden, en ja andersom geld dat ook, is er dan eigenlijk nog enig nut

Uiteraard creëert dat jobs, zoals airco's , verluchting en al wat er bij komt kijken als je de warmte niet meer kwijt kan.

Oei, ik zie nu dat ik in de titel een dikke fout heb staan

EPS moet uiteraard EPC zijn.

En zo te zien kan ik dat niet verbeteren, sorry