de zorg(elijke) premie

[Gebruiker21]

Sorry dat ik u met de neus op de feiten drukte door te stellen dat uw schrijfsels hier totaal geen verschil maken in het "echte leven". Ik begrijp dat dit de frustratie nog groter maakt. Maar het is wel de realiteit, mijn beste. Maar bon, als hier schrijven oplucht voor u, waarom niet, hé?

[asperger]

Sorry dat ik u met de neus op de feiten drukte door te stellen dat uw schrijfsels hier totaal geen verschil maken in het "echte leven". Ik begrijp dat dit de frustratie nog groter maakt. Maar het is wel de realiteit, mijn beste. Maar bon, als hier schrijven oplucht voor u, waarom niet, hé?

Welke frustratie???Welke feiten???
Het is niet omdat jij niet abstract kan denken en het vermogen ontbeert om deelachtig te zijn aan een
logisch opgebouwde discussie dat je moet beginnen te schreeuwen over "het echte leven" (wat dat dan ook mag zijn).

Ik denk dat jij en een paar anderen mijn aanzet tot de discusie niet hebben gelezen.
Dan zou je weten waarom ik de draad heb opgestart.

Verder wil ik er op wijzen dat ik geen persoonlijk voordeel kan putten uit een wijziging van het zorgsysteem
in de zin van mijn voorstel (concreet voorstel, geen toogpraat), want in tegenstelling met het huidig systeem zou ik meer moeten bijdragen en
er potentieel nooit kunnen van genieten. Er komt dus geen enkele persoonlijk frustratie aan te pas. Integendeel!
Er zijn een paar anderen hier die duidelijk wèl gefrustreerd lijken , daardoor van slag geraken en platitudes beginnen
uit te spuwen ...

[Gebruiker21]

De vele vraagtekens en smileys in bovenstaande post, maken mijn punt, denk ik. Good day...

[miekeoppensioen]

De vele vraagtekens en smileys in bovenstaande post, maken mijn punt, denk ik. Good day...

Mijn beste, zoals mijn pseudoniem het zegt ben ik al wat ouder dan jij en kom ik daardoor in kontakt met veel nog oudere mensen.
Ik kan enkel bevestigen dat het Vlaams zorgstelsel veel beter kan en dat asperger hier nagels slaat met koppen.
Iedereen die een taak als mantelverzorger op zich neemt weet maar al te goed dat het geld van de zorgverzekering voor een
zeer groot deel terecht komt bij degenen die dergelijke financiële steun absoluut niet nodig hebben
Waarom gedraagt u zich zo onbeleefd, uw nijdige opmerkingen voegen niets toe van waarde. Als je van elk probleem zegt dat het niet
zo erg is omdat er nog andere problemen zijn, ja dan wordt elke discussie zinloos.

[Sirkii]

Asperger heeft gelijk en ook een beetje ongelijk : vergelijk het met een vrijwillig afgesloten hospitalisatieverzekering die zowel de gepensioneerde poetsvrouw met haar klein pensioen en de rechter met zijn hoog pensioen afsloot : Ze betaalden evenveel en krijgen evenveel doch de poetsvrouw heeft de centen veel harder nodig dan de rechter.

Je kan de mantelzorgverekering een beetje met die hospitalisatieverzekering vergelijken : je betaalt evenveel en krijgt evenveel terug. Wat niet belet dat het een miskleun van jewelste is met dure inningskosten en weinig nuttig effect : te weinig voor de poetsvrouw, overbodig voor de rechter.

Niet alles moet herverdeeld worden maar ik ben akkoord dat de zorgverzekering een af te schaffen miskleun is di mag vervangen worden door een wat hogere inkomensgerelateerde belastingsverhoging om er gerichte zorgfinanciering mee te financieren aan zij die het nodig hebben.

[asperger]

Asperger heeft gelijk en ook een beetje ongelijk : vergelijk het met een vrijwillig afgesloten hospitalisatieverzekering die zowel de gepensioneerde poetsvrouw met haar klein pensioen en de rechter met zijn hoog pensioen afsloot : Ze betaalden evenveel en krijgen evenveel doch de poetsvrouw heeft de centen veel harder nodig dan de rechter.

Je kan de mantelzorgverekering een beetje met die hospitalisatieverzekering vergelijken : je betaalt evenveel en krijgt evenveel terug. Wat niet belet dat het een miskleun van jewelste is met dure inningskosten en weinig nuttig effect : te weinig voor de poetsvrouw, overbodig voor de rechter.

Niet alles moet herverdeeld worden maar ik ben akkoord dat de zorgverzekering een af te schaffen miskleun is di mag vervangen worden door een wat hogere inkomensgerelateerde belastingsverhoging om er gerichte zorgfinanciering mee te financieren aan zij die het nodig hebben.

Eindelijk een zinnige bijdrage.
Sirkii stelt het technisch zeer duidelijk en correct. Gelet op het beperkte bevattingsvermogen van sommige zelfverklaarde commentatoren in deze draad durfde ik het niet aan zover te gaan in de beschrijving van de details van het venijn.

Het huidige systeem is inderdaad een verzekeringssyteem "pur sang". Te vergelijken met een brandverzekering of een autoverzekering en ja ook de hospitalisatieverzekering. Echter, geen enkele van die verzekeringen is verplicht. De zorgbijdage daarentegen wel, en bovendien is er geen enkele echte keuzemogelijkheid en daardoor ook geen enkele concurrentie tussen aanbieders zoals dat voor alle andere verzekeringen geldt. Neen! Het is een pure etatistische incasseringsautomaat, een moneytron. Het verdient de prijs van slechtste koop.

Wat ik voorsta en voorstel is wat men technisch de "mutualisering" noemt van de zorgverzekering,dwz dat ieder bijdraagt volgens draagkracht.
Dat principe is al van toepassing langs de bijdragezijde van de ziekteverzekering. Daar komen de bijdragen van de sociale zekerheid en die worden gemoduleerd volgens inkomen. Mijn voorstel is hetzelfde te doen voor de zorgbijstand, maar dan zowel voor de bijdragen als voor de uitkeringen.

[bosprocureur]

Wat ik voorsta en voorstel is wat men technisch de "mutualisering" noemt van de zorgverzekering,dwz dat ieder bijdraagt volgens draagkracht.
Dat principe is al van toepassing langs de bijdragezijde van de ziekteverzekering. Daar komen de bijdragen van de sociale zekerheid en die worden gemoduleerd volgens inkomen. Mijn voorstel is hetzelfde te doen voor de zorgbijstand, maar dan zowel voor de bijdragen als voor de uitkeringen.

En zowel die draagkracht als het innen kunnen dan gewoon deel uitmaken van de belastingadministratie, in één moeite, het toekennen van de zorgbedragen nadien kan bijvoorbeeld uitbesteed worden aan de ziekteverzekeringen, die ook al van de noden van hun kliënten op de hoogte zijn, en die nu al de facto bv voor een groot deel de thuiszorg leveren..

[Gebruiker21]

Mijn beste, zoals mijn pseudoniem het zegt ben ik al wat ouder dan jij en kom ik daardoor in kontakt met veel nog oudere mensen.
Ik kan enkel bevestigen dat het Vlaams zorgstelsel veel beter kan en dat asperger hier nagels slaat met koppen.

Aspreger haalt hier enkel de zorgpremie aan. Maar de zorpremie is echt niet de kern van het probleem, hoor. Om maar één iets aan de halen: supplementen die dokters aanrekenen bij patiënten die voor een éénpersoonskamer kiezen. In praktijk betekent dit dat deze kosten in de overgrote gevallen gedragen worden door een hospitalisatieverzekering. Dit kost handenvol geld, waardoor de premies voor dit soort verzekeringen torenhoog zijn. Je moet al erg goed bij kas zijn, of je werkgever moet dit aanbieden, als je een hospitalisatieverzekering wenst.

Voor mij is dit één van de vele zaken die het zorgstelsel véél meer krom trekt dan die zorgpremie. Maar bon, ook dit is een discussie die eerder op politics.be thuis hoort.

Iedereen die een taak als mantelverzorger op zich neemt weet maar al te goed dat het geld van de zorgverzekering voor een zeer groot deel terecht komt bij degenen die dergelijke financiële steun absoluut niet nodig hebben.

Waarom gedraagt u zich zo onbeleefd, uw nijdige opmerkingen voegen niets toe van waarde.

Waar ben ik onbeleefd of nijdig? Ik wijs Asperger er op dat hier klagen niets, maar dan ook niets teweeg zal brengen. Dit is gewoon een feit. Denk je dat er ook maar één iemand uit de politiek dit hier zal lezen en dan actie zal ondernemen?

Als je van elk probleem zegt dat het niet zo erg is omdat er nog andere problemen zijn, ja dan wordt elke discussie zinloos.

Leg me geen woorden in de mond die ik niet gezegd heb. Ik zeg enkel dat de zorgpremie echt niet de moeite is om over te klagen als de echt structurele problemen niet aangepakt worden. Verder zeg ik ook dat er hier over praten gerust mag, maar dat het verder weinig aan de zaak verandert.

[demonen]

Het sociaal correcte alternatief is dat men bijdraagt volgens zijn draagkracht (nu is dat niet) en
ervan kan genieten indien men het financieel echt nodig heeft (ook dat is nu niet).

Is het niet zo dat veel rijke mensen op papier straatarm zijn?
Je zou al over een vermogenskadaster moeten beschikken en dan nog ...
Maar iemand die 1/180ste van een oude werkmanswoning uit 1902 bezit die moet onmiddellijk zijn sociale woning verlaten.
Ik begrijp U volkomen.
Mijn oud dement moedertje ontvangt ook elke maand haar zorgpremie, nu reeds 5 jaar. Ook zij betaalt daaraan mee want in maart of april wordt daar 90 Euro premie van haar zorgverzekering afgehouden! Toen ik de zorgpremie aanvroeg werd dat afgekeurd. Ze had te weinig punten. Er komt nl een sociaal assistentje of iets van die strekking en moedertje, die altijd in haar pyama en kamerjas rondloopt, had zich zo verheugd op dit bezoek dat zij zich op haar zondags gekleed had. Zij ging elke dag met de fiets naar het centrum, deed al haar boodschappen zelf, ging wekelijks dansen en kaarten, deed al haar bankzaken en boodschappen zelf, ... Zo had zij verklaard en zo stond het in het verslag (sociale contacten, persoonlijke hygiëne, zelfredzaamheid etc : uitmuntend). Moedertje was toen reeds medisch dement verklaard (er bestaat ook een gerechtelijke dement-verklaring : kan enkel door een gerechtsdokter gebeuren) door de geriater maar het sociaal assistentje of iets van die strekking beriep zich op het feit dat zij niet medisch geschoold was en dat haar functie dat niet vereist. Nu, om toch die zorgverzekering te krijgen verliepen nog meerdere maanden want je moet in beroep gaan (telefonisch na opsturen bewijsstukken!). Uiteindelijk alles in orde en 1 jaar later telefoontje om een afspraak voor een nieuw onderzoek want dat sociaal assistentje of iets van die strekking moeten bezig gehouden worden. Ik zei dat ze in het ziekenhuis lag, geriatrie. Dat was geen probleem, meer nog, dat kon zelfs onmiddellijk want anders zou een nieuwe afspraak heel lang duren en zou de betaling (voorlopig) gestopt moeten worden. De afspraak was 2 uur later reeds. De jonge dame was ruim voor mij daar en had reeds gesproken met de afdelingsdokter en enkele verpleegsters. Ze begreep de situatie en had haar papieren reeds ingevuld. Vanaf dan zou ze niet meer jaarlijks gecontroleerd worden ... Mijn moeder heeft zoals zovelen het minimumpensioen (ongeveer 1.140 Euro/maand). Die zorgpremie is een goede financiële hulp maar lang niet toereikend. Zij krijgt ook nog 110 Euro (ongeveer) omdat zij zwaar incontinent is. Haar pampers kosten per maand ongeveer 250 Euro. Ik geloof dat je daar nog 12 Euro van terug trekt vd mutualiteit. We zullen het maar niet hebben over kinderen die wel en soms niet moeten bijdragen aan de opname vd ouders in een zorginstelling, toch?

[asperger]

Het sociaal correcte alternatief is dat men bijdraagt volgens zijn draagkracht (nu is dat niet) en
ervan kan genieten indien men het financieel echt nodig heeft (ook dat is nu niet).

Is het niet zo dat veel rijke mensen op papier straatarm zijn?
Je zou al over een vermogenskadaster moeten beschikken en dan nog ...
Maar iemand die 1/180ste van een oude werkmanswoning uit 1902 bezit die moet onmiddellijk zijn sociale woning verlaten.
Ik begrijp U volkomen.
Mijn oud dement moedertje ontvangt ook elke maand haar zorgpremie, nu reeds 5 jaar. Ook zij betaalt daaraan mee want in maart of april wordt daar 90 Euro premie van haar zorgverzekering afgehouden! Toen ik de zorgpremie aanvroeg werd dat afgekeurd. Ze had te weinig punten. Er komt nl een sociaal assistentje of iets van die strekking en moedertje, die altijd in haar pyama en kamerjas rondloopt, had zich zo verheugd op dit bezoek dat zij zich op haar zondags gekleed had. Zij ging elke dag met de fiets naar het centrum, deed al haar boodschappen zelf, ging wekelijks dansen en kaarten, deed al haar bankzaken en boodschappen zelf, ... Zo had zij verklaard en zo stond het in het verslag (sociale contacten, persoonlijke hygiëne, zelfredzaamheid etc : uitmuntend). Moedertje was toen reeds medisch dement verklaard (er bestaat ook een gerechtelijke dement-verklaring : kan enkel door een gerechtsdokter gebeuren) door de geriater maar het sociaal assistentje of iets van die strekking beriep zich op het feit dat zij niet medisch geschoold was en dat haar functie dat niet vereist. Nu, om toch die zorgverzekering te krijgen verliepen nog meerdere maanden want je moet in beroep gaan (telefonisch na opsturen bewijsstukken!). Uiteindelijk alles in orde en 1 jaar later telefoontje om een afspraak voor een nieuw onderzoek want dat sociaal assistentje of iets van die strekking moeten bezig gehouden worden. Ik zei dat ze in het ziekenhuis lag, geriatrie. Dat was geen probleem, meer nog, dat kon zelfs onmiddellijk want anders zou een nieuwe afspraak heel lang duren en zou de betaling (voorlopig) gestopt moeten worden. De afspraak was 2 uur later reeds. De jonge dame was ruim voor mij daar en had reeds gesproken met de afdelingsdokter en enkele verpleegsters. Ze begreep de situatie en had haar papieren reeds ingevuld. Vanaf dan zou ze niet meer jaarlijks gecontroleerd worden ... Mijn moeder heeft zoals zovelen het minimumpensioen (ongeveer 1.140 Euro/maand). Die zorgpremie is een goede financiële hulp maar lang niet toereikend. Zij krijgt ook nog 110 Euro (ongeveer) omdat zij zwaar incontinent is. Haar pampers kosten per maand ongeveer 250 Euro. Ik geloof dat je daar nog 12 Euro van terug trekt vd mutualiteit. We zullen het maar niet hebben over kinderen die wel en soms niet moeten bijdragen aan de opname vd ouders in een zorginstelling, toch?

U documenteert mijn stellingname voortreffelijk, waarvoor dank.
Moest het systeem eerlijker en efficienter zijn dan zou de tegemoetkoming aan uw moeder die beperkte inkomsten heeft maar met hoge uitgaven wordt geconfronteerd hoger kunnen zijn en dat met dezelfde financiële middelen in het zorgstelsel. Nu is er een complete scheeftrekking van de allocatie van de beschikbare financiële middelen. Bijvoorbeeld: iedereen die is opgenomen in een rusthuis krijgt evenveel, zij die zelfs met de steun hun rekening kunnen betalen als zij die nog kunnen sparen.
En ook zouden de kinderen niet meer of minder moeten bijdragen.

Al die vastellingen zijn het gevolg van de verkeerd geconcipieerde zorgverzekering die de middelen niet steeds aan de noodlijdenden doet toekomen.

[Gebruiker21]

Al die vastellingen zijn het gevolg van de verkeerd geconcipieerde zorgverzekering die de middelen niet steeds aan de noodlijdenden doet toekomen.

De zorgverzekering bestaat sinds 1 oktober 2001. Dus volgens jou zijn de problemen op dat moment begonnen en was het daarvoor allemaal rozengeur een maneschijn? Neen, de zorgverzekering is echt niet de kern van het probleem wat financiëring van "de zorg" in het algemeen betreft. Daar op focussen is kortzichtig en zal weinig ten gronde veranderen (toch niet in positieve zin).

[miekeoppensioen]

Mijn beste, zoals mijn pseudoniem het zegt ben ik al wat ouder dan jij en kom ik daardoor in kontakt met veel nog oudere mensen.
Ik kan enkel bevestigen dat het Vlaams zorgstelsel veel beter kan en dat asperger hier nagels slaat met koppen.

Aspreger haalt hier enkel de zorgpremie aan. Maar de zorpremie is echt niet de kern van het probleem, hoor. Om maar één iets aan de halen: supplementen die dokters aanrekenen bij patiënten die voor een éénpersoonskamer kiezen. In praktijk betekent dit dat deze kosten in de overgrote gevallen gedragen worden door een hospitalisatieverzekering. Dit kost handenvol geld, waardoor de premies voor dit soort verzekeringen torenhoog zijn. Je moet al erg goed bij kas zijn, of je werkgever moet dit aanbieden, als je een hospitalisatieverzekering wenst.

Voor mij is dit één van de vele zaken die het zorgstelsel véél meer krom trekt dan die zorgpremie. Maar bon, ook dit is een discussie die eerder op politics.be thuis hoort.

Iedereen die een taak als mantelverzorger op zich neemt weet maar al te goed dat het geld van de zorgverzekering voor een zeer groot deel terecht komt bij degenen die dergelijke financiële steun absoluut niet nodig hebben.

Waarom gedraagt u zich zo onbeleefd, uw nijdige opmerkingen voegen niets toe van waarde.

Waar ben ik onbeleefd of nijdig? Ik wijs Asperger er op dat hier klagen niets, maar dan ook niets teweeg zal brengen. Dit is gewoon een feit. Denk je dat er ook maar één iemand uit de politiek dit hier zal lezen en dan actie zal ondernemen?

Als je van elk probleem zegt dat het niet zo erg is omdat er nog andere problemen zijn, ja dan wordt elke discussie zinloos.

Leg me geen woorden in de mond die ik niet gezegd heb. Ik zeg enkel dat de zorgpremie echt niet de moeite is om over te klagen als de echt structurele problemen niet aangepakt worden. Verder zeg ik ook dat er hier over praten gerust mag, maar dat het verder weinig aan de zaak verandert.

De draad gaat toch niet over hospitalisatie? Dat heeft niets met zorgverzekering te maken, wel met ziektekosten en ziekteverzekering en daar gaat het niet over. Zoals asperger aangeeft wordt de ziekteverzekering gefinancierd volgens draagkracht en de zorgverzekeing niet.
Je mist duidelijk de pointe. De kosten van een eenpersoonskamer kunnen vemeden worden door er geen te nemen. Er is dus een keuze.
Voor iemand die zorgbehoevend is, is er geen keuze. Je vergelijkt appelen met peren.
Leer dus eerst het verschil tussen ziektverzekering en zorgverzekering, je haspelt alles dooreen als een kip zonder kop.

Als de zorg voor ouderen geen structureel probleem is volgens u dan denk ik dat je nog met een pampertje rondloopt en niet wegens incontinentie
op hoge ouderdom. Bedankt voor uw toestemming dat "er hier over praten gerust mag". Wie denk jij dat je bent? De Zonnekoning? Wat een ettertje zeg.

[bosprocureur]

Ach Mieke-op-pensioen, laat je niet opjutten.

Het gaat hier om twee keien van het forum, die elk al een heel aantal waardevolle bijdragen leverden. Pas als ze in elkaars buurt komen, heb ik het gevoel dat haantjesgedrag de bovenhand krijgt. En dan is het kot gewoon te klein. Spijtig, maar ik denk dat wij als buitenstaanders dit conflict beter negeren.
Dit neemt niets weg van de waardering die ik heb voor beide heren (M/V) afzonderlijk.

[Gebruiker21]

De draad gaat toch niet over hospitalisatie? Dat heeft niets met zorgverzekering te maken, wel met ziektekosten en ziekteverzekering en daar gaat het niet over.

Mieke, je kan het éne niet zomaar los zien van het andere. Dit is kortzichtig.

Je mist duidelijk de pointe.

Ik begrijp de pointe die men probeert te maken, maar als je het héle sociale systeem van dit land niet in rekening brengt, slaat die pointe nergens op. Deze zaken zijn nooit zomaar los van elkaar te bekijken. Dit kadert allemaal in de sociale zekerheid: ziekteverzekering, zorgverzekering, werkloosheidsuitkeringen, kinderbijslag, pensioenen, etc... Als je maar één aspect van die sociale zekerheid bekijkt, zonder rekening te houden met alle andere aspecten die hier invloed op hebben, dan is dit geen goede insteek. In principe moet je het zelfs nog veel ruimer bekijken, aangezien sociale zekerheid ook nauw samenhangt met economische welvarendheid van een land. Kijk naar ontwikkelingslanden: sociale zekerheid is daar 0,0. Daar heeft men nog nooit van een zorgverzekering gehoord.

Je kan nu zeggen: "je ontwijkt het probleem" of "als je het zo bekijkt is niets een probleem hier", maar dat is niet de bedoeling: ik probeer enkel duidelijk te maken dat het niet zo simpel is om gewoon te zeggen: "Het systeem van de zorgverzekering werkt niet naar behoren, en we moeten enkel dat systeem aanpakken, zonder naar alle andere aspecten binnen de sociale zekerheid te kijken." Je zal nooit een goed evenwicht vinden op die manier.

Je vergelijkt appelen met peren.

Neen, ik zeg enkel dat de appelen rot worden, omdat ze naast rotte peren liggen.

Leer dus eerst het verschil tussen ziektverzekering en zorgverzekering, je haspelt alles dooreen als een kip zonder kop.

Zucht... Neen, ik kijk een beetje verder dan mijn neus lang is, en probeer dit op een rationele manier te doen. Ik merk dat dit topic voor u emotioneel geladen is, maar goede oplossingen vind je niet door emotioneel te handelen, maar rationeel.

Als de zorg voor ouderen geen structureel probleem is volgens u dan denk ik dat je nog met een pampertje rondloopt en niet wegens incontinentie op hoge ouderdom. Bedankt voor uw toestemming dat "er hier over praten gerust mag". Wie denk jij dat je bent? De Zonnekoning? Wat een ettertje zeg.

Mieke, je verweet mij enkele posts geleden dat ik nijdig en onbeleefd reageerde. Ik wil u er toch even op wijzen dat ik enkel op een neutrale manier mijn visie gegeven heb, en niemand verwijten naar het hoofd geslingerd heb. Deze laatste paragraaf van u, laat ik dan ook voor uw rekening.

[Gebruiker21]

Ach Mieke-op-pensioen, laat je niet opjutten.

Het gaat hier om twee keien van het forum, die elk al een heel aantal waardevolle bijdragen leverden. Pas als ze in elkaars buurt komen, heb ik het gevoel dat haantjesgedrag de bovenhand krijgt. En dan is het kot gewoon te klein. Spijtig, maar ik denk dat wij als buitenstaanders dit conflict beter negeren.
Dit neemt niets weg van de waardering die ik heb voor beide heren (M/V) afzonderlijk.

Bedankt voor de vlijende woorden . Gelukkig leven we in een land waar iedereen voor zijn mening mag opkomen. De mensen zijn de "kunst" van het debateren stilaan aan het verleren, heb ik de indruk. Een grondig meningsverschil wordt dan al snel als "ruzie" of "haantjesgedrag" bestempeld, terwijl het dit niet is. Er zijn landen waar lessen "debateren" bestaan. Waar leerlingen bijgebracht wordt hoe je op een fatsoenlijke manier een discussie voert, waar ook "de regels" van een goede discussie uitgelegd wordt: bijvoorbeeld een discussie "vervalsten" door bijvoorbeeld iemand woorden in de mond te leggen die hij of zij nooit gezegd heeft. Dat soort zaken.

Zolang men het over feiten / meningen / etc... blijft hebben, mag een discussie zo lang duren als ze wil. Deelnemers beslissen zelf hoe lang ze een discussie willen blijven voeren. Voor asperger en ik mag dat voor bepaalde onderwerpen blijkbaar lang duren. Niemand is verplicht de discussie te blijven volgen, en iedereen is welkom om zijn inbreng te geven. Maar iemand gewoon "ettertje" noemen, vind ik niet meteen een bijdrage. Het is geen feit, het is geen mening. Het is een gratuit verwijt. Not done in een normaal debat, naar mijn mening.