eindelijk rookverbod

ganapathi tantra · #16 , 30 jun 2011 21:31

één gevecht per keer...

Ik geef je geen ongelijk wat betreft sommige voedsel additieven maar je kan nog altijd besluiten een ander product te nemen... Je kan niet besluiten in een café de rook niet in te ademen en enkel de lucht ertussen te gebruiken.

E sigaret wordt in België nog steeds beschouwd als een geneesmiddel en zal dit ook lange tijd nog blijven. Dit komt omdat er ampullen met zeer hoge concentraties nicotine in gebruikt worden. In feite kan je ze beschouwen als de lite versie van morfinepompjes die worden gebruikt bij chronische pijnbestrijding (principegewijs).

Sorry geachte moderator maar in mijn streek zouden ze uw tweede zin omschrijven als: ge kunt er ne boer mee van z'n paard slaan. T'is nie echt een argument maar ge kunt er ook niks op zeggen.
Ik ben een ex roker en dan zeg ik tegen u awel kies dan een ander café waar ze niet roken. Keuze genoeg.
Want waarom moeten niet rokers zonodig hun plichten opleggen aan wel rokers terwijl er meer dan genoeg keuze is.

Vadertje Staat is hier mi zeer zwaar over de streep aan het gaan door zich zo te mengen in de vrije keuze van niet alleen de horeca uitbater maar ook de bezoeker. Regelteven dat zijn het. Heeft ook niks met gezondheid te maken.
Politiekers willen vooral zichzelf ermee profileren. Ik hoorde deze middag dat het rookverbod in de horeca duizend doden minder zal geven ? amaai die had nogal ne kristallen bol .
Maar ach dit is terug een oeverloze discussie niet ?
Welles nietes welles nietes welles nietes welles nietes ..........
Maar ik zal nooit iemand stigmatiseren omdat hij rookt. Want ik ben gelukkig niet zo ijdel om te denken dat mijn geweten zuiverder is dan dat van een niet roker hoewel ik zelf al jaren niet meer rook. Als bij mij thuis tien mensen samen zitten en 2/4/6/8 en tien roken niet en de anderen wel awel dan moeten 2/4/6/8/10 dan ook maar eens buiten gaan staan terwijl de oneven efkes hun sigaretje binnen roken. Kief kief noemen ze dat. Anderzijds .... : de soep wordt nooit zo heet opgedient als .... etc etc etc

ganapathi tantra · #17 , 30 jun 2011 21:34

Vind ik persoonlijk geen slechte zaak, dat rookverbod. Alhoewel tooghangen me nooit echt heeft geïnteresseerd zal het bij het uitgaan de dingen toch wat leuker. Ik heb niets tegen rokers maar tegen het feit dat ze me verplichten hun smurrie mee te roken en tegen de afgrijselijke stank die in je kleding blijft hangen.
de enquete's geven een pro rookverbod aan tussen de 70 en 75% dus als we anoniem onze mening mogen geven is er een grote meerderheid tegen het roken op café . de restaurants hebben moord en brand geschreeuwd en nu reclameert er niemand nog en als wij gaan eten zitten die doorgaans zelfs goed gevuld

nog 1 belangrijk rookverbod te gaan , roken in een auto waar kinderen inzitten , dat ouders in een dergerlijke kleine ruimte de lucht met dergelijke ongezonde dampen mag vervuilen met daarin (kleine)kinderen is onbegrijpelijk .

kom kom kom niet zo betuttelend gaan doen hé straks ga je nog eindigen bij een verbod op het sigaret -na- de -wip moment ook.
Ik denk wel dat mensen ondertussen voldoende zijn gesensibiliseerd om dergelijke toestanden zelf wel in de hand te houden.

En in die volledige discussie: ik ken een koetswerk hersteller die een zeer fervente tegenstander is rokers hij zu er zelfs durven naar slaan en bijten. Maar wat meneer doet met zijn restafval wil je niet weten. Zijn argument ? Ja als het weet wat dat kost ...... Dus meneer mag wel vervuilen omdat, maar hola aan de andere kant hé. Hij mag dus een ander zijn milieu/leefomgeving naar de knoppen helpen uit financieel of noem ik het beter vrekkig standpunt maar als iets zijn richting uitkomt is het hek van de dam
En zo zijn er nog heel veel die zo denken alleen durven we dat niet eerlijk toegeven

Vandebos · #18 , 30 jun 2011 22:16

Vind ik persoonlijk geen slechte zaak, dat rookverbod. Alhoewel tooghangen me nooit echt heeft geïnteresseerd zal het bij het uitgaan de dingen toch wat leuker. Ik heb niets tegen rokers maar tegen het feit dat ze me verplichten hun smurrie mee te roken en tegen de afgrijselijke stank die in je kleding blijft hangen.
de enquete's geven een pro rookverbod aan tussen de 70 en 75% dus als we anoniem onze mening mogen geven is er een grote meerderheid tegen het roken op café . de restaurants hebben moord en brand geschreeuwd en nu reclameert er niemand nog en als wij gaan eten zitten die doorgaans zelfs goed gevuld

nog 1 belangrijk rookverbod te gaan , roken in een auto waar kinderen inzitten , dat ouders in een dergerlijke kleine ruimte de lucht met dergelijke ongezonde dampen mag vervuilen met daarin (kleine)kinderen is onbegrijpelijk .
kom kom kom niet zo betuttelend gaan doen hé straks ga je nog eindigen bij een verbod op het sigaret -na- de -wip moment ook.
Ik denk wel dat mensen ondertussen voldoende zijn gesensibiliseerd om dergelijke toestanden zelf wel in de hand te houden.

En in die volledige discussie: ik ken een koetswerk hersteller die een zeer fervente tegenstander is rokers hij zu er zelfs durven naar slaan en bijten. Maar wat meneer doet met zijn restafval wil je niet weten. Zijn argument ? Ja als het weet wat dat kost ...... Dus meneer mag wel vervuilen omdat, maar hola aan de andere kant hé. Hij mag dus een ander zijn milieu/leefomgeving naar de knoppen helpen uit financieel of noem ik het beter vrekkig standpunt maar als iets zijn richting uitkomt is het hek van de dam
En zo zijn er nog heel veel die zo denken alleen durven we dat niet eerlijk toegeven

Dus omdat iedereen iets mispeutert mag er tegen niets ingegrepen worden zonder ineens wat aan al die andere zaken te doen? Verder gaat de vergelijking die je maakt ook helemaal niet op, ze zou eerder wat in deze richting dienen te gaan:

Roker rookt waar het verboden is

---> roker wordt "gepakt" ---> boete
---> roker wordt niet gepakt ---> geen boete

Zelfstandige loost giftig restafval

---> zelfstandige wordt gepakt ---> sanctie en boete
---> zelfstandige wordt niet gepakt ---> nougabollen

Dus kan men in feite concluderen dat beide vormen van milieuvervuiling eindelijk op dezelfde wijze worden aangepakt.

Ik ben een ex roker en dan zeg ik tegen u awel kies dan een ander café waar ze niet roken. Keuze genoeg.

Nu wel, tot 6 jaar geleden kon je café's vinden aan de hand van die tweede schouwopening; die van ongeveer 87 cm op 2 meter op het gelijkvloers waar je de uitlaatgassen naar buiten zag drijven...

In vergelijking met andere zondes blijft roken een van die weinige verslavingen waarmee 1 persoon alle andere om hem heen dwingt om ofwel giftige rook, waarvan de schadelijkheid reeds lang wetenschappelijk bewezen is, in te ademen ofwel zich te verplaatsen naar ergens waar hij niet naartoe wil. In mijn ogen blijft dat een toppunt van egocentrisme. Dat ze het, om onbewust hun verslaving te voeden en goed te praten, niet beseffen of liever de kaart van het geviseerde slachtoffer trekken is begrijpelijk. Op het einde van de dag zijn het echter die +80% niet rokers die eindelijk niet meer gegijzeld worden door een minderheid.

Laat die boer nu nog maar eens rechtstaan...

Reclame

eylis · #19 , 30 jun 2011 22:17

@vandenbos nog een infootje:
statuut E-sigaret wordt inderdeed als geneesmiddel beschouwd (zie mijn 1e post) maar dat moet nogal helemaal herwogen worden, want er zijn ook Esigaretten die men laadt zonder de nicotine-ampullen (enkel aroma's) en die zijn het dus weer niet.

Afgezien van het statuut: je kan bepaalde merken E-sigaretten niet meer kopen(vnawege hoog nicotinegehalte) , je mag ze wel VERBRUIKEN.
cfr: je hebt misschien wel geen voorschrift om bepaalde medicijnen te kopen, je kan ze wel gebruiken als je ze hebt ...
Strikt genomen zou je dus zelfs in een autobus, een winkel, een restaurant je E-sigaret moeten kunnen opsteken.
In Amerika worden ze al vlot gebruikt door rokers die liever niet in de kou moeten gaan roken (je zal maar in canada wonen...)
Maar hoe zit het hier? Iemand al een E-roker gespot in een restaurant?

Vandebos · #20 , 30 jun 2011 22:24

Yes enige maanden terug. (gespot that is)

Blijkbaar overweegt men of is men reeds zover enkel nog herlaadbare esigaretten op de markt toe te laten? Voor zover ik er in korte tijd wat over gelezen heb kan je dan zelf kiezen welke ampul je erin plaatst ( nicotine smaak of type aroma zonder nicotine) of waarmee je het reservoir hervult..

xena · #21 , 01 jul 2011 04:24

xena · #22 , 01 jul 2011 04:33

xena · #23 , 01 jul 2011 04:48

xena · #24 , 01 jul 2011 04:56

Vandebos · #25 , 01 jul 2011 09:09

Is dat busje geen onderdeel van de werplek?

xena · #26 , 01 jul 2011 13:20

ganapathi tantra · #27 , 01 jul 2011 14:24

In mijn ogen blijft dat een toppunt van egocentrisme. Dat ze het, om onbewust hun verslaving te voeden en goed te praten, niet beseffen of liever de kaart van het geviseerde slachtoffer trekken is begrijpelijk. Op het einde van de dag zijn het echter die +80% niet rokers die eindelijk niet meer gegijzeld worden door een minderheid.

Laat die boer nu nog maar eens rechtstaan...
wel als ze bij ons in een werfbusje beginnen te roken stap ik uit en van tijd laten ze mij dan een uur staan daarnet nog voorgehad ik vind het niet kunnen dat je met een tiental mensen in een werfbusje zit en ze dan beginnen te roken

en dat bedoel ik nou net Xena. Ik weersta de rook, als ex roker ben ik het dus min of meer nog niet verleerd. Verder vind ik nu ook dat het stinkt zeker na een nachtje uit. Maar ik stink niet telken male. Ga ik naar de Muse in a'pen dan weet ik lap tstinkt. Ga ik bvb naar t'Perronneke in de Limburg dan heb ik dit niet.
Maar één niet roker in een buske van tien tja dan moeten die 9 anderen idd niet roken. Alleen al vanwege de beschikbare ruimte. Dat zou iedereen normaal moeten vinden. Maar zoals ik zei bij mij 800 M2 werkplaats bij 7 meter hoogte dat is 5600 M3 terwijl ik 2 rokers en 3 niet rokers heb. Denkt ge nu echt dat ik die 2 ga buitensteken ?
En eigenlijk heb ik een slecht voorbeeld gegeven met de koetswerkhersteller. Beter nog is onze achterbuur. Tegen roken, tegen alcohol tegen dit en tegen dat Groene jongen tot en met ja ja zeker geen stinkende ketel op mazoet. Liever alles in zijn alles brander proppen want vuilbakken die zijn te duur. Hij heeft ongetwijfeld een zeer dure filter op zijn schouw staan ik zie ze zo staan blinken m'n hoela .......... Ik zou niet willen weten wat ik van die kerel te slikken krijg aan gassen van wat hij verbrand. zijnde plastic verpakking, petflessen ( jaja ook zeer groen idee)
Maarja als ik achte rzijn rug zou roken dan kom ik in zijn persoonlijk kringetje. Wat hij doet met zijn verbrandingsgassen zal hem een worst wezen. Niet alleen voor mij maar ook de andere mensen uit de buurt. En laten we eens toegeven dat naast de felle kritikasters op het anti rook beleid evenveel van die geitewollesokken hypocrieten rondlopen. Hoeveel mensen zadelen die dan op met kankerverwekkende uitstoot. Tuinman van mijn moeder is ook zo ne sjarel die graag vuurke stook doet zodra hij weet dat de controleurs in bed liggen. Maar geen enkele man die mag roken in de camionet hoor oh nee ook al zit em alleen met het raam open. T'is een werkplek hé

voor onze moderator denk ik aan een nieuw rekenmasjientje voor zijn nieuwjaar: + 80 % niet rokers ? zeker dat de knopjes niet blijven hangen ?

roken ? Neen voor mij liever niet dank u. Maar vrees niet dat ik u ga veranderen in een zoutzuil omdat ge er eentje opsteekt.

Redrum · #28 , 01 jul 2011 14:57

Ik ben een ex roker en dan zeg ik tegen u awel kies dan een ander café waar ze niet roken. Keuze genoeg.
Want waarom moeten niet rokers zonodig hun plichten opleggen aan wel rokers terwijl er meer dan genoeg keuze is.
Vadertje Staat is hier mi zeer zwaar over de streep aan het gaan door zich zo te mengen in de vrije keuze van niet alleen de horeca uitbater maar ook de bezoeker. Regelteven dat zijn het. Heeft ook niks met gezondheid te maken.

Waar het zeker niets mee te maken heeft is vrije keuze. Dat is een drogreden. Een horecauitbater heeft ook niet de vrije keuze om sterke drank aan zesjarigen, cocaine en heroine, of bedorven eetwaren te verkopen.
Vrije keuze wordt wettelijk beperkt waar dat in het algemeen belang zou zijn. Ik denk dat dat in het geval van meeroken op publieke plaatsen het geval is.

Dat de niet-roker de keuze heeft om weg te blijven speelt hierbij ook geen enkele rol. Een voetganger heeft ook de keuze om de straat niet over te steken. Als je dat tegen een rechter gaat zeggen nadat je er een met je wagen van het zebrapad geschept hebt, gaat die nochtans maar zuur lachen.

Redrum · #29 , 01 jul 2011 15:01

Beter nog is onze achterbuur. Tegen roken, tegen alcohol tegen dit en tegen dat Groene jongen tot en met ja ja zeker geen stinkende ketel op mazoet. Liever alles in zijn alles brander proppen want vuilbakken die zijn te duur. Hij heeft ongetwijfeld een zeer dure filter op zijn schouw staan ik zie ze zo staan blinken m'n hoela .......... Ik zou niet willen weten wat ik van die kerel te slikken krijg aan gassen van wat hij verbrand. zijnde plastic verpakking, petflessen ( jaja ook zeer groen idee)

Het is dan ook verboden dat hij zomaar alles opstookt. Of bedoel je, dat hij dat, naar analogie met roken, ook zomaar zou mogen?

Ik ben er trouwens zeker van dat je zou gaan lopen, als hij die gassen zou uitstoten vanop een barkruk naast jou.

Redrum · #30 , 01 jul 2011 15:04

toppunt van hypocrisie van de overheid
mocht het hun echt te doen zijn om de volksgezondheid, zou roken helemaal verboden worden

Heeft een totaal verbod van iets dat mensen heel plezant vinden dan ooit al iets uitgehaald?

Roken totaal verbieden zou alleen nadelen hebben: zwarte markt, nog ongezondere bucht,... En inderdaad geen taksen meer om dat te compenseren.