Huurder Vs. verhuurder, wil de zwakke partij rechtstaan?

[Vandebos]

. Ik denk dat in Leuven de negatieve reputatie van sommige kotbazen algemeen geweten is, ook door de vrederechters. .

Ik denk dat de meeste huisjesmelkers-kotbazen in Gent zitten.
In Leuven is er nl een ZEER STRENGE keuring vanwege de stad en de huisvestingdienst van de KUL, en dit al gedurende vele jaren.
In Gent is deze keuring maar pas begonnen.
Als vrederechters hier in Leuven met studenten te maken hebben is het bijna altijd over het niet betalen van de huur of huurschade, en zeker niet omdat het kot in slechte staat zou zijn.

Klopt.

Wil hier wel aan toevoegen dat de regels niet dusdanig streng zijn doch wel dat ze consequent en objectief worden toegepast.

[roharro]

Politieke benoemingen zijn niet de facto slecht...

Politieke benoemlingen zijn uit den boze. Meestal wordt niet de beste benoemd. Dikwijls de slechtste.
Enige benoemingsgrond moet COMPETENTIE zijn.

[JPV]

. Ik denk dat in Leuven de negatieve reputatie van sommige kotbazen algemeen geweten is, ook door de vrederechters. .

Ik denk dat de meeste huisjesmelkers-kotbazen in Gent zitten.
In Leuven is er nl een ZEER STRENGE keuring vanwege de stad en de huisvestingdienst van de KUL, en dit al gedurende vele jaren.

ik verwijs naar: http://www.veto.be/pdf/veto_jaargang_32/veto3225.pdf" onclick="window.open(this.href);return false; . OK, van 2006, maar toch recent genoeg om nog relevant te zijn, denk ik.

In Gent is deze keuring maar pas begonnen.
Als vrederechters hier in Leuven met studenten te maken hebben is het bijna altijd over het niet betalen van de huur of huurschade, en zeker niet omdat het kot in slechte staat zou zijn.

In Gent is de keuring op z'n minst een jaar of 6 al bezig. In 2004 was ik beroepsmatig bezig met verhuur van koten in Gent en toen was er al een deftige controle. Weliswaar niet vanuit de universiteit (gelukkig maar, zie het Leuven-probleem), eerder vanuit de stad zelf.

(let wel: rond 2007 ben ik weg uit de Gentse studentenzone, kan sindsdien veranderd zijn. Ik had tot dan de indruk dat in Leuven je enkele grote spelers hebt die in Gent ontbreken (toch op die schaal). Ofwel waren de Leuvense studenten mondiger op dat vlak...

[roharro]

Hoe de kleine verhuurder behandeld wordt blijkt ook uit deze thread:
http://www.juridischforum.be/forum/view ... 7&start=45" onclick="window.open(this.href);return false;

[JohnD]

Vrederechters kennen meestal de verhuurders beter dan de huurders, omdat de eersten in hetzelfde juridisch kanton blijven. Dus geraken ze snel bevooroordeeld in het nadeel van de huurder.

ik zie daar geen objectieve reden toe. Ik denk dat in Leuven de negatieve reputatie van sommige kotbazen algemeen geweten is, ook door de vrederechters. Terwijl studenten komen en gaan en dus een neutralere reputatie hebben.

IK bedoelde in feite gewoon bevooroordeeld en idd. misschien niet ten gunste of ten nadele van de huurder. Ik kan er in elk geval van meespreken.

[FrankV]

"Knowledge is power." ( SCIENTIA POTENTIA EST )
Francis Bacon

"Geld is gemunte vrijheid."
Fjodor Dostojevski


Die met het meeste geld en de meeste kennis is de sterkste partij.

[Vandebos]

Aan het meeste geld kunnen we niet veel veranderen, de meeste kennis wordt aan gewerkt.

Denk dat dit forum over het algemeen op dat niveau toch reeds een positieve bijdrage heeft geleverd voor de gemiddelde Vlaming...

[roharro]

Een nieuwe thread die nogmaals het carnavaleske van de eigenaar/verhuurder positie in de Belgische wetgeving aantoont.

http://www.juridischforum.be/forum/view ... 51&t=22626" onclick="window.open(this.href);return false;

[Vandebos]

De verhuurder had in dat geval veel eerder stappen dienen te ondernemen.

[bosprocureur]

Aan het meeste geld kunnen we niet veel veranderen, de meeste kennis wordt aan gewerkt.

Denk dat dit forum over het algemeen op dat niveau toch reeds een positieve bijdrage heeft geleverd voor de gemiddelde Vlaming...

Waarvoor alvast ook mijn dank. Mag ook wel eens vind ik.

Merci dus.

[JohnD]

Een nieuwe thread die nogmaals het carnavaleske van de eigenaar/verhuurder positie in de Belgische wetgeving aantoont.
http://www.juridischforum.be/forum/view ... 51&t=22626" onclick="window.open(this.href);return false;

Dat geval in kwestie is een uitzondering volgens mij. En zoals VDB zegt had ie al vroeger actie moeten ondernemen. Ik blijf erbij dat die vrederechters veel te veel in te pap te brokken hebben, en dat is nadelig voor beide partijen. Ik kan er ook van meespreken als huurder.

[roharro]

Het is de EIGENAAR VERBODEN ER IEMAND IN TE LATEN WONEN.(in een bouwvallig verklaard pand)

De eigenaar/verhuurder kan bijgevolg gestraft worden omdat er nog iemand woont, maar als hij de aldaar gedomicilieerde bewoner die niet wil vertrekken toegang verhindert is hij blijkens enkele andere threads ook in overtreding.
Weer een aanwijzing dat de verhuurder het in België "altijd heeft gedaan" en dat de wetgeving op dit vlak zelfs niet "met haken en ogen" aan elkaar hangt.

Dat komt ervan als elke politicus in dit landje een wet wil waaraan zijn naam verbonden is. De kwaal heeft een naam: Egotripping. Het is net een circus, maar dan met dit verschil dat de clowns in het echte circus hun optredens WEL coördineren.

[JPV]

Het is de EIGENAAR VERBODEN ER IEMAND IN TE LATEN WONEN.(in een bouwvallig verklaard pand)

De eigenaar/verhuurder kan bijgevolg gestraft worden omdat er nog iemand woont, maar als hij de aldaar gedomicilieerde bewoner die niet wil vertrekken toegang verhindert is hij blijkens enkele andere threads ook in overtreding.
Weer een aanwijzing dat de verhuurder het in België "altijd heeft gedaan" en dat de wetgeving op dit vlak zelfs niet "met haken en ogen" aan elkaar hangt.

Dat komt ervan als elke politicus in dit landje een wet wil waaraan zijn naam verbonden is. De kwaal heeft een naam: Egotripping. Het is net een circus, maar dan met dit verschil dat de clowns in het echte circus hun optredens WEL coördineren.

zie andere topic.

[Franciscus]

O.a. met krakers .... ook al is het pand bouwvallig ... ook als de eigenaar alle maatregelen heeft getroffen die maar kunnen getroffen worden. Van het ogenblik dat 'iemand' zegt dit is mijn huis is het onschendbaar en kan noch een deurwaarder noch de politie iets doen.
Men moet terug naar de rechter en een vonnis krijgen ... tegen wie?.

Het enigste wat kan, volgens mij, is wanneer er niemand binnen is, het pand met snelbouw en stalen deuren dichtmaken zodat er niemand meer inkan.

[JPV]

O.a. met krakers .... ook al is het pand bouwvallig ... ook als de eigenaar alle maatregelen heeft getroffen die maar kunnen getroffen worden. Van het ogenblik dat 'iemand' zegt dit is mijn huis is het onschendbaar en kan noch een deurwaarder noch de politie iets doen.

maar dan lijk je me niet meer te spreken over een huurder . Dat is dan puur een probleem met de wetgeving rond domicilie en onschendbaarheid van de woning.