Ik verwijs naar mijn post #2.
Voor de rest ben ik vrij zeker dat Mercurius max 10 jaar oud is en dit in 2009 nog niet bestond?
Ik heb andere informatie. Farde Mercurius 2008-2009Ik verwijs naar mijn post #2.
Voor de rest ben ik vrij zeker dat Mercurius max 10 jaar oud is en dit in 2009 nog niet bestond?
Ook interessant i.v.m. knevelarij: Twee andere bedrijven van PA CO staan op de brief.
De brief zelf is van 2010 - lang voor de pleidooien in eerste aanleg.
Ik heb dit gevonden
https://efactuur.belgium.be/nl/article/ ... r-staan-we
Dat zou dan 2013 zijn (dus toch meer dan 10 jaar intussen), mogelijk gaat het om iets anders met dezelfde naam of een eerdere versie.
https://efactuur.belgium.be/nl/article/ ... r-staan-we
Dat zou dan 2013 zijn (dus toch meer dan 10 jaar intussen), mogelijk gaat het om iets anders met dezelfde naam of een eerdere versie.
Welke versie van Mercurius het is waarnaar het document verwijst heeft geen belang. Het document bewijst opnieuw dat de fiscus tijdens 2008 en 2009Ik heb dit gevonden
https://efactuur.belgium.be/nl/article/ ... r-staan-we
Dat zou dan 2013 zijn (dus toch meer dan 10 jaar intussen), mogelijk gaat het om iets anders met dezelfde naam of een eerdere versie.
al op de hoogte was van de fraude en dat de hoofdrolspelers en stromannen bekend waren.
De paktijken van Pa Co en zijn vennootschappen overspoelen de fiscus.
Onderstaande lijst heb ik in de loop van 2011 persoonlijk naar de verantwoordelijke ambtenaar gestuurd. Tijdens de pleidooien voor de rechtbank eerste aanleg (2013) zal diezelfde fiscaal expert (J-M Al*******) - Pa**** Co***** naar voor schuiven als mijn ‘stroman’ , ontkennen dat er sprake is van een carroussel en ontkennen dat het parket van Mechelen een strafonderzoek heeft opgestart.
Gezien het groot aantal ambtenaren waarlangs dit dossier gedurende 14 jaar is voorbij gewandeld - institutionele knevelarij?
