verkoop huis door bewindsvoerder

[Mathieu Rutten]

Iemand zegt hier niet alles.....U sprak over uw vader, dus ga ik er vanuit dat u de enige overlevende dochter bent en dat u samen met de kinderen van uw overleden zus eigenaar bent van de helft van de woning. Als u de huur regelmatig heeft betaald en u uw plichten als huurder nakomt zie ik niet in waarom u de woning waarvan u voor 1/4de eigenaar bent dient te verlaten. Er is dus meer aan de hand. Om een fatsoenlijk antwoord te kunnen geven zal u de zaak nader, volledig en vooral eerlijk uit de doeken moeten doen.

[asperger]

TS spreekt zichzelf voortdurend tegen en dat doet bij mij altijd een belletje rinkelen.

bijvoorbeeld:
" Er is geen huurovereenkomst, gezien het feit dat zij de enige nog levende directe familie is."
vervolgens:
" andere (overleden) dochter heeft de andere 1/4 (dus de erfgenamen... ) 50% is dus eigendom van de demente vader (lees bewindsvoerder) en 50% van de kinderen"

Er is dus een reeks van andere mede-eigenaars. Niet?
En verder zou er geen expliciet of impliciet huurcontract zijn?

Mijn buikgevoel vertelt dat het om een familieconflict gaat.
Andere mede-eigenaars willen waarschijnlijk uit onverdeeldheid treden.
Dus MOET men dit geval ook akkoord hebben van de bewindvoerder en via vrederechter gaan (wegens onbekwame mede-eigenaar).
Uithuiszetting: dat vertelt me dat er geen correcte huur wordt betaald en dat de woning wordt bezet
"zonder recht nog titel". Anders zou TS beschermd zijn door de woonhuurwet. Niet dus!

[mler]

er is steeds correct de huur betaald aan de bewindsvoerder vanaf december 2018, echter de bewindsvoerder die aangesteld is in december 2018 eist ook de huur op van het voorbije jaar, zijnde van december 2017 tot december 2018, iets wat toen op de rekening werd gestort, die rekening is vernietigd in november 2018 (dus voor de aanstelling van de bewindsvoerder), het geld tja is verdwenen door de andere zijde van de familie. Enkel de andere zijde van de familie had hier de volmacht op.
Nogmaals er is geen huurcontract, wij vonden de bijdrage van 600 euro per maand om de kosten van mijn vader te betalen voldoende. mijn vader heeft dus op dit moment 2600 inkomsten, wat ruim voldoende is om de kosten te betalen van WZC enz....

Nogmaals bewindsvoerder en Vrederechter komen uit hetzelfde advocatenkantoor. Vragen voor een andere bewindsvoerder werden afgewimpeld, en de enige levende dochter werd via manipulatie uit haar rechten gezet als vertrouwenspersoon. Dus dit is diegenen die in de woning verblijft...

[Franciscus]

Dat kan toch dochter heeft steeds in huis ouders gewoond.
Men stelt toch geen huurcontract op voor inwonend kind boven de 18 jaar???

[asperger]

Dat kan toch dochter heeft steeds in huis ouders gewoond.
Men stelt toch geen huurcontract op voor inwonend kind boven de 18 jaar???

Het kind bewoont het huis alleen.

[Mathieu Rutten]

Beste,

de 600 euro die u stortte goldt als huur en niet als tussenkomst in de kosten van uw vader in het woonzorgcentrum. Als u het bewijs levert dat u over de aangerekende periode maandelijks 600 euro heeft gestort, is er helemaal niets aan de hand. U legt deze stukken voor aan de bewindvoerder zodat hij dit deel van zijn dossier kan afsluiten. U heeft dan aan uw plichten voldaan nl. de betaling van huur voor de bewoning van de bewuste woning. Of deze "huur" zich nog op de rekening bevindt, doet er helemaal niet toe. Immers eenmaal op een rekening, is het geen huur meer, maar giraal geld.

Nu alle kaarten op tafel of topic afsluiten.

[asperger]

aan TS: De maatstaf voor correcte huur is niet of het betaalde bedrag volstaat voor betaling rusthuis maar wel of dat bedrag overeenstemt met een correct huurbedrag voor dat pand.