De Panne veroordeeld wegens tweede verblijftaks

[Thomas Morus]

Tweede verblijftaks is dan toch een stap te ver van de tollenaars:

"Het hof van beroep te Gent heeft in zijn arrest van 24 december 2019 geoordeeld dat de belasting op wooneenheden zonder domicilie (zoals ze in De Panne wordt genoemd) in strijd is met het gelijkheidsbeginsel en het discriminatieverbod.

De gemeente De Panne werd veroordeeld tot terugbetaling van de onterecht geïnde belasting."

[LeenW]

Iets meer over de motivatie zou handig zijn?

[WP002]

Nu Knokke nog...

[Sirkii]

t Zal wel enkel de terugbetaling zijn aan zij die de procedure opgestart zijn... of was het een groepsbeding. (t Interesseert me omdat we daar een stulpje hebben ))

[Thomas Morus]

t Zal wel enkel de terugbetaling zijn aan zij die de procedure opgestart zijn... of was het een groepsbeding. (t Interesseert me omdat we daar een stulpje hebben ))

Vermoedelijk in eerste instantie enkel aan de eiser(s).
Maar maakt het bestaande heffingssysteem onstabiel omdat enkel terugbetaling (of in de toekomst vrijstelling) beperkt tot de eisers een discriminatie tussen belastingbetalers zou veroorzaken.
Radicale afschaffing zie ik er niet aankomen. Meer dan wat goochelen met de communicerende fiscale vaten der gemeentebelastingen gaat het niet worden denk ik.

[wanton]

Die taks bestaat in heel wat gemeenten, en terecht. Alleen zal die in De Panne waarschijnlijk een nieuwe benaming krijgen , vb. taks op leegstand. En betaal je toch!

[Thomas Morus]

Die taks bestaat in heel wat gemeenten, en terecht. Alleen zal die in De Panne waarschijnlijk een nieuwe benaming krijgen , vb. taks op leegstand. En betaal je toch!

De Panne, Koksijde en Knokke zijn gemeenten waar de inwoners NUL EUR aan gemeentebelasting op hun inkomen betalen. Het budget van die gemeenten (meer bepaald de fiscale inkomsten) wordt voor meer dan de helft gefinancierd door mensen die er niet wonen.
Ik veronderstel dat De Panne op grond van die discriminatie en gebrek aan proportionaliteit veroordeeld is.

[wanton]

Die eigenaars van appartementen betalen ook geen bijkomende personenbelasting. Ik begrijp dat de gemeentelijke inkomsten komen uit de belastingen op onroerend goed. Onroerende voorheffing voor elk gebouw, plus leegstand of tweede verblijf of …. voor niet-inwoners.
Dit zijn taksen die in heel wat gemeenten van kracht zijn. Bij ons is dat 990 € per jaar.

[Thomas Morus]

Die eigenaars van appartementen betalen ook geen bijkomende personenbelasting.

Maar meestal koopt men geen vakantieverblijf in de gemeente waar men gedomicilieerd is.
Ze betalen dus wel de bijkomende personenbelasting, in tegenstelling tot de inwoners van
de gemeente waar de vakantiewoning is gevestigd (en die wegens hoge tweede verblijfbelasting de
opcentiemen op de belastingaanslag tot nul kunnen herleiden).

Uit de statistieken van de fiscale inkomsten van die gemeenten blijkt dat ruim meer dan de helft
van de fiscale inkomsten er wordt afgewenteld op mensen die er niet wonen.

[jefke007]

Als de gemeente niet in beroep gaat ( of kan gaan ) kan het een ramp worden voor hun inkomsten.

Ze kunnen het dan nog eens enkele jaren in het verleden gaan terug vragen


Andere mensen ( ook uit andere gemeenten ! ) kunnen een bezwaarschrift indienen ( dat is goedkoper dan naar de rechtbank gaan )

M.i. belet niets de gemeente om volgend jaar nog eens die taks te heffen, dan kan hij terug naar de rechtbank gaan .

Ofwel heffen ze die taks voor niemand in die gemeente ofwel voor iedereen, anders is het zware discriminatie

[fauveke]

Ik heb ook een tweede verblijf in De Panne, krijg ik dan mijn taks terug ??

[fauveke]

Tweede verblijftaks in boerengat - failliete Borsbeek : 1250 EUR. Schandalig he