Wet Onkelinckx

[Beachcomber]

Verklaar u nader.

[roderidder]

als je kinderen worden afgenomen omdat men geen vonnissen nakomt vb. Dat gaat er vaak zo irrationeel aan toe, de goorste leugens zijn niet zelden goed genoeg als het om gezag & verblijfsregeling gaat

Hier nemen de advocaten hun varantwoordelijkheid niet, eerder is dit een goudberg voor hen.

RR

[Beachcomber]

Je extrapoleert je eigen ervaringen naar de alle advokaten. Ik doe geen afbreuk aan wat je moet verduren, maar je oordeel is besmet door het feit dat jij betrokken partij bent bij een vuile oorlog.

Ik weet niet wie je advokaat is/was, maar ik veronderstel dat die persoon gewoon zijn werk gedaan heeft, rekening houdend met de tactiek van de tegenpartij.

Als de advokaat van de tegenpartij "liegt", dan is dat omdat je ex dat van hem verwacht, en hem/haar ook de "juiste" informatie heeft toegespeeld. Advokaten gebruiken de elementen die hun cliënt hen geeft en houden zich in principe niet bezig met de "waarheid", dat is namelijk de taak van de rechter om uit tegenstrijdige verklaringen de 'waarheid ' te halen.

[roderidder]

Uit

quote's van RR
"in vechtscheidingen" en "hier"

Minstens dient gesteld te worden dat de focus niet op "alle" advocaten liggen.

Ja ik zit gevangen in zo een vuile oorlog, maar U heeft dezelfde studies gedaan als de advocaten, men heeft U gevormt en aangeleert hoe advocaten moeten denken

dus... je oordeel is ook besmet

feit is dat je nu midden in een open discussie zit en het zal aan de forumlezer zijn om te oordelen, niet de rechter een heel verschil

het is aan de onpartijdige advocaat/bemiddelaar/procureur/rechter/.../ om zo snel mogelijk vrede en rust tussen de ouders te krijgen in die zaken

wie de waarheid achterna holt is altijd onpartijdig
ieder zal zijn waarheid wel hebben
en waar ikzelf geen antwoord op weet: bestaat de waarheid wel?

RR

[roderidder]

nog eens minstens drie jaar het slaafje mag spelen van een andere advokaat

Is het mag of moet, want als je het niet doet wordt je geen advocaat?
Willen we eens een advocaat zoeken voor je om je gewezen patron aan te klagen voor slavernij?

RR

[Efjoma]

"omstandigheden die op meerdere manieren kunnen worden geïnterpreteerd" Dan gaat het in deze gevallen om rechtszoekenden die een oordeel van de rechtbank willen. Ik stel dan voor dat ze ieder de helft van de kosten dragen en geen dure RPV.

[roderidder]

wel beste Beachcomber, je zal de slechte nog niet zijn het bewijs dat je hier op het jf actief deelneemt bewijst dat al
cfr http://www.juridischforum.be/forum/view ... 9077#29077

maar hoevaak heeft men aan U aangeleerd dat je voor ruziemaken 2 moet zijn etc etc etc kortom als standaard in dat soort van ouderschapsproblematiek maar elk de helft vragen en niet direkt van je standpunt wijken ook al eist de client dit?

Het zijn enkel de vrederechters die een argument hebben met
"stap beter vroeg dan laat naar de rechter, bovendien is onze verzoeningsoproep en de verzoeningspoging gratis!"

RR

[Beachcomber]

Ik heb het reeds hiervoor gesteld, en ik blijf bij mijn mening: ik doe geen afbreuk aan wat je moet doorstaan. Men is inderdaad met twee om ruzie te maken en ik veronderstel dat je tegenpartij geklasseerd kan worden onder de haaien.

Ik wilde een tegengewicht vormen voor alle posts waarin advokaten afgeschilderd worden als gewetenloze geldwolven. Toegegeven, er zijn er, maar het is echt een minderheid.

Vergeet ook niet, advokaten verdienen hun geld op de miserie van hun medemens, dat heeft een dubbel nadeel: de mens-in-miserie beseft dat, heeft het al moeilijk in een systeem dat traag vooruitgaat en elke blijkbare logica mist, en ziet daarna ook nog eens de facturen binnelopen.
Anderzijds staat die advokaat daar maar wat cru te wezen, alsof het hem niets kan schelen...

Ik ben niet lang advokaat geweest, maar in de jaren dat ik aan de balie stond heb ik een pedofiel moeten verdedigen (pro deo), heb ik meegepleit in een assisenzaak (moeder van drie minderjarige kinderen die hun vader al verloren waren aan kanker, vermoord door een afgewezen minnaar) en talloze echt- en vechtscheidingen.
Je moet als advokaat ergens afstand houden, anders ga je je al die miserie teveel aantrekken en denk je niet meer helder na.

Advokatuur is echt geen simpel vak, die pedofiel heb ik meermaals persoonlijk willen wurgen. de familie van de slachtoffertjes wilden mij dan weer wurgen, terwijl ik niet meer deed dan een burger van een geciviliseerd land zijn recht geven op een correcte verdediging. op last van de overheid dan nog...

Het enige wat ik wil bereiken is de nuancering van de sterke uitspraken die hier worden gedaan. Niets in het recht is zwart of wit, het is altijd een grijstint. Het gaat hier immers om mensen, zowel de partijen, de magistratuur als de raadslieden.

En om af te sluiten: de baliestage is een verplichte horde. Je moet die hebben gedaan om advokaat te worden en tenzij je jaar na jaar grootste onderscheiding haalde (en dan opgepikt wordt door de grote internationale kantoren, waar je dan voor 5000€ in de maand het slafje mag spelen) zijn de lonen van stage-advokaten heel erg laag (in het derde jaar stage is de bruto aangewezen wedde 2000€). Huur daarvan maar eens een appartement, koop een auto en onderhoud hem en hou dan nog wat over voor de sociale zekerheid en de baliebijdrage. Wie weet kan je nog eten die maand.

[roderidder]

Vergeet ook niet, advokaten verdienen hun geld op de miserie van hun medemens

en natuurlijk moeten ze hun boterham verdienen

Met de advocaat van de moeder kan ik goed opschieten
In de jaren dat ik die advocaat die in een nieuwe en dikke villa woont heb leren kennen heb ik zelden of niet een dusdanig andere visie als die ik ook heb. Kortom ik begrijp hem meestal wel. Ook verschillen we niet eens vaak van mening ondanks veervuldige contacten (ik moet hem toch betalen want ik verlies toch altijd)

Op een gegeven moment heb ik hem gevraagd om niet meer op te treden voor de moeder waarop hij antwoorde dat mijn argumentatie en zienswijze juist is. Hij staat machteloos en kan het met zijn beste wil niet opgelost krijgen en argumenteerde waarom hij niet op mijn voorstel inging.

Je kan geen betere advocaat vinden en ook hier volg ik zijn redenering wel, maar hij staat machteloos en kan niets anders doen dan winnen en ja hij zal het ook heel onrechtvaardig vinden.

Ik kan best wel wat overdrijven en op het JF wat stoten uitdelen, maar ook ik blijf bij wat ik stel. Mischien dat er iemand komt die me ergens aan kan duiden waar ik fout zit of overdrijf... de JF-lezers oordelen toch zowel over Uw argumenten als over die van mij

En ja soms merk ik dat het stil wordt

Ik wilde een tegengewicht vormen voor alle posts waarin advokaten afgeschilderd worden als gewetenloze geldwolven.

Als je een advocaat van 100 euro/uur 1 uur aan het werk zet dan weet ik dat heel veel mensen daar lang moeten voor werken en ja, verborgen armoede in de advocatuur bestaat, advocaten die nauwelijks aan hun brood geraken en bovendien geen slechte advocaten zijn.

De wet die de RPV sterk verhoogd heeft dient, in tegenstelling tot wat beweerd wordt, niet om lichtzinnige procedures te vermijden. Het feit dat deze wet ook van toepassing is op lopende zaken geeft dit trouwens aan.

stand van zaken:
2 ja stemmers (en ik was er één van)
0 nee stemmers
RR

[roadie]

Ik wil er nog een kleine Ps aan toevoegen.
Ik wil ook niet de indruk geven dat alle advocaten geldwolven zijn, maar geef toe, transparantie is soms ver te zoeken.
@Beachcomber: u vermeldde uw studies, uw stage en het lage loon in die periode: ik geef u gelijk!
Maar ik vergelijk eens met een geneesheer, ook zware studies en ook stage...
Maar daar tegenover staat een veel betere transparantie qua erelonen en prestaties en ook een regulerend orgaan voor de prijssstelling.
Ik weet vooraf bvb exact hoeveel een huisbezoek of een consultatie zal kosten.
Ik ken weinig beroepen buiten de advokatuur waar de prijs zo duister is.

[roderidder]

Ik ken weinig beroepen buiten de advokatuur waar de prijs zo duister is.

Heeft dit een reden?

Verder, hou daar rekening mee focus ik me enkel naar vechtscheidingen en het element dat daar het verschil maakt is mischien niet eens vermeld en dat zijn kinderen.

Voor de rest zullen we er wel uit geraken of advocaten al dan niet geldwolven zijn, de knoop zit hem eerder in die smet, die opleiding om advocaat te mogen worden

Het zwaartepunt of de kern waar ik een punt wil maken heeft Beachcomber immers al standpunt genomen en ik ook

RR

[roderidder]

@Beachcomber: u vermeldde uw studies, uw stage en het lage loon in die periode: ik geef u gelijk!

Niemand heeft op dat punt Beachcomber ongelijk gegeven, een heel reeel beeld voor velen. Immers hij weet hoeveel uren stage een maand inhield dus moet het mogelijk zijn om die dienstverlening die werd verleent te tarifieren. Het systeem van prodeo en dienstverlening is er... zowat elke week is er in de vereweg de meeste gemeentes een gratis advocaat + de gratis eerste lijnshulp van het justitiehuis + de prodeosysteem kortom gratis, of echt goedkope dienstverlening genoeg volgens mij (maar ten koste van wie? en ja ook daar werd op geantwoord)

Gelukkig hebben ze de verloning dat de laatste 15 jaar heel fors opgetrokken. De meest ongelukkige uitdrukking die we konden lezen in kranten in dat verband kwam van een advocaat tegen pensioen leeftijd aan, of erover, standpunt nam met boodschap dat er tegenwoordig dochters/zonen van de beenhouder advocaat worden. (De verloning heeft dus lange tijd o.a. gedient als selectiefilter voor de elite zeg maar)

Waar ken ik die advocaat van?

Vader zit met vonnis/arrest: bezoekruimte
AL 4 JAAR ! maar nog geen dochtertje gezien.
dwangsommen niets heeft geholpen
De advocaat van de moeder "als ze nu er niet voor zorgt dat de afspraken worden nageleeft dan moet ze maar een andere advocaat zoeken"
Vreemd, ook de eerste keer dat ik dat ter zitting hoorde.
Nooit heeft deze moeder voor de strafrechter gestaan.
In het dossier o.a. een brief van haar man, van de Minister van Staat Dat mag wel niet en verwijs naar de Voorzitter van de Senaat? De Voorzitter van de Kamer mag het dus evenmin. Alleen heeft hier geen haan over gekraait. Het ergste van al is dat ik met die vader in de gang een praatje maakte, besluiten had hij nog niet dat zou de advocaat meebrengen! Je bent dus compleet afhangkelijk van je advocaat en ja ze was gekozen omdat .... ze duur is! Overleg of strategie was er al geruime tijd niet geweest, blijkbaar wel een blind vertrouwen, hij wist eigenlijk enkel dat ze de besluiten wel ging meebrengen.

RR

[Beachcomber]

Maar daar tegenover staat een veel betere transparantie qua erelonen en prestaties en ook een regulerend orgaan voor de prijssstelling.
Ik weet vooraf bvb exact hoeveel een huisbezoek of een consultatie zal kosten.
Ik ken weinig beroepen buiten de advokatuur waar de prijs zo duister is

U heeft gelijk, dat systeem zoals bij de artsen zou inderdaad een heel stuk correcter zijn.
Dat systeem voor de artsen is er gekomen omwille van de terugbetaling door de mutualiteiten. Advokatenkosten worden nog steeds niet terugbetaald, dat systeem komt er dus niet, ik hoef u niet uit te leggen dat advokaten zoveel mogelijk willen vermijden dat geweten wordt hoeveel ze verdienen De fiscus, weet u wel...

Vader zit met vonnis/arrest: bezoekruimte
AL 4 JAAR ! maar nog geen dochtertje gezien.
dwangsommen niets heeft geholpen
De advocaat van de moeder "als ze nu er niet voor zorgt dat de afspraken worden nageleeft dan moet ze maar een andere advocaat zoeken"
Vreemd, ook de eerste keer dat ik dat ter zitting hoorde.
Nooit heeft deze moeder voor de strafrechter gestaan.
In het dossier o.a. een brief van haar man, van de Minister van Staat Dat mag wel niet en verwijs naar de Voorzitter van de Senaat? De Voorzitter van de Kamer mag het dus evenmin. Alleen heeft hier geen haan over gekraait. Het ergste van al is dat ik met die vader in de gang een praatje maakte, besluiten had hij nog niet dat zou de advocaat meebrengen! Je bent dus compleet afhankelijk van je advocaat en ja ze was gekozen omdat .... ze duur is! Overleg of strategie was er al geruime tijd niet geweest, blijkbaar wel een blind vertrouwen, hij wist eigenlijk enkel dat ze de besluiten wel ging meebrengen.

En dat is een schandaal. Ongetwijfeld. Voor zulke moeders bestaat maar 1 straf: ontzetting uit de ouderlijke rechten!

[Efjoma]

Een transparant, correct systeem qua erelonen en kosten heeft niets te maken met de eventuele terugbetaling. Met een architect kan toch een transparante overeenkomst afgesloten worden, dat is zelfs wettelijk bepaald. Een architect weet ook niet op voorhand of hij moeilijke klanten heeft die steeds van mening verwisselen en of een aannemer gekozen wordt die om de veertien dagen dan wel twee maal per week gecontroleerd moet worden. Heb al gehoord van een bouw die in plaats van één jaar tweeënhalf jaar duurde. Maar het parlement zit nu eenmaal niet vol architecten. Zo zullen er nog wel vrije beroepen zijn.

[JohnD]

Lang leve de advocaten op het JF want zij maken hier het verschil van argument !
RR

Advocaten op het JF ? Wie, wat, waar ?