nultolerantie

witchqueen
Topic Starter
Berichten: 183

Re: nultolerantie

#16 , 17 dec 2015 21:47

En wat met het feit dat alcohol vaak opgedrongen wordt ??
Wij gaan al wel eens op restaurant en als je dan een menu neemt, is het inbegrepen aperitief vaak cava. Dit wordt dan bij het binnenkomen gewoon voor je neus gezet. Ik weet hier in de streek geen enkel restaurant waar men eerst aan tafel komt vragen of er iemand een alcoholvrij alternatief wil...
Integendeel, vaak is de menu ook met aangepaste wijnen inbegrepen, en als je dan een frisdrank vraagt, durven ze die nog al eens apart aan te rekenen...
En dan heb ik het nog niet over de sorbet, die dikwijls tussen voor- en hoofdgerecht geserveerd wordt : appelsorbet met calvados, citroensorbet met limoncello, perensorbet met poire williams,...

LeenW

#17 , 17 dec 2015 21:53

Dat is nu ook al, zou geen enkel verschil maken of het 0,2 of 0,5 of zelfs 0,8 is.

Tenzij uw voorstel is dat mensen met al dat op nog met de auto mogen rijden?

JPV
Berichten: 14657
Juridisch actief: Ja

#18 , 17 dec 2015 22:02

En wat met het feit dat alcohol vaak opgedrongen wordt ??
Wij gaan al wel eens op restaurant en als je dan een menu neemt, is het inbegrepen aperitief vaak cava. Dit wordt dan bij het binnenkomen gewoon voor je neus gezet. Ik weet hier in de streek geen enkel restaurant waar men eerst aan tafel komt vragen of er iemand een alcoholvrij alternatief wil...
ietsje assertiever zijn dan. Ik heb nog nooit een glas alcohol-aperitief gedronken op restaurant (omdat ik dat gewoon niet lekker vind en een stevig biertje als aperitief nu ook niet ideaal is).

@inazuma: idd, met deze maatregel zal je de zware alcoholicussen er niet uithalen. Maar dat lijkt me ook de bedoeling niet. Het is wel de bedoeling om aan de mensen die "iets" drinken geen argumenten te geven "'t was maar een beetje". Het beeld moet eruit dat drinken als je met de auto bent, ok is. Dan wordt het ook op termijn logischer als schenker van drank om drank te weigeren. Da's nog een lange weg, maar het is een eerste zet...

Reclame

Jackrussell
Berichten: 701

#19 , 17 dec 2015 22:02

@denlowie: da's de wereld op zijn kop. De oplossing is gewoon meer en beter controleren op drank en drugs,
klopt.
gekoppeld aan goed openbaar vervoer. Het is een kip of ei situatie: vanuit het dorp waar mijn moeder woont is de laatste bus naar Brussel om 20:45 (17 km afstand), uiteraard neemt dan niemand de bus om eens uit te gaan, behalve indien ze zin hebben in een nachtwandeling terug naar huis (eerste bus terug tijdens het weekend om 06:45).
Er zal nooit genoeg interesse zijn in openbaar vervoer om dat enigszins rendabel (kostprijs bvb de helft van taxirit) uit te voeren buiten de grote stadskernen. Ik zie ook de nood niet. Je hoeft niet uit te gaan met het openbaar vervoer, dat kan je perfect met de auto. Alleen moet je dan niet drinken of ervoor te kiezen om een alternatief te hebben (taxi, overnachten, ...).

Vorige maand hadden we een trouw in Gent. Ik drink niet, maar omdat het laat kon worden (en dus ook m'n inschattingsvermogen daalt), hebben we een hotel geboekt. Duur? ja (allez, 70 euro inclusief deftig ontbijt voor 2 personen), maar minder duur dan een autoongeval. Moeten we de overheid daar ook een tussenkomst voor vragen?
Voor de meeste mensen mag het allemaal niet veel kosten natuurlijk. Als ik uit ging en dat was wat verder rijden, dan boekte ik eigenlijk altijd een hotel. Na het uitgaan dan lekker even slapen en de volgende dag heerlijk fris achter het stuur. Ideaal eigenlijk. Maar ja, die 30 euro die een goedkoop hotel kost, is voor veel mensen nog teveel gevraagd. Ze geven dat liever uit aan 'n paar glazen drank. Er zijn alternatieven genoeg: niet gaan, taxi, hotel...

Ik was vroeger altijd tegen hoge verkeersboetes, maar voor mij heeft het wel gewerkt. Je kunt 100 keer te horen krijgen dat je niet te hard moet rijden, als je 'n keer 1.000 euro kunt betalen als jonge snaak, komt dat harder aan.

Ten opzichte van jongeren kun je niet corrigerend genoeg optreden. Ik denk ook wel dat je bij sommige verkeersaso's de conclusie moet trekken dat je ze maar beter niet in het verkeer kunt hebben.

Xenophon
Berichten: 2641
Juridisch actief: Ja
Locatie: Brussel

#20 , 17 dec 2015 22:03

Je hebt altijd de mogelijkheid om te weigeren. Wie betaalt, bepaalt. Ik schuif voor mijn job minstens 2 keer per week aan op restaurant en dan zijn er nog regelmatig recepties.

Op restaurant vraag ik dan gewoon iets anders (het is niet omdat men een glas in uw hand duwt dat dat moet leeggedronken worden) en ik kom niet aan de wijn of aan gerechten die drijven in alcohol. Dat heeft nu niets met verkeer te maken, maar gewoon omdat ik principieel NOOIT drink wanneer ik werk. De paar keren dat men er iets over vraagt leg ik gewoon uit dat het een persoonlijke keuze is (de helft zal wel denken dat ik een crypto-moslim ben, de andere helft dat ik ex-alcoholist ben maar soit, wat ze denken interesseert me niet, ik word niet betaald om de populaire uit te hangen).

Op recepties (ook 'werk' in mijn boekje) vraag ik gewoon een glas tonic met een schijf citroen of limoen erin.

Privé drink ik wel een goed glas wijn of 's avonds een whisky maar dat zou ik nooit doen wanneer ik met de wagen ben (en menu's met aangepaste wijnen zijn veelal vooral voordelig voor het restaurant).
Ik ben geen advocaat, u gebruikt de informatie die ik verstrek strikt op eigen risico. Win steeds gekwalificeerd advies in voor belangrijke beslissingen.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.

Jackrussell
Berichten: 701

#21 , 17 dec 2015 22:04

En wat met het feit dat alcohol vaak opgedrongen wordt ??
Wij gaan al wel eens op restaurant en als je dan een menu neemt, is het inbegrepen aperitief vaak cava. Dit wordt dan bij het binnenkomen gewoon voor je neus gezet. Ik weet hier in de streek geen enkel restaurant waar men eerst aan tafel komt vragen of er iemand een alcoholvrij alternatief wil...
Integendeel, vaak is de menu ook met aangepaste wijnen inbegrepen, en als je dan een frisdrank vraagt, durven ze die nog al eens apart aan te rekenen...
En dan heb ik het nog niet over de sorbet, die dikwijls tussen voor- en hoofdgerecht geserveerd wordt : appelsorbet met calvados, citroensorbet met limoncello, perensorbet met poire williams,...
Dan is het nog altijd niet verplicht om dat op te drinken. Een restaurant waar ik een wijntje laat schieten en dan apart moet betalen als mijn inclusief drankje een frisdrank is, kan ik ook links laten liggen. Niet eens zo'n heel slecht idee als men het kennelijk moet hebben van dit soort flauwe trucs.

Franciscus
Berichten: 39391
Juridisch actief: Nee

#22 , 17 dec 2015 22:07

Misschien eens naar een groot ziekenhuis gaan in uw omgeving op de spoed en daar eens een weekendje meedraaien.

witchqueen
Topic Starter
Berichten: 183

#23 , 17 dec 2015 22:13

@Jackrussel : na het uitgaan lekker slapen en de volgende dag fris achter het stuur...
Wij kennen iemand die na een avondje doorzakken (thuis, wel te verstaan) ook lekker geslapen had en de volgende morgen fris achter het stuur kroop. Stuit hij op een controle en blaast hij ferm positief...
Om de een of andere reden blijkt de persoon in kwestie de alcohol véél trager af te breken dan gemiddeld. Hij was die morgen verre van dronken, maar blijkbaar dus wel geïntoxiceerd...

Jackrussell
Berichten: 701

#24 , 17 dec 2015 22:19

Dat soort anekdotische argumenten zijn geen reden om een wet waarmee ellende bespaard kan blijven de prullenbak in te gooien. Dronken zijn is niet te meten, intoxicatie wel. Daar zal die persoon het toch mee moeten doen.

JPV
Berichten: 14657
Juridisch actief: Ja

#25 , 17 dec 2015 22:21

ik vrees dat ik ook regelmatig mensen 's ochtends in m'n bureau heb die beweren dat de alcoholgeur komt van dat ene pintje dat ze de avond ervoor gedronken hebben nadat ze om dringende reden ontslagen zijn door de werkgever.

Het aantal keren dat ik daarna diverse getuigenissen van collega's krijg waarin ze bevestigen dat die persoon regelmatig te laat en dronken ophet werk verscheen, is niet te tellen. Ondertussen kan ik het verschil tussen een mondspoelmiddel op basis van alcohol of een fles porto zonder problemen al merken.

Als je 10 pintjes gedronken hebt 's avonds laat & 's nachts, moet je de volgende ochtend niet "fris en monter" met de auto rijden. Dan ben je immers niet fris en monter, dat lijkt gewoon zo omdat je enkele uren geslapen hebt. Vanbinnen reageer je nog niet zoals het moet.

En als je een leverprobleem hebt, dan weet je het wel.

WP002
Berichten: 1513

#26 , 17 dec 2015 22:37

Op restaurant vraag ik dan gewoon iets anders (het is niet omdat men een glas in uw hand duwt dat dat moet leeggedronken worden) en ik kom niet aan de wijn of aan gerechten die drijven in alcohol. Dat heeft nu niets met verkeer te maken, maar gewoon omdat ik principieel NOOIT drink wanneer ik werk. De paar keren dat men er iets over vraagt leg ik gewoon uit dat het een persoonlijke keuze is (de helft zal wel denken dat ik een crypto-moslim ben, de andere helft dat ik ex-alcoholist ben maar soit, wat ze denken interesseert me niet, ik word niet betaald om de populaire uit te hangen).
Ik heb exact dezelfde ingesteldheid. Ik drink echter zéér graag eens een glas, maar als ik nog moet rijden dan pas ik zelfs voor de spreekwoordelijke likeurpraline. Ik heb wel het voordeel dat mijn vrouw geheelonthoudster is, en als het kan, rijdt zij. Kan dat niet, dan geen alcohol. Zo simpel is het.

sloeberken
Berichten: 10285
Locatie: Erpe Mere

#27 , 17 dec 2015 23:25

Moet inazuma gelijk geven, nul-tolerantie gaat zeker niets oplossen, meer en gerichte controles zal resultaten geven.
Politie rechters van Aalst en Dendermonde zijn die mening toegedaan. Ik drink geen alcohol maar heb jarenlang gans Europa doorkruist en ben 69 jaar, heb nog maar 1 keer moeten blazen en dat is al 12 jaar geleden.
Deze die een ongeval veroorzaken met max 2 pintjes, zouden het met 0 pintjes ook tegen gekomen zijn.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.

JPV
Berichten: 14657
Juridisch actief: Ja

#28 , 18 dec 2015 09:22

Het beeld moet eruit dat drinken als je met de auto bent, ok is.
Het beeld moet er uit dat 1 of 2 normale alcoholische consumpties op een avond een probleem zou zijn.
De klassieke studie van Borkenstein et al. (1974) toonde voor het eerst dat er een directe
samenhang is tussen de bloedalcoholconcentratie en de kans op een ongeval. Men
weet inmiddels dat de kans op een ongeval door de consumptie van alcohol meer dan
100 keer zo hoog kan worden als bij een nuchtere bestuurder (Compton, 2002; Peck et
al., 2009). Dit geldt in nog sterkere mate voor dodelijke ongevallen. In bovenstaande
grafiek zien we hoe het risico voor bestuurders om in een ongeval om te komen al
vanaf een lage bloed-alcoholconcentratie begint te stijgen. De grafiek, afkomstig
uit een Nieuw-Zeelands onderzoek (Keall et al., 2004) geeft het relatieve risico weer
(hoeveel hoger het risico is om te overlijden bij een bestuurder met een bepaalde BAC
in vergelijking met een nuchtere bestuurder, waarvoor het risico gelijk gesteld is aan
1). De studie was gericht op het effect van lage promillages en we zien dan ook dat
de kans om dodelijk te verongelukken al onder de huidige wettelijke limiet duidelijk
begint te stijgen. Bij 0,2‰ heeft men al een meer dan dubbel zo grote kans om dodelijk
te verongelukken dan als men nuchter is.
Deze curve is geschat voor de algemene
bevolking. We komen er in sectie 3.3 op terug dat voor bepaalde subgroepen of onder
bepaalde omstandigheden de curve nog steiler kan verlopen.

http://bivv.be/frontend/files/userfiles ... vracht.pdf pagina 8.

Jackrussell
Berichten: 701

#29 , 18 dec 2015 11:39

Moet inazuma gelijk geven, nul-tolerantie gaat zeker niets oplossen, meer en gerichte controles zal resultaten geven.
Politie rechters van Aalst en Dendermonde zijn die mening toegedaan. Ik drink geen alcohol maar heb jarenlang gans Europa doorkruist en ben 69 jaar, heb nog maar 1 keer moeten blazen en dat is al 12 jaar geleden.
Deze die een ongeval veroorzaken met max 2 pintjes, zouden het met 0 pintjes ook tegen gekomen zijn.
Dat zijn aannames van uw kant, maar daarmee nog geen waarheden. Als we deze post even ontleden zien we een aanname, een autoriteitsargument, een anekdotisch argument en wederom een aanname.

A.Hoebeeck
Berichten: 54

#30 , 15 jan 2016 14:18

Ik stel voor dat we dronken mensen in het water smijten met een zak stenen. Als ze blijven drijven dan zijn ze dronken en moeten ze in den bak.
. Geef mensen een deftig alternatief om na middernacht thuis te geraken en er zal veel minder dronken gereden worden.
U gaat toch geen bussen laten rijden voor twee personen, nu zit er na 20:00 uur reeds niemand meer op de bussen, buurman rijd met een lijnbus en als hij moet werken tot 23:00 uur zit er op zijn laatste 2 ritten niemand op, en dit is zo in gans Vlaanderen.

Neen de oplossing is zoals vroeger de dancings om 01:00 uur doen sluiten en ze vroeger doen weg geen in plaats van na 1:00 uur pas beginnen te stappen.
Dat is in mijn ogen een vicieuze cirkel. Er zitten amper/geen mensen op de laatste bus. Is dan maar het gevolg dan we de laatste bus afschaffen? Indien ja, dan gaat het probleem zich gewoon verschuiven naar de voorlaatste bus. Dan kunnen we die ook afschaffen tot we enkel nog bussen hebben die op het spitsuur rijden.

Neen, ik ben persoonlijk voorstander om drukke lijnen dag en nacht te gaan voorzien van een dienstregeling. Zeker als je in strijd wilt gaan tegen meer verkeer op de baan, dronken rijden, achteruitgaand nachtleven enz. In begin gaat dat misschien zijn vruchten niet afwerpen maar als dat ingeburgerd is gaat dat nog maar moeilijk verdwijnen.
Het beeld moet eruit dat drinken als je met de auto bent, ok is.
Het beeld moet er uit dat 1 of 2 normale alcoholische consumpties op een avond een probleem zou zijn.
De klassieke studie van Borkenstein et al. (1974) toonde voor het eerst dat er een directe
samenhang is tussen de bloedalcoholconcentratie en de kans op een ongeval. Men
weet inmiddels dat de kans op een ongeval door de consumptie van alcohol meer dan
100 keer zo hoog kan worden als bij een nuchtere bestuurder (Compton, 2002; Peck et
al., 2009). Dit geldt in nog sterkere mate voor dodelijke ongevallen. In bovenstaande
grafiek zien we hoe het risico voor bestuurders om in een ongeval om te komen al
vanaf een lage bloed-alcoholconcentratie begint te stijgen. De grafiek, afkomstig
uit een Nieuw-Zeelands onderzoek (Keall et al., 2004) geeft het relatieve risico weer
(hoeveel hoger het risico is om te overlijden bij een bestuurder met een bepaalde BAC
in vergelijking met een nuchtere bestuurder, waarvoor het risico gelijk gesteld is aan
1). De studie was gericht op het effect van lage promillages en we zien dan ook dat
de kans om dodelijk te verongelukken al onder de huidige wettelijke limiet duidelijk
begint te stijgen. Bij 0,2‰ heeft men al een meer dan dubbel zo grote kans om dodelijk
te verongelukken dan als men nuchter is.
Deze curve is geschat voor de algemene
bevolking. We komen er in sectie 3.3 op terug dat voor bepaalde subgroepen of onder
bepaalde omstandigheden de curve nog steiler kan verlopen.

http://bivv.be/frontend/files/userfiles ... vracht.pdf pagina 8.
Ik denk dat een test uit 1974 die de relatie tussen alcoholintoxicatie en dodelijke ongevallen niet meer up to date is aan deze tijd omwille van de technische verbeteringen in de wagenindustrie.

Terug naar “Praat café”