Niet altijd betrokken maar dikwijls. Ik had vroeger ook regelmatig te doen met dat soort verbalisators. Ik liet het dikwijls voorkomen en heb in ongeveer iets meer dan de helft (60%) van de gevallen mijn gelijk gehaald. En heb er ook altijd rekening mee gehouden dat een verbalisant steeds de waarheid spreekt volgens de rechtbank. Maar het kleine verschil zit hem - en daar kan je soms van gebruik maken - dat ik het zocht in de interpretatie of de exacte bewijslast die die agent niet kon geven.
In het voorbeeld van de TS zou ik het bvb al eerder gezegd hebben in de bewering van de agent dat de tegenligger in de remmen heeft moeten gaan. Hoe kan hij dat bvb exact bepalen ? Staan die stoplichten van die tegenligger niet aan de achterkant van de wagen ipv aan de voorkant ? De juiste bewijslast van die agent lijkt mij niet 100% veilig voor een andere interpretatie. Enfin, het zou te proberen zijn, niet gezegd dat het haalbaar zou zijn. Ik zou het echter over die boeg gegooid hebben als ik in de plaats van het slachtoffer was.