eindelijk rookverbod

69_Shorty_69 · #301 , 12 feb 2014 11:26

U vraagt wij draaien:

http://www.vandaag.be/binnenland/119123 ... issen.html
http://www.gva.be/nieuws/binnenland/aid ... issen.aspx

Gebruiker21 · #302 , 13 feb 2014 14:30

Wat een vergelijking: mensen maken hun eigen keuzes:

1. Mensen KIEZEN om in de gevangenis terecht te komen (door de misdaden die ze daarvoor gepleegd hebben).
2. Mensen KIEZEN voor kinderen.
3. Kinderen KIEZEN NIET om met een rokende ouder in de auto te zitten, ze moeten.

Jammer dat men om een auto te mogen besturen een rijbewijs nodig hebt, maar om kinderen op te voeden en groot te brengen, moet je geen enkel bewijs kunnen voorleggen dat je hiervoor geschikt bent. Mensen die het normaal vinden dat ze in de wagen roken als er kindern bij zitten, zouden geen kinderen mogen hebben. Zo simpel is het.

Dus rookverbod in de auto als er kinderen bij zitten zou vanzelfsprekend moeten zijn. Wat mij betreft mag men een rookverbod in kamers / huizen opleggen waar kinderen zijn. Schending van de privacy? Neen, preventief optreden tegen overlijden door nalatigheid!

de reden · #303 , 06 apr 2014 12:16

een studie wijst uit dat dankzij het rookverbod de vroeggeboorten daalt met 10% dat betekend voor heel wat baby"s een verbetering van hun levenskwaliteit en logisch is een daling van vroeggeboorte een daling van het aantal sterfgevallen

ben geen drugsliefhebber maar zou het niet beter zijn dat men café's soft drugs laten verkopen , men kan het toch op elke straathoek kopen

Reclame

varkentje · #304 , 06 apr 2014 17:51

Rookverbod IN de café's en andere openbare plaatsen was goed. De rokers moesten in een apart stinklokaal gaan roken, of buiten. Maar nu komt het mooie weer er aan en zit ik ook graag op een zonnig terrasje van mn drankje en gezelschap te genieten. Die zelfde rokers van vroeger zitten daar nu natuurlijk ook allemaal. Zo is de fun er voor de niet-roker er ook alweer vanaf...

denlowie · #305 , 06 apr 2014 18:12

Rookverbod IN de café's en andere openbare plaatsen was goed. De rokers moesten in een apart stinklokaal gaan roken, of buiten. Maar nu komt het mooie weer er aan en zit ik ook graag op een zonnig terrasje van mn drankje en gezelschap te genieten. Die zelfde rokers van vroeger zitten daar nu natuurlijk ook allemaal. Zo is de fun er voor de niet-roker er ook alweer vanaf...

varkentje · #306 , 06 apr 2014 18:36

Lanox · #307 , 06 apr 2014 22:07

Rookverbod IN de café's en andere openbare plaatsen was goed. De rokers moesten in een apart stinklokaal gaan roken, of buiten. Maar nu komt het mooie weer er aan en zit ik ook graag op een zonnig terrasje van mn drankje en gezelschap te genieten. Die zelfde rokers van vroeger zitten daar nu natuurlijk ook allemaal. Zo is de fun er voor de niet-roker er ook alweer vanaf...

Ook een mooi verpakte drogreden blijft een drogreden. Niet-rokers ijveren ervoor om eender waar geen rook in hun longen te krijgen. Het hypocriete aan heel het verhaal is dat als een roker een bedrijf zou zijn, dan zou het gesloten worden bij gebrek aan milieuvergunning of een hele hoop maatregelen opgelegd krijgen. Een roker daarentegen kan lustig verder doen ...

Mariette · #308 , 11 apr 2014 16:27

Dan moeten ze ook alle vervoer rond de terrassen gaan verbieden zodat men enkel nog echte frisse lucht kan opsnuiven. De niet-roker die met zijn Diesel tot voor de deur rijdt vervuilt meer dan iemand die een sigaretje opsteekt.

Oude Belg · #309 , 11 apr 2014 20:25

Dan moeten ze ook alle vervoer rond de terrassen gaan verbieden zodat men enkel nog echte frisse lucht kan opsnuiven. De niet-roker die met zijn Diesel tot voor de deur rijdt vervuilt meer dan iemand die een sigaretje opsteekt.

Transport is nu eenmaal een noodzakelijk kwaad. Roken is gewoon een kwaad.

Lanox · #310 , 13 apr 2014 13:33

Dan moeten ze ook alle vervoer rond de terrassen gaan verbieden zodat men enkel nog echte frisse lucht kan opsnuiven. De niet-roker die met zijn Diesel tot voor de deur rijdt vervuilt meer dan iemand die een sigaretje opsteekt.

Een vergelijking die iedere keer weer opduikt en totaal niet opgaat. Bij een auto is de hoofdzaak om te vervoeren en is er rotzooi die onbedoeld als bijproduct vrijkomt, bij een sigaret is de rotzooi het hoofdproduct. En ik wacht nog steeds op de dag dat een roker een katalysator krijgt ingebouwd en een roetfilter voor zijn uitlaat. Ik kan zo nog wel even doorgaan ...

caroline1234 · #311 , 14 apr 2014 13:04

Wegverkeer, bedrijven, scheepvaart, maar ook huishoudens en de intensieve veehouderij zorgen voor luchtverontreiniging.

http://www.ggdhvb.nl/nl-nl/Themas/Milie ... vervuiling" onclick="window.open(this.href);return false;

Geen woord over sigarettenrook.

Oude Belg · #312 , 14 apr 2014 14:49

Het verbranden van de tabak zorgt voor de uitstoot van meer dan 4.500 verbindingen, waaronder 50 (naar vermoeden) kankerverwekkende stoffen. Deze omvatten NO2, NO, waterstofcyanide (HCN) en N-nitrosamines, nicotine, CO, stikstofoxiden, aromatische koolwaterstoffen, acroleïne, aceton, benzeen, stikstofoxiden en aromatische en inadembare zwevende deeltjes.

artemis · #313 , 14 apr 2014 18:16

Dan moeten ze ook alle vervoer rond de terrassen gaan verbieden zodat men enkel nog echte frisse lucht kan opsnuiven. De niet-roker die met zijn Diesel tot voor de deur rijdt vervuilt meer dan iemand die een sigaretje opsteekt.
Transport is nu eenmaal een noodzakelijk kwaad. Roken is gewoon een kwaad.

Dus volgens jou is elke autorit noodzakelijk? En bestaat er geen misbruik van auto's? Ik ben geen fundi en heb het dus niet over bv eens een recreatieve uitstap met de auto maar wel over systematisch onnodig autogebruik omdat mensen te lui en te gemakzuchtig zijn om zich te voet, met de fiets of met het OV te verplaatsen. Ik woon in hartje binnenstad en word daar dagelijks mee geconfronteerd. Erger nog, ik zou bijna dagelijks chauffeurs kunnen aanspreken die voor mijn deur in dit woonerf (wat autoluw hoort te zijn) een plekje uitkiezen om dan soms 30 minuten of langer iemand op te staan wachten met draaiende motor. Af en toe spreek ik zo'n chauffeur aan en hun antwoord is 9/10: 'Madam, anders marcheert mijnen airco niet!' Wat een staaltje van egoïsme denk ik dan.

En dat BAM-tracé dat de overheid ons persé door de strot wil duwen. Zoveel extra fijn stof én geluidsoverlast dwars door de grootste en reeds meest vervuilde stad van Vlaanderen. Er werd daar duidelijk niet gekozen voor de gezondheid en de leefkwaliteit van het grootst aantal betrokken personen, want als het op mobiliteit aankomt dan heeft dat toch allemaal geen belang? Ah nee, want mobiliteit is immers noodzakelijk, niet? En daarmee heeft men alle degelijke alternatieven netjes onder de mat geveegd.
Waarom kiest de overheid daar niet voor de minst ongezonde oplossing voor het grootst aantal mensen? Kwestie van prioriteiten zeker?

Ik heb niets tegen het huidige rookverbod maar ik heb het soms wel moeilijk met de fixatie van sommige mensen daarop.

JohnD · #314 , 24 jun 2014 18:41

En mag ik misschien iedere roker er op wijzen dat het ook verboden is te roken in tram of bushokjes van "De Lijn".

JohnD · #315 , 24 jun 2014 18:52

Rookverbod IN de café's en andere openbare plaatsen was goed. De rokers moesten in een apart stinklokaal gaan roken, of buiten. Maar nu komt het mooie weer er aan en zit ik ook graag op een zonnig terrasje van mn drankje en gezelschap te genieten. Die zelfde rokers van vroeger zitten daar nu natuurlijk ook allemaal. Zo is de fun er voor de niet-roker er ook alweer vanaf...

Heeft lowie nog niet gehoord van "atmosfeer" en/of "dampkring". Dat is ook een gesloten ruimte. En die gesloten ruimte word bijeen gehouden door de aantrekkingskracht van de aarde. Dus onder die koepel zijn er miljarden rokers die best hun kankerstokje op zak houden. Met andere woorden roken in open lucht bestaat in feite niet. Rook dan buiten de dampkring van de aarde dan kan ik niets zeggen.