deze advocaat moet je niet hebben

[Turaki]

Vandaag op de radio gehoord: Europees Hof veroordeeld België wegens censuur, doordat een uitzending op een Waalse zender verboden werd, wegens het noemen bij naam van een dokter die fouten had gemaakt.
Ben al een tijdje op zoek naar bevestiging, maar vind niets. Indien correct, interessante gevolgen voor dit onderwerp...

[JohnD]

Ja tijd dat het kaf tussen het koren gehaald word en weg met die censuur. Ze moeten hun job maar eens ter harte nemen die advocaten. Zoals reeds gezegd ben ik het moe om van de ene naar de andere te stappen. Gelukkig heb ik er een dik liggen gehad en heeft hij zijn provisie moeten terugbetalen. Maar ja ondertussen krijgt ge natuurlijk een slechte naam in dat milieu.

[Fore]

BRUSSEL - Belgische rechters mogen geen uitzendingen op radio of tv verbieden. Met dit ophefmakende arrest legt het Europees Hof voor de Rechten van de Mens de censuur in ons land aan banden. Ook op kranten en weekbladen.
Van onze redacteur

België is geen dictatuur, maar censuur bestaat hier wel degelijk. Het gebeurt geregeld dat een rechter een tv-uitzending verbiedt of een krant of tijdschrift uit de rekken laat halen. Meestal is dat omdat iemand zich in zijn privébelangen - vaak privacy - bedreigd voelt. Hoewel onze grondwet persvrijheid garandeert en voorafgaande censuur verbiedt, leggen sommige rechters in kort geding media aan banden. Soms ook op eenzijdig verzoekschrift.

In 2001 oordeelde een Brusselse rechter dat een uitzending van het RTBF-programma Au nom de la loi over medische blunders niet mocht worden uitgezonden. Dat gebeurde op vraag van een neurochirurg, die vreesde dat hij in opspraak zou worden gebracht. In beroep en in cassatie werd die beslissing bevestigd. Maar het Europees Hof voor de Rechten van de Mens besliste gisteren anders.

Verwijzend naar het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens, zeggen de rechters in Straatsburg dat 'de vrijheid van meningsuiting alleen beperkt kan worden met een zeer precieze wettekst'. De wet en de rechtspraak in België zijn over dit onderwerp echter alles behalve precies, aldus het Europees Hof. Tenzij België zijn wetgeving op dit terrein aanpast en specifieke uitzonderingen omschrijft, moet een rechter zich voortaan onbevoegd verklaren.

Voortaan is het dus uitgesloten dat Nick Rodwell (eigenaar van de rechten op Kuifje) door een rechter laat verbieden interviews met hem uit te zenden in een reportage die nogal kritisch is over zijn koopmansgeest. Of dat Carl Devlies (CD&V) tracht een tv-debat tussen zijn Leuvense tegenkandidaten Louis Tobback en Rik Daems te laten verbieden omdat hij zich buitengesloten voelt. Ook Koppen en Telefacts kregen met een uitzendverbod te maken.

Dirk Voorhoof, professor mediarecht aan de UGent, is opgetogen over het arrest - al dwingt het hem zijn nieuwe handboek in voorbereiding aan te passen. 'De beslissing van het Hof van Cassatie in dit dossier heeft de deur wagenwijd opengezet voor uitzendverboden en zelfs preventieve controles van reportages of duidingprogramma's op televisie. Het was nochtans al jaren duidelijk dat dergelijke censuur via kort geding, en vaak via procedures op eenzijdige verzoekschrift, strijdig was met het Europees Mensenrechtenverdrag.'

Volgens Voorhoof heeft het Hof van Cassatie een te formeel-legalistische kijk op persvrijheid. Zo wordt het verbod op preventieve censuur op de geschreven pers, vaak gewoon omzeild door even te wachten tot er enkele nummers verkocht zijn en dán het medium uit de rekken te laten halen. 'Een andere juridische spitsvondigheid van het Hof van Cassatie kwam erop neer de audiovisuele media niet als pers te beschouwen, omdat in de grondwet uit de negentiende eeuw sprake is van “la presse,, later vertaald als “drukpers,. Waardoor het verbod van censuur voor de audiovisuele media geen bescherming kon bieden.'

De RTBF is uiteraard blij, maar ook de geschreven pers heeft redenen om te vieren. In die sector is de inzet nog groter. Denk maar aan de beslissing in 2008 van de rechter om het weekblad Humo uit de rekken te halen vanwege een satirische fotomontage over Fernand Koekelberg en Sylvie Ricour.

Voorhoof: 'Dit arrest gaat over audiovisuele media. Maar het Hof verwijt België dat rechters lukraak inperkingen op de persvrijheid opleggen die niet in de wet vastgelegd zijn. Dat verwijt geldt net zo goed voor de geschreven pers.'

Bron: http://www.standaard.be/artikel/detail. ... d=93385CBI" onclick="window.open(this.href);return false;

[JohnD]

Er is dan nog wel de zelfcensuur van de openbare omroep en de pers zelf zonder dat rechters hier voorafgaand iets verboden hebben.

[ganapathi tantra]

Niet akkoord met je standpunt John D. Verbieden van censuur op dit en vele ander vlakken leid meestal tot de pop cultuur van volkse lynchpartijen.
De toedracht van vele zaken is het publiek totaal ongekend en leidt soms tot desastreuze resultaten.

Enige wat m.i. wel zou werken en ze beter zouden doen is een veel strengere controle en sancties bij slechte prestaties. Maar net zoals in mijn
branche van de bouw worden archi's die slecht presteren de hand boven het hoofd gehouden door hun (h)orde. Weinige van die ordes snappen dat
het beter is te kuisen voor hun eigen deur dan zich bezig te houden met het ophouden van de schone facade.

Wat ik vandaag vooral zie en onthou is dat mensen zoals jij ik of een ander grijpen naar zogezegde "openbaarheid" omdat de oplossingen die er
zijn voor problemen en calmiteiten niet goed of op zijn minst ontoereikend zijn. We leven vooral met ontkenning en afwenden van de verantwoordelijkheid
zowel feitelijk als moreel

[Dirkie]

Ik heb een aantal jaren geleden ook een zeer nare ervaring gehad hieromtrent :


Voor een behoorlijk serieuze zaak een topadvocaat uit Leuven ingehuurd.
Heel de zaak grondig met hem persoonlijk geanalizeerd. Strategiën bepaald hoe en wat het zou gaan worden qua verdediging.

De dag van de zitting stuurt hij zijn stagaire ....
Die bakte er TOTAAL niks van ... had amper dossierkennis, totaal geen weet van de voorgeschiedenis, enz enz enz ...
Resultaat ==> met de grond gelijk gemaakt door de confrator die eveneens zeer ervaren was.
Ik was met verstomming geslagen ... heel de zaak volledig naar de haaien.

3 weken later eindafrekening : 3500 euro
Geweigerd te betalen, aangetekend schrijven.
Niets aan te doen of deurwaarder aan de deur.

Amen en uit.

Leuk is anders .........

[ganapathi tantra]

dat is nu éénmaal de hooghartigheid die in de advocatuur aanwezig is.
Als wij in onze sector van de bouw een halve gast zouden opsturen om een cv ketel te repareren hij.zij er niks van bakt en ik nadien een factuur zou
sturen a tarief van onderhoudstechnieker dan zouden wij het nogal mogen horen in de richting van oplichters.
Dat een topadvocaat al of niet door jou aangewezen een "mindere" stuurt naar bvb een inleiding en dat met duidelijke instructies zal niemand verontrusten
als tenminste de tariefiering navenant is en er geen schade aan het dossier komt.
Ik kan uw frustratie begrijpen. Zelf maakte ik aantal maanden geleden ook een fout om eens te gaan zien aande andere kant van de berg.
Dit bekende kantoor van televisie voor armoed in vlaanderen slaagde er in om tot nu toe 4 verschillende personen op één zaak te zetten.
T'is idd wel een goed .... soepke

[JohnD]

Ik heb een aantal jaren geleden ook een zeer nare ervaring gehad hieromtrent :


Voor een behoorlijk serieuze zaak een topadvocaat uit Leuven ingehuurd.
Heel de zaak grondig met hem persoonlijk geanalizeerd. Strategiën bepaald hoe en wat het zou gaan worden qua verdediging.

De dag van de zitting stuurt hij zijn stagaire ....
Die bakte er TOTAAL niks van ... had amper dossierkennis, totaal geen weet van de voorgeschiedenis, enz enz enz ...
Resultaat ==> met de grond gelijk gemaakt door de confrator die eveneens zeer ervaren was.
Ik was met verstomming geslagen ... heel de zaak volledig naar de haaien.

3 weken later eindafrekening : 3500 euro
Geweigerd te betalen, aangetekend schrijven.
Niets aan te doen of deurwaarder aan de deur.

Amen en uit.

Leuk is anders .........

Ik heb een rechter geweten die op aanvraag van die partij die dus totaal die stagiair met totaal geen dossierkennis weigerde, akkoord ging en de zaak uitstelde.

[lucgescheiden]

http://www.advocaat.be/page.aspx?genericid=55" onclick="window.open(this.href);return false;

[itsme]

sommige advocaten maken idd fouten. heb zelfde ervaring gehad bij eerste advocaat. waardoor tp een nieuwe procedure start en ik alweer kan wachten op een hoop geld van tp. een schande. protesteren bij de stafhouder van de balie heeft geen zin, want die man is zelf stafhouder geweest. ik heb die advocaat een mail gestuurd met zijn gemaakte (bewezen) fouten met de melding dat als hij enige beroepsethos en geweten heeft, hij een deel van zijn erelonen mag terugstorten. geen antwoord (of wat had je gedacht).
die advocaat betrekt met zijn confraters (een achttal) een oud, sjiek en groot herenhuis. dat moet allemaal betaald worden hé...
er mangelt heel wat aan justitie en sommige advocaten. en er verandert zo goed als niets. is het toeval dat vele parlementariërs rechten gestudeerd hebben...?

[ovan]

"'t gaat niet over gelijk hebben, maar over gelijk krijgen..." zei een professor ooit tegen mij
Aan die zin denk ik steeds als je ziet hoe scheef RECHT is.

[roderidder]

"'t gaat niet over gelijk hebben, maar over gelijk krijgen..." zei een professor ooit tegen mij

En velen hebben tegen mij al gezegd gelijk hebben en gelijk krijgen voor een rechtbank heeft niets met elkaar te maken hebben.

Eigenlijk snap ik dat nog niet helemaal maar gelet hun aanzien kan je bijna niet anders dan het geen geloven.

RR

[vrachtwagench18]

Geachten, heb ook net hetzelfde voor gehad met de advocaat die ik heb. kom niet opdagen op zittingen of te laat; beatwoord niet op schriftelijke en mondelinge vragen; is kort af; probeer nu enkele bewijzen te krijgen dat hij met bepaalde zaken bezig is.

Als men een sms naar een advodaat stuurt kan dit dienen als bewijs? Heb een gehoord van een advocaat die werkt aan het huis van Justicie dat een advocaat zich niet bezig houdt met sms'en?

Hopen op een positief antwoord

[lucgescheiden]

'Enige oplossing tegen een dergelijk sujet is consequent melden aan de balie en diens stafhouder.'

Een recente ervaring inzake melding aan de balie leerde me alvast dat deze van Antwerpen haar leden efficient beschermt,
zelfs als de bewijzen, zwart op wit aan hun werden voorgelegd; wordt louter de uitleg van de advocaat als waarheid aanzien.
Vervolgens kan u naar de tuchtraad stappen, deze meldde me (na vier maanden), niet dadelijk een standpunt te kunnen innemen,
daar ze eerst de gegevens van de betrokken balie dient op te vragen....

Een klucht? .... nog even afwachten...