JuridischForum.be

Wat betekent de term netto actief binnen de structuur van een BVBA? Ik vind in de jaarrekening enkel termen als [u]vaste activa [/u]en [u]vlottende activa.[/u]
Ik ben benieuwd.

netto actief : het totaalbedrag van de activa zoals dat blijkt uit de balans, verminderd met de voorzieningen en de schulden (art. 617 2e lid W. Venn.)

Dus concreet gezien het EIGEN vermogen van de onderneming.

Bedankt voor de snelle reactie. Wat de schulden zijn is duidelijk genoeg, maar wat betekent "de voorzieningen"?
Ik hoop op een even snelle reactie.
Groeten.

Voorzieningen worden geboekt als de vennootschap een huidige verplichting heeft als resultaat van een gebeurtenis in het verleden en als het waarschijnlijk is dat de vennootschap die verplichting zal moeten aflossen en als het bedrag betrouwbaar kan worden geschat.

Beste,

Het verhaal is eigenlijk lang en een beetje ingewikkeld, maar ik beperk me zo goed als ik kan.
Ik heb iemand leren kennen: 'persoon'. 'persoon' is enige eigenaar van een BVBA.
'persoon' heeft naar mijns inziens bitter weinig kennis van bedrijfskunde/fiscaliteit en recht. Voor zover ik begreep heeft de BVBA een netto-actief van om-en-bij de €90.000. persoon keert zichzelf een loon uit van €1000/maand, wat veel te weinig is in dit specifieke geval en dus betaald 'persoon' de persoonlijke kosten/uitgaven die door deze €1000 niet gedekt geraken "gewoonweg" met het geld van de BVBA. Resultaat: volgens de boeken is het netto-activa van de BVBA +-€90.000, maar in de praktijk is er eigenlijk €0.0 aanwezig.
Ik ben absoluut geen fiscaal expert, maar dit doet bij mij toch ergens een alarmbel rinkelen...
Ten eerste: kan dit zomaar? Dat persoonlijke kosten betaald worden met gelden van een BVBA zonder dat deze gelden uit het kasboek geschreven worden? Ik vermoed alvast van niet. Tegelijkertijd blijf ik toch denken dat 'persoon' niet ter kwader trouw handelt, maar simpelweg "maar wat doet", wegens een gebrek aan kennis op dit gebied.
Tweede vraag: wat zijn de risico's voor 'persoon' in dit geval? Kan en wordt zoiets gecontrolleerd? Er is al meermaals BTW-controle geweest, maar dit blijkt nooit ter sprake gekomen te zijn.
Derde vraag: ervan uitgaand dat deze situatie niet klopt: hoe kan 'persoon' dit nog rechtzetten?

Alvast bedankt.

Dit kan op de R.C ingeschreven staan en dan is er geen vuiltje aan de lucht !

Ja als hij zelf volgens u geen verstand van boekhouding heeft zal zijn boekhouder deze posten op de RC zetten wanneer deze boekhouder de jaarrekening opmaakt.
Uiteindelijk staat er dan op de jaarrekening bij de activa van de bvba een bedrag wat de zaakvoerder ooit moet terug betalen aan de BVBA.
Pas op ....normaliter moet daar ook nog rente over betaald worden 6 of 7 % per jaar.
Hij kan dat ook laten boeken als prive opname en moet hij dat als inkomen opgeven.....dus inkomsten belasting en sociale afdrachten over betalen.
Dus voor de BVBA zijn het dan weer kosten in plaats van activa ( te goed)
Succes

Dit kan op de R.C ingeschreven staan en dan is er geen vuiltje aan de lucht !

Waarom hier niet en bij de draad "ik ben radeloos " ons restaurant in moeilijkheden wel.

Als het gans netto actief is opgenomen in LR dan komt men toch dicht bij het oprichten van een vennootschap met geld dat daags na de oprichting terug wordt afgehaald. Het netto aktief is toch niet beschikbaar ??


volgens de prokureur is dit dan fictief kapitaal of is mijn analogie verkeerd ?

Teneinde een zinnig antwoord te kunnen geven is concrete kennis van die boekhouding en de feitelijke onderliggende toestand vereist.
Beide opties zoals vermeld door Acquarius zijn perfect mogelijk. Maar dat vertelt ons nog niets over de financiële
gezondheid van die onderneming aangezien we niets weten over haar winstgevendheid.
Die firma kan bloeiend zijn maar evengoed virtueel failliet. In het eerste geval is er niets aan de hand, in het tweede geval is het een
leeggezogen schelp.

Teneinde een zinnig antwoord te kunnen geven is concrete kennis van die boekhouding en de feitelijke onderliggende toestand vereist.
Beide opties zoals vermeld door Acquarius zijn perfect mogelijk. Maar dat vertelt ons nog niets over de financiële
gezondheid van die onderneming aangezien we niets weten over haar winstgevendheid.
Die firma kan bloeiend zijn maar evengoed virtueel failliet. In het eerste geval is er niets aan de hand, in het tweede geval is het een
leeggezogen schelp.

Een juiste redenering, zolang de onderneming niet failliet gaat is er niets aan de hand en geen vuiltje aan de lucht, maar gaat ze failliet aan een vordering die kleiner is dan de lopende rekening (dagvaarding in faling) dan zou het wel eens kunnen dat de zaakvoerder/bestuurder als oorzaak van de faling (afhankelijk van omzet en balanstotaal ) is ,of abus de biens sociaux (misbruik van vennootschap goederen.

Verder een oud stockpaardje van mij :

Virtueel failliet bestaat niet in het Belgisch recht ,men is niet bijna zwanger ,men is failliet le jour le juge precide ,ni le jour avant ou apres.
Op de dag de rechter zetelt, niet de dag ervoor of de dag erna:

Cass 16 november 1989