Hallo,
kan iemand me in gewone taal uitleggen wat deze zin exact betekend?
en opdat gedaagde daar niet onwetend zou van zijn heb ik hem gelaten zijnde en sprekende als boven vermeld een kopij van mijn exploot onder gesloten omslag indien nodig gelijkvormig de wet.
vriendelijke groeten,
Akromtje
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Oké, dit is wel een sterk staaltje van hoe het niet moet inderdaad...
Volgens mij staat er gewoon dat er aan de gedaagde een kopij van het deurwaardersexploot ontving (onder gesloten omslag) om hem op de hoogte te stellen, zoals de wet voorziet.
'heb ik hem gelaten zijnde en sprekende als boven vermeld' doet me vermoeden dat er enige voorafgaande discussie was. Maar dat is afhankelijk van wat er dus voorheen vermeld werd.
Ik heb nu al aardig wat juridische teksten voor mijn neus gekregen, maar dit wordt er eentje om te herinneren. Hilarisch gewoon.
Volgens mij staat er gewoon dat er aan de gedaagde een kopij van het deurwaardersexploot ontving (onder gesloten omslag) om hem op de hoogte te stellen, zoals de wet voorziet.
'heb ik hem gelaten zijnde en sprekende als boven vermeld' doet me vermoeden dat er enige voorafgaande discussie was. Maar dat is afhankelijk van wat er dus voorheen vermeld werd.
Ik heb nu al aardig wat juridische teksten voor mijn neus gekregen, maar dit wordt er eentje om te herinneren. Hilarisch gewoon.
Wil zeggen dat als de deurwaarder het exploot niet aan de persoon heeft kunnen afgeven hij een kopie ter plaatste achterlaat onder gesloten omslag (of als dit niet mogelijk is op het politiecommissariaat). Hij stuurt dan per gewone brief de melding dat je het origineel op zijn kantoor kan afhalen. Is, jammer genoeg, standaardtaal in exploten.
-
donstefano
- Berichten: 5
waaw. Zo'n zin lijkt mij voldoende voor ontslag om dringende redenen... of voor opname in een instelling wegens dementie.
Hier hoeft niets bewezen te worden . Het gaat er om dat een deurwaarder een dagvaarding komt aanbieden . Wanneer die niemand aantreft ( of die nu moeite doet om op de bel te drukken of niet ) wordt een copie van dagvaarding in de bus gedeponeerd . Aangezien u daar woont ( en deurwaarder heeft de plicht om dit na te trekken ) hebt u een copie ontvangen in uw brievenbus .Hoe kan je bewijzen dat de deurwaarder "...niet aan de persoon heeft kunnen afgeven...' geen moeite heeft gedaan (gewoon de brief in de bus zonder aan te bellen ?
Dat eventueel de hond er mee gaan lopen is , is uw zaak , niet van de deurwaarder.
Idem voor een aangetekende zending per post . Wanneer niemand thuis deponeert postbode een melding in uw bus .
U wordt verondersteld de zending op te halen , en kunt ( bij een betwisting ) niets weerleggen .
Voor sommigen die zich hier "kriek " lachen met het ambtelijk taaltje is het te hopen dat ze zelf niet in een dergelijke situatie terechtkomen , want dan zullen ze groen lachen tot ze dement zijn ( of het Juridisch Forum weten naar waarde te schatten ) .
Wat een wet interessant maakt ,
is wat er in die wet , niet in staat .
is wat er in die wet , niet in staat .
OK geen probleem dus. Ander probleem ik zit hier anderhalf te werken aan een antwoord op je verzoen zie 'geprotesteerd' blijk dat ik alles kwijt ben omdat ik was vergeten in te loggen. 
(
Ga vanavond antwoorden, moet nu de serviceflat mijn 88-jarige nonkel gaan schilderen
(Ga vanavond antwoorden, moet nu de serviceflat mijn 88-jarige nonkel gaan schilderen