de tegenpartij heeft zich vergist in een conclusie en impliciet erkent.
in de conclusie staat echter ONDER VOORBEHOUD VAN ALLE RECHT EN MIDDEL EN ZONDER ENIGE (NADELIGE) ERKENTENIS in een conclusie staat, betekent dit dan dat deze erkenning niet gebruikt kan worden?
Er is een arrest van cassatie dat stelt: Om te bekennen dient men niet de intentie te hebben om te bekennen.
Voor een rechtsgeldige bekentenis geen intentioneel element meer vereist, d.w.z. dat het niet nodig is dat diegene die bekent een bewijsmiddel wil verschaffen aan de tegenpartij
en rechtsleer : Ook een ongewilde bekentenis is een rechtsgeldige bekentenis (L. VAN VALCKENBORGH, "De doorbraak van de 'ongewilde bekentenis' als geldige buitengerechtelijke).
In artikel 1356 BW lezen we dat een gerechtelijke bekentenis kan afgelegd worden door de partij zelf, maar ook door haar bijzonder gevolmachtigde, dus ook door een advocaat.