fiscaal apenland

[roharro]

België is en blijft een fiscaal apenland.
Zie: http://trends.knack.be/economie/beleid/ ... 32117.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Rechtsonzekerheid troef. En ambtenaren mogen in de pers verkeerde informatie uitbazuinen omdat ze gefrustreerd zijn. Eentje maakt zelf zijn eigen wetgeving!
Egotripper....

[jef007]

klopt, in het buitenland bestaan deze gunstige fiscale regimes voor zwarte kapitalen niet
daar worden zware fiscale fraudeurs in den bak gedraaid ( zelfs een ex top voetballer en bestuurslid van voetbalploeg FC Bayern Munchen)

[LeenW]

Die mens is ook wel terecht gefrustreerd na heel dat gedoe met De Gucht..

Ik heb er zelf ook wat moeilijk mee, enerzijds worden de fraudeurs beloond door deze maatregel, anderzijds mogen ze verjaring inroepen. Probeer dat maar eens uitgelegd te krijgen aan een zelfstandige die het moeilijk krijgt omdat er tegenwoordig belachelijk hoge boetes gegeven worden.

[giserke]

Inderdaad in België lopen toch al heel wat figuren rond die feitelijk achter tralies horen in een normale rechtstaat.
Maar niet in België.
Meer nog, ze mogen in België met het belerend vingertje naar "stoute" rivaliserende strekkingen zwaaien en hen uitmaken voor "onsociale rechtse rakkers" en het vuil van de straat.
Bovendien worden die figuren hier in de media te pas en ten onpas als patroonheiligen van "verdraagzaam België" voorgesteld.

[roharro]

Of de maatregel waarover het gaat moreel verdedigbaar is of niet, daar gaat het niet over.
Daar heeft rechtszekerheid niks mee te maken.
Wat ik aan de kaak wil stellen is dat op fiscaal vlak de wetgevende macht, de uitvoerende macht en het ambtenarenapparaat er
allemaal op tegenstrijdige wijze op los lullen.

En ik was er ook steeds van overtuigd dat een ambtenaar ivm zijn werk niet zijn eigen mening in de pers mag vertolken.
Op dat vlak stoort het gedrag van deze zelfverklaarde moraalridder me ten zeerste.
Zelfs als ik hem gelijk zou moeten geven, dan stoort het me nog want zo werkt een democratie nu eenmaal niet.

Uit hoofde van mijn beroep was ik ook steeds onderhevig aan bepaalde beperkingen. Ik mocht dus niet eender wat zeggen of doen ivm het onderwerp van mijn beroepsactiviteit.
Deze verplichting heb ik nog tot vijf jaar na mijn oppensioenstelling moeten respecteren.
Ik begrijp dus niet waarom ambtenaren in België zomaar hun eigen idee ivm het werk dat ze in opdracht van de maatschappij doen
mogen rondkraaien.

[LeenW]

Een ambtenaar is nog steeds een burger en heeft dus recht op vrije meningsuiting. Het beroepsgeheim is natuurlijk ook van toepassing voor hen, maar daar valt dit niet onder.

[roharro]

Een ambtenaar is nog steeds een burger en heeft dus recht op vrije meningsuiting. Het beroepsgeheim is natuurlijk ook van toepassing voor hen, maar daar valt dit niet onder.

Het verbaast me. Ik was contractueel verplicht tot een zekere mate van "voorzichtigheid".
Was vrij gedetailleerd beschreven. Zou zeker niet dit soort verklaringen in de pers hebben moeten afleggen.....
Werd niet beschouwd als inbreuk op mijn vrije meningsuiting. En ik heb dat daarna nog vijf jaar moeten in acht nemen.
Zelfs verbod om gedurende die periode van vijf jaar bepaalde functies te aanvaarden.

Ik dacht dat Belgische ambtenaren onder gelijkaardige regels vallen....

[LeenW]

Als hij nu uitspraken over een specifiek dossier had gedaan, was dat zeker een zware beroepsfout geweest. Maar ik kan mij niet inbeelden dat een ambtenaar gewoon niet met de media mag praten.

[roharro]

Als hij nu uitspraken over een specifiek dossier had gedaan, was dat zeker een zware beroepsfout geweest. Maar ik kan mij niet inbeelden dat een ambtenaar gewoon niet met de media mag praten.

Ik dacht toch dat dergelijke communicatie gebeurt via een communicatieambtenaar of woordvoerder?
Is alleszins zo in de meeste bedrijven en organisaties.
Staat zelfs in de gedragscodes van grotere privébedrijven.
Het is net de bedoeling om acties van dergelijke "ongeleide projectielen" te vermijden.....

[LeenW]

Ik meen mij te herinneren dat er een woordvoerder is bij Financiën, heb die mens al een paar keer op tv gezien. Maar of dat wil zeggen dat ambtenaren niet met de pers mogen praten over dingen die buiten hun beroepsgeheim vallen, heb ik toch mijn twijfels over. Dit gaat m.i. tegen de grondwet in.

[giserke]

Natuurlijk mag een ambtenaar met de pers praten ten persoonlijke titel, en zijn mening ventileren.
Hij mag evenwel geen persoonlijke dossiers bespreken met de pers.
Of het als topambtenaar verstandig is om met de pers te praten en sommige zaken aan te kaarten is een andere vraag.
Zeker als hij dan nog info verspreid die niet klopt.
Maar dat recht heeft hij wel.

Wat is trouwens de definitie van het statuut "ambtenaar"?
Dat statuut garandeert overheidspersoneel dat ze het beleid kunnen uitvoeren volgens de wet, zonder te hoeven vrezen voor hun job, wanneer politici hun macht gebruiken om overheidspersoneel te intimideren.
Daarom is het zeer moeilijk om een ambtenaar te ontslaan.

[jef007]

Daarom is het zeer moeilijk om een ambtenaar te ontslaan.?????????
2 keer een negatieve beoordeling en ge ligt buiten!!!!

[giserke]

Daarom is het zeer moeilijk om een ambtenaar te ontslaan.?????????
2 keer een negatieve beoordeling en ge ligt buiten!!!!

Je mag rekenen op een termijn van minstens 4-6 jaar als er geen fouten gebeuren, want telkens zijn beroepsprocedures mogelijk,
De minste fout in de procedure of twijfel leidt tot nietigheid negatieve evaluatie,

Maw, voor 40+ers begint men er niet aan wegens te duur en teveel werk. tenzij natuurlijk wanneer er extreem ernstige wanpraktijken en fraude kan aangetoond worden natuurlijk.
Veel eenvoudiger en goedkoper om die persoon ergens te parkeren, waar hij geen kwaad kan doen. Dan hebben ze nog tenminste de kans dat hij door depressies het zelf afbolt.

[basejumper]

Mensen,

Ik kan ieders mening appreciëren over wat mag en niet mag. Alleen wordt een ambtenaar zijn gedrag bepaald door verschillende interne afspraken en deontologische codes.
Zie hier voor financiën http://financien.belgium.be/nl/binaries ... 235909.pdf" onclick="window.open(this.href);return false; Daaruit blijkt duidelijk dat een ambtenaar - zie 4 : vrijheid van meninsguiting - wel degelijk geacht wordt om mbt professionele vragen de betrokken communicatie ambtenaar te contacteren. En niet zelf allerlei standpunten te ventileren.

[bosprocureur]

Veel eenvoudiger en goedkoper om die persoon ergens te parkeren, waar hij geen kwaad kan doen. Dan hebben ze nog tenminste de kans dat hij door depressies het zelf afbolt.

Nu weet ik toch even niet hoe ik dit moet interpreteren.

Verre van mij om een ambtenaar te gaan verdedigen, en ik wil hier zeker geen polemiek beginnen, maar het gaat toch ook om mensen. En die dan maar ergens in zodanige omstandigheden "parkeren" dat ze in een depressie geraken? Met enige overdrijving kan je het op die manier pesten ook nog foltering gaan noemen.

Vind je dat niet wat overdreven?