JuridischForum.be

Terechtzitting, bij de naamafroeping treed ik samen met de advocaat van eiseres naar voor waarop de vrederechter zich onmiddellijk tot mij richt

Mevrouw de vrederechter: Luister eens ik heb uw dossierke (eigen syntheseconclusie) goed gelezen en u zult de factuur moeten betalen.

Ik: Hoe kan dat nu er zijn twee verschillende facturen... (onderbroken door de vrederechter)

Mevrouw de vrederechter: DAT IS NIET WAAR, U HEBT DE WERKBONNEN ONDERTEKEND DUS U HEBT DE OPDRACHT GEGEVEN EN MOET DE FACTUUR BETALEN EN DE REST IS BLA BLA BLA !

Ik (tweede poging): Excuseer mevrouw maar er zijn wel degelijk twee verschil..... (weer onderbroken door de vrederechter)

Mevrouw de vrederechter: Luister eens ik weet niet waar ge die onzin allemaal vandaan haalt, misschien van het internet of zo, in ieder geval ge zult de factuur betalen PUNT.

Ik (derde poging): Mag ik toch even iets zeggen.... (weer onderbroken door de vrederechter)

Mevrouw de vrederechter: Heu het is genoeg zo, meneer u zult de factuur betalen, u kunt gaan en u zult het schriftelijk vonnis opgestuurd krijgen !

De advocaat van eiseres hoefde niets te zeggen, zaak gesloten !

Ik kreeg niet de kans om te zeggen, ...en twee verschillende details die geen van beide in overeenstemming zijn met de werkbonnen

De bewijsstukken zitten in de stukkenbundels. Eiseres had zelf een kopie van de factuur met detail neergelegd (die ik nog nooit gezien had).

Ik verwijs in mijn syntheseconclusie hierover: verschillende datums, verschillende kilometervergoeding, verschillende materiaalprijzen, verschillende werkuren maar toch met hetzelfde factuurnummer en hetzelfde eindbedrag !

Vrederechter legt de bewijsstukken naast zich neer (meer nog, ze ontkent het bestaan ervan ???)

Op de eerste zitting had ze tot tweemaal toe laten verstaan dat ik maar een advocaat moet nemen... (bevooroordeling)

Wat nu...
Het gaat in oorsprong over een bedrag van 631 €.
Het bureau voor juridisch advies had me afgeraden om hiervoor een advocaat te nemen, want ik zou zeker het dubbele kwijt zijn
Mocht (doorverwezen door een vriend) bij een advocaat voor gratis advies, deze heeft mijn ontwerp van syntheseconclusie heeft door genomen en het goed bevonden.
Op mijn vraag of hij deze zaak zo kunnen verdedigen, vroeg hij mij of ik er om te beginnen 1.200 € voor over had !

Zitten we hier in België dan toch nog echt met een klassenjustitie ondanks de luide verkondigingen dat het gerecht meer en meer open staat voor de burger en consument en volgens de brochure "de vrederechter, de rechter die het dichts bij de bevolking staat"

Schoorvoetend de rechtszaal buiten gestapt K.O. niet kunnen geloven dat dit mij overkomen was...

Naar aanleiding van haar uitspraak "je moet maar een advocaat nemen" voelde ik reeds de vooringenomenheid en vertelde ik iedereen vooraf "Voor 98% ben ik gewonnen die 2 andere %%% is de vrederechter" ! (vrederechters komen toch uit de advocatuur niet ?)

Wat is hier nog aan te doen ? Wie kan me ernstig helpen ? Of is dit echt een verloren zaak ?

U kan in beroep gaan maar zonder advocaat zou ik dit niet aanraden...

Daar vreesde ik al voor dus, een verlies/verlies situatie en min of meer het bewijs van klassenjustitie of zit hier misschien ergens een advocaat die eens een goed werk wil verrichten en mij tegen een schappelijke prijs (b.v.b. kost rechtsplegingsvergoeding) wil verdedigen.... nee, ,ee niet allemaal tegelijk hé

U kan in beroep gaan maar zonder advocaat zou ik dit niet aanraden...

Moet het "in beroep gaan " dezelfde vooringenomen rechter passeren ?

Met alle respect, moderator maar dit is nu niet het antwoord waarop ik zat te wachten.

Goeienavond freelance, heb je mijn pb ontvangen ? het gaat namelijk over "die" zaak ?

U kan in beroep gaan maar zonder advocaat zou ik dit niet aanraden...

Moet het "in beroep gaan " dezelfde vooringenomen rechter passeren ?

Ik zou het echt niet weten maar als dat zo zou zijn heeft het 0,0 nut. Iemand die het weet ?

Aangezien het niet om een verstekvonnis gaat zal het beroep worden behandeld door een hogere rechtbank. Aangezien het een over een handelsdispuut gaat vermoedelijk de handelsrechtbank of eerste aanleg. vermoedelijk dus een andere rechter.

Sorry berreke, het is niet mijn job om enkel het nieuws dat je wil horen te brengen, ik tracht enkel uit de informatie die men geeft die raad te geven van wat ik zelf in een dergelijke situatie zou doen.

Persoonlijk zou ik het vonnis afwachten om de redenen omheen het besluit van de vrederechter te kennen.

Aangezien het niet om een verstekvonnis gaat zal het beroep worden behandeld door een hogere rechtbank. Aangezien het een over een handelsdispuut gaat vermoedelijk de handelsrechtbank of eerste aanleg. vermoedelijk dus een andere rechter.

Sorry berreke, het is niet mijn job om enkel het nieuws dat je wil horen te brengen, ik tracht enkel uit de informatie die men geeft die raad te geven van wat ik zelf in een dergelijke situatie zou doen.

Persoonlijk zou ik het vonnis afwachten om de redenen omheen het besluit van de vrederechter te kennen.

Verontschuldiging aanvaard . Na de betekening van het vonnis heb ik een maand tijd om te beslissen of ik al dan niet in (hoger) beroep zal gaan. Een maand is rap voorbij dus probeer ik nu al wat informatie in te winnen. Trouwens die oproep voor een barmhartige advocaat is nog altijd geldig

Goeienavond freelance, heb je mijn pb ontvangen ? het gaat namelijk over "die" zaak ?

geen pb ontvangen ( mogelijks zat inbox te vol ) . Heb wel pb naar u gestuurd zonet .

Als het volgende onderwerp aan de basis ligt van de zaak: http://www.juridischforum.be/forum/view ... 46&t=41358" onclick="window.open(this.href);return false;
...zou het wel eens kunnen dat de vrederechter gewoon op basis van de hem/haar voorgelegde stukken (in eer en geweten) heeft geoordeeld dat U ongelijk had en dus niet zo vooringenomen is als U ons wil doen geloven.

Beste Berre,

Bedankt voor je pb.

Als je veroordeeld bent tot 630 euro kan je niet in beroep gaan. Zaken met een voorwerp onder de 1.860 euro zijn niet vatbaar voor beroep.

Een advocaat die 1.200 euro vraagt voor een geschil over 630 euro aan betwiste facturen is niet echt goed bezig, lijkt me.

Over de inhoud van het geschil spreek ik me liever niet uit zonder de stukken gezien te hebben en gelet op het feit dat ik de zitting niet zelf heb bijgewoond.

Het is in het algemeen wel zo dat sommige rechters weinig tijd/zin/aandacht hebben voor mondelinge pleidooien (ze zijn vaak ook overstelpt met zaken en ter zitting wordt toch maar herhaald wat al op papier staat). Een goed onderbouwde schriftelijke voorbereiding is dan ook essentieel, ook als het om geschillen over een klein bedrag gaat.

Met klassejustitie heeft dat alles weinig te maken. ook advocaten worden wel eens uitgekafferd of de mond gesnoerd om allerlei redenen, alleen hebben advocaten jarenlang opleiding én ervaring.

Misschien volgende keer een betaalbare advocaat zoeken...

Mvg,

Sirius Legal

moderator,
als er blijkbaar gepraat wordt via pb, waarom hoeft het vervolg dan openbaar???
is heel moeilijk om te volgen
kan het dat een advokaat opeen publiek forumiemand aanraadt om een andere advokaat te nemen?

Als het volgende onderwerp aan de basis ligt van de zaak: http://www.juridischforum.be/forum/view ... 46&t=41358" onclick="window.open(this.href);return false;
...zou het wel eens kunnen dat de vrederechter gewoon op basis van de hem/haar voorgelegde stukken (in eer en geweten) heeft geoordeeld dat U ongelijk had en dus niet zo vooringenomen is als U ons wil doen geloven.

Als u denkt dat ik jullie zomaar iets wil doen geloven, wie denkt u dan wel dat ik ben... en domoor, een idioot ect... Ik zou me hier dan toch maar zelf zitten bedriegen en niemand die daar wat aan heeft. U hebt waarschijnlijk niet goed gelezen... Ondanks dat de bewijzen in de stukkenbundels zitten beweerd ze staalhard dat dit niet waar is (in eer en geweten ???). Ik heb bovendien niet de kans gekregen om me echt te verdedigen ondanks dat er in de beschikking staat "Bepaalt de duurtijd van de pleidooien voor alle partijen samen, ambtshalve, op twintig minuten". Ze is beledigend en schoffeert wel meer dan één persoon tijdens haar zittingen. Als ze al van den beginne oordeelt dat ik ongelijk heeft (de vooringenomenheid) zou ze op zijn minst mijn standpunten mogen aanhoren of niet...

U had syntheseconclusies ingediend samen met uw bewijzen. Dat op zich zou voldoende moeten geweest zijn als verdediging. Zoals Sirius Legal hierboven reeds kwam te zeggen houden sommige vrederechters het op de zitting graag kort. Dat maakt dat ze zich vaak hooguit beperken tot enkele vragen ter verduidelijking om vervolgens te vonnissen op basis van de conclusies en bewijzen van beide partijen, want ja, de tegenpartij heeft uiteraard ook een verhaal en bewijzen. Het feit dat de advocaat van de tegenpartij ook niet aan het woord geweest is (volgens U) bevestigt dit. Het is de vrederechter die beslist aan welk verhaal hij/zij het meeste geloof hecht.