fiscaal apenland

giserke · #46 , 02 mar 2015 10:17

[sarcasmemodus] er is nog teveel personeel te werk gesteld in de horeca. De Belgische administratie moet daar dringend wat aan doen [/sarcasmemodus]

Winston · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

ddanck · #47 , 02 mar 2015 12:39

Wordt er in die tavernes ook voeding bereid en geconsumeerd?

En bedraagt het aandeel daarvan in de totale omzet meer dan 10 %?

Bart 01 · #48 , 03 mar 2015 09:37

Ik heb me wat onhandig uitgedrukt. Beide tavernes zijn reeds geregistreerd voor de GKS.
Vraag was eerder of er bij een controle zou over gevallen worden dat de rekening pas in de GKS wordt gezet op het moment van afrekenen.
Niet alle horecazaken werken immers met een bestelsysteem dat automatisch gekoppeld is aan een kassa.

Reclame

denlowie · #49 , 03 mar 2015 10:05

Vraag was eerder of er bij een controle zou over gevallen worden dat de rekening pas in de GKS wordt gezet op het moment van afrekenen.

Normaal zou dit moeten want anders heeft deze kassa geen enkel effect, men schrijft nu ook BTW bonnetje uit als je de rekening vraagt(allez als ze al één geven) en men vergat deze BTW bon in de meeste gevallen mee te geven, en zo was er zwart.

In de horeca zal nooit het zwart uitgeroeid worden, en dit komt omdat alle aankopen 100% zwart kan, en dit kunnen ze nooit uitschakelen, zelfs vaten kan in het zwart, als je maar inventief bent .

Ik kan over zwart in de horeca een bestseller schrijven van duizenden blz.

JPV · #50 , 03 mar 2015 10:08

Tot men begint electronische facturatie te verplichten, dat zal dan veel bedrijven door de mand laten vallen (tenminste als men automatisch bepaalde aankopen zal categoriseren en vergelijken met de verkopen). Je moet dan al een expert zijn om de hoeveelheid verkocht bier en aangekochte vaten op elkaar te laten afstemmen.

Bart 01 · #51 , 03 mar 2015 10:22

Ik zou ook denken dat het moet, maar volgens de producent van een black box op een seminarie (die in de federale werkingsgroep zat), zou dit geen verplichting zijn. Ik kan ook nergens in de FAQ hier iets over vinden. Het ticket uit de GKS moet in het bezit zijn van de klant bij het buitenstappen, dat heb ik gevonden.
Daarom ook dat ik hierboven al gezegd heb dat ik niet versta dat er geen verplichte personeelsregistratie is. Dit is mi. een zeer effectief middel.

Het grote probleem in de horeca is personeel. Wie gaat er voor 8 à 10 euro netto per uur of vrijdag -en zaterdagavond gaan werken? Veel extra's bij onze klanten hebben een uitkering, personen ten laste, zijn werkloos, ... Zij mogen dan een beperkt aantal uren bijverdienen. De meerderheid van onze klanten zou niet liever hebben dan vast personeel in dienst, alleen al omdat extra's in veel gevallen niet zo betrouwbaar zijn in afspraken nakomen. Ook al kost hun dit een serieuze stuiver.
En sommige van die extra's willen wel terug gaan werken, maar telkens wij een loonberekening maken komen zij tot de vaststelling dat het voordeliger is om thuis te blijven dan te gaan werken.

Bart 01 · #52 , 03 mar 2015 10:30

De fiscus doet trouwens gericht controles op particuliere verkopen van oa vaten bij drankenhandelaars. Men gaat gericht op zoek naar adressen, familienamen, ....
Ik heb een confrator al horen vertellen dat hij een BTW pv ontvangen had nav een controle bij een drankenhandel. Ze hadden de achternaam van de feitelijk samenwonende partner van één van zijn klanten gekoppeld aan de café uitbater en de periode van de aankoop gelinkt aan een evenement in zijn uitbating.

giserke · #53 , 03 mar 2015 10:58

Het grote probleem in de horeca is personeel. Wie gaat er voor 8 à 10 euro netto per uur of vrijdag -en zaterdagavond gaan werken? Veel extra's bij onze klanten hebben een uitkering, personen ten laste, zijn werkloos, ... Zij mogen dan een beperkt aantal uren bijverdienen. De meerderheid van onze klanten zou niet liever hebben dan vast personeel in dienst, alleen al omdat extra's in veel gevallen niet zo betrouwbaar zijn in afspraken nakomen. Ook al kost hun dit een serieuze stuiver.
En sommige van die extra's willen wel terug gaan werken, maar telkens wij een loonberekening maken komen zij tot de vaststelling dat het voordeliger is om thuis te blijven dan te gaan werken.

Dat is een verhaal die velen hier niet graag willen horen. Maar het is nochtans juist en de harde realiteit.

roharro · #54 , 03 mar 2015 11:12

Twee zekerheden:

1) in horeca wordt in het zwart gewerkt en dat is niet correct
2) als horeca niet meer in zwart werkt zullen veel etablisementen (moeten) sluiten met negatief effect op de tewerkstelling

De oplossing???

LeenW · #55 , 03 mar 2015 11:15

Op zich gaan andere zaken ook meer omzet draaien vanwege minder concurrentie nadat de cowboys failliet zijn gegaan, ze kunnen uitbreiden en meer personeel in dienst nemen. Ik denk dat het aantal werklozen dat de Horeca sector zelf voorspelt, zwaar overdreven is.

giserke · #56 , 03 mar 2015 12:59

Op zich gaan andere zaken ook meer omzet draaien vanwege minder concurrentie nadat de cowboys failliet zijn gegaan, ze kunnen uitbreiden en meer personeel in dienst nemen. Ik denk dat het aantal werklozen dat de Horeca sector zelf voorspelt, zwaar overdreven is.

Andere zaken? Welke andere zaken?

Neen dat is een fabeltje dat sommige partijen ons proberen te slijten.
Cafés die sluiten, worden niet meer vervangen door 'eerlijke' cafébazen. Ze verdwijnen gewoon samen met de bijhorende arbeidsplaatsen.

LeenW · #57 , 03 mar 2015 13:02

De zaken die niet failliet gaan bedoel ik. Wie nu al (redelijk) in orde is, gaat het langs de ene kant natuurlijk voelen, maar gaat ook meer klanten krijgen omdat er concurrentie verdwijnt. Het gaat echt niet zo pessimistisch zijn als Horeca Vlaanderen het laat uitschijnen.

JPV · #58 , 03 mar 2015 13:10

1) in horeca wordt in het zwart gewerkt en dat is niet correct
2) als horeca niet meer in zwart werkt zullen veel etablisementen (moeten) sluiten met negatief effect op de tewerkstelling

Veel tewerkstelling zal verdwijnen, veel tewerkstelling zal plots ontstaan (door regularisatie). Het totaal aantal werkkrachten zal zeker verminderen, het aantal witte werkkrachten zal stijgen.

De horeca heeft al een ganse reeks uitzonderingsmaatregelen om het gemakkelijk te maken om mensen tewerk te stellen. Ze hebben lonen waarover werkgevers absoluut niet kunnen klagen (hoge loonkost is absurd). Nét door die lage lonen en slechte werkomstandigheden (gesplitste werkroosters, lage toeslagen voor laatavondarbeid, ...) kunnen ze moeilijk volk vinden. De sector is dus structureel te laag geprijsd. Als er daar op lange termijn geen bereidheid is om meer te betalen voor een pintje, maaltijd of overnachting, moet de sector saneren. Metaalbedrijven blijven ook geen decennia uitschreeuwen dat ze hun marchandise te laag moeten verkopen en de overheid geen oplossing biedt. Nee, die bedrijven saneren. Wat ook in de horeca moet gebeuren.

giserke · #59 , 03 mar 2015 14:13

1) in horeca wordt in het zwart gewerkt en dat is niet correct
2) als horeca niet meer in zwart werkt zullen veel etablisementen (moeten) sluiten met negatief effect op de tewerkstelling
Veel tewerkstelling zal verdwijnen, veel tewerkstelling zal plots ontstaan (door regularisatie). Het totaal aantal werkkrachten zal zeker verminderen, het aantal witte werkkrachten zal stijgen.

De horeca heeft al een ganse reeks uitzonderingsmaatregelen om het gemakkelijk te maken om mensen tewerk te stellen. Ze hebben lonen waarover werkgevers absoluut niet kunnen klagen (hoge loonkost is absurd). Nét door die lage lonen en slechte werkomstandigheden (gesplitste werkroosters, lage toeslagen voor laatavondarbeid, ...) kunnen ze moeilijk volk vinden. De sector is dus structureel te laag geprijsd. Als er daar op lange termijn geen bereidheid is om meer te betalen voor een pintje, maaltijd of overnachting, moet de sector saneren. Metaalbedrijven blijven ook geen decennia uitschreeuwen dat ze hun marchandise te laag moeten verkopen en de overheid geen oplossing biedt. Nee, die bedrijven saneren. Wat ook in de horeca moet gebeuren.

JPV ik vrees dat U toch wat kort door de bocht gaat.
Als een horecazaak iemand fulltime vast in dienst wil nemen en alles officieel 'wit' dan mag die al verdomt veel pintjes tappen, vooraleer hij daar 1 cent aan over heeft hoor.

Uitspraken als "de loonkost is absurd" "ze kunnen niet klagen" dat zijn uitspraken van mensen die absoluut niet weten waar ze over spreken.
Ik zie hier vooral veel mensen commentaar geven die zelf niet in de sector zitten. Die niet weten in wel vaarwater de meerderheid van de horecazaken zitten.
Niet elke horecazaak zit in het toeristisch centrum van Gent of Antwerpen.

JPV · #60 , 03 mar 2015 14:30

niet loonkost is absurd, maar "hoge" loonkost is absurd. De horeca heeft van vele sectoren de laagste lonen en algemeen voor zover ik kan inschatten ook de laagste loonkost (behalve pc 100 en co).

Als een horecazaak iemand wil die voltijds pintjes tapt terwijl men maar verwacht bvb 20 pintjes per uur te tappen, moet men die persoon gewoon al niet aanwerven. Bedrijven, ook horecazaken, moeten een kosten/batenanalyse doen VOOR ze iemand willen tewerkstellen. Daar hoort het overwegen van zwartwerk NIET bij. Wil men dat niet, dan moet men maar als zelfstandige zélf een vorm van horeca zoeken waar men zelf alles doet (kleine bruine kroeg, ...), maar geen oneerlijke concurrentie beginnen tegen de mensen die het wél eerlijk doen.