Ik begrijp het verschil tussen ongerechtvaardigde verrijking en onverschuldigde betaling niet goed.
Ik weet dat de toepassingsvoorwaarden en rechtsgevolgen zouden moeten verschillen, en dat een vordering op grond van ongerechtvaardigde verrijking enkel mogelijk is als dit niet kan op grond van onverschuldigde betaling.
Als toepassingsvoorwaarden van onverschuldigde betaling staan in mijn cursus:
1)Betaling door solvens aan accipiens
2)Die betaling is onverschuldigd (heeft dus geen oorzaak)
Als toepassingsvoorwaarden van ongerechtvaardigde verrijking:
1)verrijking
2)verarming
3)causaal verband tussen verrijking en verarming
4)afwezigheid van een oorzaak voor vermogensverschuiving
5)geen andere vorderingsmogelijkheid voor de verarmde
Mij lijkt het dat deze toepassingsvoorwaarden op hetzelfde neerkomen, buiten 5).
Zou iemand dit voor mij kunnen verduidelijken? Alvast bedankt!