Verslag over jeugdinstellinen: onschuldige kinderen in isoleercel, 2 weken opgesloten in het donker

[cdjz]

Dit is dus wat men doet met jongeren waarvan de grote hoop absoluut niets verkeerd heeft gedaan in Belgie.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20180903_03699310

"Zo meldt de maandcommissaris van gemeenschapsinstelling De Zande in Wingene dat minderjarigen er een document moeten ondertekenen waarin ze verklaren geen beroep te zullen aantekenen tegen hun plaatsing, anders kunnen ze niet van een aantal privileges genieten."

"In gemeenschapsinstelling De Zande in Beernem moest een jongere die de Zelfmoordlijn wilde contacteren dan weer twee weken wachten op toestemming."

"In gemeenschapsinstelling De Kempen - De Markt verbleef een jongere volgens het verslag veertien dagen in een isoleercel zonder boeken of muziek"

"In De Zande in Beernem zijn er geen toiletten op de kamers en moeten de meisjes ’s nachts een nachtemmer gebruiken, De Grubbe in Everberg kampt met schimmel en vocht. Een jongere klaagde er ook dat een kapotte douchekop werd vervangen door een plastic fles."

Geen zorgen, het agentschape vind het "schandalig" ! Oh wacht ...

> Het Agentschap Jongerenwelzijn betreurt dat het verslag “zonder mogelijkheid tot wederwoord of dubbelcheck door één parlementslid is uitgebracht”.
(woordvoerder Peter Jan Bogaert)

[cdjz]

Nu ook op vrtnieuws:
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/09/04/xxjhxsksksk/

"Iemand signaleert dat ze de greep waarmee ze naar de isolatiecel wordt gebracht, niet aangenaam vindt. Het zijn ook altijd andere grepen. Ook dat er een pijnprikkel wordt toegediend, vindt ze niet kunnen."

Weet er iemand wat "een pijnprikkel" is ? Of, als het is wat ik denk, heeft de Vlaamse regering zichzelf nu gereduceerd tot martelen van kinderen ?

Niet dat "het cachot" (de isoleercel voor onschuldige kinderen) geen marteling is, onder de conventie van de rechten van de mens.

[denlowie]

Maar de vraag is zijn die soms zo onschuldig zoals u dit hier schrijft, een jongere word slechts in uitzonderlijke omstandigheden geplaatst in gesloten inrichtingen !
Als ik de filmpjes zie, zelfs gisteren nog aan het station van Brugge, dan zijn die jongeren toch niet zo onschuldig, de politie in Brugge is er zelfs bang van.
Deze filmpjes gaan zelfs op FB rond met de vraag ken je deze jongeren, waar ik ze gezien heb stond het erbij dat ze geplaatst waren door de politie, als dit juist is weet ik zeker niet.

En opvoeder word nu ook niet betaald om op zijn bakkes te laten slaan !

Terug overdreven en nog eens overdreven van de media.

[cdjz]

Kinderen die geplaatst worden in gesloten jeugdinstellingen zijn vooral kinderen uit echtscheidingen, en meer algemeen kinderen in een "verontrustende opvoedingssituatie"* ... enkel de zogeheten "timeout" plaatsen en "buffer" plaatsen zijn gereserveerd voor jongeren die een misdrijf hebben gepleegd (en die worden niet geinspecteerd door de kindercommisaris en de toestanden daar zijn niet opgenomen in deze rapporten).

Daarenboven zijn de instituten hierboven zowel "open" als gesloten instellingen. Ik denk (maar ben niet zeker) dat dat betekend dat open instellingen dus blijkbaar ook isoleercellen hebben.

En tot slot zijn de misdaden van die kinderen, wanneer ze er dan toch zijn, zo ongeveer altijd een kleine diefstal.

Die kinderen wordt blijkbaar ook zowiezo al school ontzegd (ook een schending van de mensenrechten), alleen lessen binnen de instelling worden voorzien. Deze zijn (naturlijk) van legendarisch slechte kwaliteit, vaak is er nauwelijks een halve dag per week opleiding voorzien, en niet door een gekwalificeerd lesgever (dus NOG minder gekwalificieerd dan een kleuterjuf).

* verontrustende opvoedingssituatie = 1 iemand heeft telefonisch, potentieel anoniem, een klacht ingediend over de situatie van de jongere. Bijvoorbeeld, zoals op "de Rechtbank" te zien was vorige week op TV, waar de buur van iemand ongeveer 22 minuten lang eistte dat de vrederechter een kind zou laten interneren door jeugdzorg omdat een boom in de tuin van haar ouders (het ging over een 4 jarig meisje geloof ik) schaduw werpte op haar tuin (ik geloof zwembad).

[LeenW]

En tot slot zijn de misdaden van die kinderen, wanneer ze er dan toch zijn, zo ongeveer altijd een kleine diefstal.

Dit lijkt mij redelijk naïef.

[cdjz]

Kinderen die geweld gepleegd hebben zijn ongeveer 6% van de populatie van die plekken. Dat is dus een absoluut minieme minderheid daar. Absoluut minimaal.

De meerderheid (als in 60%) van de geplaatste kinderen wordt absoluut niets ten laste gelegd. Dit wordt goed uit elkaar gehouden in de statistieken: er is een duidelijk onderscheid tussen VOS en MOF.

VOS is "verontrustende opvoedingssituatie" en heeft niets met de daden van het kind te maken, maar heeft betrekking op de ouders of in het algemeen de situatie waarin het kind zich bevindt.

MOF is "als misdrijf omschreven feit" en is dus een misdaad.

Ongeveer 60% van de geplaatste kinderen is in een VOS-zaak geplaatst, en dus 100% onschuldig. Van de 40% in MOF is ook rond de 45% "in verband met eigendom" (lees: diefstal). Als het gaat om geweld tegen personen, dat gaat over ongeveer 15% van die 40% MOF zaken.

Dus samengenomen zit slechts 6% van die kinderen daar omwille van geweld tegen personen, 18% omwille van diefstal, daarna 5% wegens "openbare orde" (niet zeker, bij volwassenen betekend dat dronkenschap). En 60% zit daar omwille van iets wat hun ouders gedaan hebben, of in het algemeen omdat de overheid hun ouders geen goede opvoeders vindt.

Dus voor elk kind dat daar zit wegens geweld zitten er 10 die absoluut niets verkeerd gedaan hebben (niet: niets serieus: NIETS, nul, nada, rien, zilch), waar het dus gewoon is dat de overheid hun opvoedingssituatie "verontrustend" vond, niet meer. Ook zijn bijna alle kinderen die iets ten laste wordt gelegd ouder dan 14, met de meerderheid van die groep zelfs ouder dan 16.

De belangrijkste reden voor "verontrusting" is echtscheidende ouders.

Dus de meerderheid (60%) van de kinderen die opgesloten, uitgesloten van school en blijkbaar gemarteld worden door de Vlaamse overheid worden zo behandeld omdat de overheid om een of andere reden niet akkkoord is met hoe de ouders opvoeden. De overheid marteld vooral kinderen die zelfs niet beschuldigd worden van een misdaad. Als je ook nog vind dat diefstal of drinken nooit een excuus voor martelen kan zijn, dan zelfs meer dan 80%.

Daarenboven is het ook zo dat de kinderen die het langste opgesloten nog veel meer kans maken om volledig onschuldig te zijn (VOS-situatie). Bijna geen enkel kind dat een misdrijf gepleegd heeft wordt langer dan 4 jaar opgesloten (omdat ze op 18 vrijgelaten worden). Als de overheid je ouders slecht vind, daarentegen, daarvoor wordt meer dan de helft meer dan 6 jaar opgesloten.

Cijfers hier: https://www.om-mp.be/stat/jeu/n/

Elk kind in zo'n instituut, elk laatste kind, wordt uitgesloten van school. Ook weer fijn om te lezen, zoiets. Echt, mensen ... wat een degoutante wansmakelijke onmensen zijn dat nu toch ?

En geen zorgen, de overheid is zich al aan het verbeteren. Zie je: het is duidelijk onaanvaardbaar voor Vlamingen dat de meeste onschuldige kinderen maar 6 tot 12 jaar opgesloten, uitgesloten van school en volgens dit verslag gemarteld worden, en de overheid is druk aan het werk om daar 11 tot 17 jaar van te maken: https://www.demorgen.be/opinie/kan-23-i ... n-b83db495

[LeenW]

"Eigendom" omvat eveneens zware diefstal, brandstichting, heling en witwassen. Voor een paar snoepjes te stelen, kom je echt niet in een gesloten jeugdinstelling.

[cdjz]

Ik denk er anders over, maar wat denkt u dan over de 60% kinderen die helemaal niets gedaan hebben ? Wie niets ten laste wordt gelegd buiten dat hun ouders blijkbaar slechte opvoeders zouden zijn maar waar de kinderen zelf absoluut niets verkeerd gedaan hebben ?

[LeenW]

Wat moet je dan doen? Ze bij hun criminele, mishandelende of drugsverslaafde ouders laten zitten?

[cdjz]

Is dat nu serieus een argument ? "We martelen ze ... eenzame opsluiting ... ze slagen geven (sorry "pijnprikkel") ... maarreuh ... we wisten niet wat anders te doen"

Waarom wordt Dutroux eigenlijk opgesloten ? Alle ... wat heeft die nu gedaan ? Wat pijnprikkels ... wat spelletjes ... wat iets te harde pijnprikkels ... wat had hij moeten doen ? Ze bij hun ouders laten zitten ? We hebben allemaal de ogen van Paul Marchal op de tv gezien ! Drugs ! Laat die mens vrij !

Noteer dat ik hierboven wel sarcastisch ben, maar jeugdzorg heeft uiteraard wel kinderen "per ongeluk" vermoord, en wat is het resultaat ? Wel laat mij quoten uit "het meisje met de zonnepitjes":

(het slachtoffer is een 18 jarig meisje, deze zomer uit jeugdzorg uitgegooid, omdat ze 18 was)
Vraag rechercheurs : "Waarom zit je altijd 's nachts aan de nachtwinkel?"
"Dan ben ik niet alleen. Ik ga daar elke nacht van middernacht tot 3 uur op een stoeltje zitten en dan eet ik zonnepitjes"
Vraag rechercheurs: "Komen die verwondingen ook van deze nacht?"
"Nee, ik heb zelfhaat. Dan snijd ik in mijn armen"

Dat is wat jeugdzorg en Vlaamse instellinen veroorzaken. Nu hoor ik de bui al hangen "wat moet ze wel niet gedaan hebben om dat te verdienen in onze gesloten jeugdinstellingen ?

Ze is in die installing opgesloten op 3 maanden oud.

Haar broer is gestorven op 18 jaar en 3 maanden. Ook op 18 jaar uit jeugdzorg gegooid. Doolde op straat voor 3 maanden en "stierf", er wordt niet gespecifieerd hoe.

Kinderen uit jeugdzorg worden uitgesloten van school. Het resultaat op dit meisje ?

"Dit meisje kan niet meteen mee op de arbeidsmarkt. Haar begaafdheid is niet de onze. Papieren begrijpt ze niet. Dit is geen grap. Ze kan zelfs de klok niet lezen."

Ze kan, op 18 jaar, zelfs geen klok lezen.

Nog uit het verslag:

"Dit meisje telt verschillende zelfdodingspogingen, zelfverminking, wegloopgedrag en kent amper dag en nachtritme. Zo staat het in de verslagen."

En voor u zegt dat dit wel het ergste geval was ... ik heb best wat links gevonden over wat nog erger is, maar u zou gewoon niet goed slapen. En wat hebben die kinderen gedaan ? Wel ... uit een lijst van "gevallen" in jeugdzorg:

"Zo zoekt de Antwerpse jeugdhulp een plaats voor A., een jongen van negen met een zwakbegaafd profiel en een gedragsstoornis."

"de veertienjarige E., een jongen met een lichte mentale beperking en autismespectrumstoornis, heeft voorlopig geen plaats. Hij verblijft in een pleeggezin, maar daar loopt het moeilijk."

"de zestienjarige G., heeft een hechtingsstoornis."

Ik denk niet dat u zich gegeven die lijst 100% realiseert wat daar staat. Die kinderen zijn uit huis geplaatst, in die martelsituatie die de Vlaamse overheid doet, omwille van de gespecifieerde reden. "zwakbegaafd en een gedragsstoornis", "lichte mentale beperking en autismespectrumstoornis", "hechtingsstoornis". Weet u wat daar NIET staat ? Dat de ouders niet voor die kinderen konden zorgen. Die kinderen zijn AFGEPAKT van die ouders om die reden. Die zijn deel van de 60% met "ongeschikte" ouders.

Binnen 5 jaar ... op straat slapen, 3 maand zonnepitjes en dan de kist in.

Eigenlijk niet natuurlijk ... want er is nul komma nul kans dat de overheid hun een kist betaald.

Is dat nu echt een redelijk argument dat u daar maakt ?

Let me nu eens uit wat die moeder had kunnen doen dat half zo erg was als wat jeugdzorg dit kind heeft aangedaan ? Want ik begrijp het niet. Echt niet.

Daarbovenop ziet u dat de ingebouwde assumptie van uw vraag niet klopt. "Ze bij hun criminele, mishandelende of drugsverslaafde ouders", nee, bij een van hun gescheiden ouders, in de meeste gevallen. Of zelfs bij 1 van de 2. Gooi een dobbelsteen als het echt niet anders kan. Ze willekeurig toekennen is VER superieur aan de behandeling die ze nu krijgen.

Meer nog, ik vind dat dit gedrag van de overheid ook echt niet kan in de ergste door u gesuggereerde omstandigheden. Kinderen martelen KAN NIET. Net zoals natuurlijk volwassenen martelen NIET KAN. Punt. Onder geen enkele omstandigheid. Dat is WAT DE WET ZEGT. Als dat de beste optie is dat de overheid heeft, dan hebben ze geen recht om iets te doen.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2017/08/19 ... 1-3050103/

[LeenW]

Kijk, er zijn duidelijk enkele incidenten geweest waardoor er iets moet veranderen, maar daarom moet je heel het systeem nog niet in twijfel trekken.

[cdjz]

Dit is niet "enkele" incidenten. Een paar mensen gaan langs op toevallige momenten in een klein deel van het systeem en stellen systematische misbruiken vast. Dit zijn geen "6 incidenten". Dit is wat jeugdzorg uitgehaald heeft op 6 dagen, in 1/50ste van het gesloten system alleen.

Een redelijk mens concludeert natuurlijk dat jeugdzorg zo met kinderen omgaat in 100% van het systeem, 365 dagen per jaar. Voor elk incident dat gerapporteerd is, is het redelijk te verwachten dat het 300x per jaar gebeurd (en waarschijnlijk meer, want misbruiken zullen ook in het open systeem, en in niet-residentiele instellingen bestaan natuurlijk).

Ik zie als absoluut minimale veranderingen die absoluut nodig zijn:
* absoluut verbod op fysieke straffen, onder alle omstandigheden, maak het strafbaar voor bewakers om dit toch te doen
* eenzame opsluiting gewoon afgeschaft, want is tegen de mensenrechten, en JAREN gevang voor elke bewaker die dit toch doet
* zelfde rechten als volwassenen: eendert welke straf die verder gaat dan een geldstraf kan enkel via de strafrechter (onderzoeksrechter voor hoogdringende zaken, en enkel voorlopige maatregelen, maximaal tot de zaak voorkomt, met een absoluut maximum), advocaat voor de verdedigende partij op verzoek, ook bij onderzoeksrechter
* advocaat voorzien voor elk kind dat in het systeem terechtkomt, dat met dat kind, en met de ouders over al hun opties gaat VOOR de rechter of jeugdzorg het kind zelfs maar te zien krijgt. Voor het onderhoud met de advocaat kan enkel de politie en enkel met toestemming van de onderzoeksrechter iets doen
* bijstand advocaat MOET toegelaten worden tijdens rechtzaak en alle interacties met jeugdzorg, ook als het enkel kinderen alleen zijn
* aangewezen advocaat, net zoals in gevangenissen, voor kinderen in instellingen, met absoluut verbod op weigeren van hun de advocaat te laten zien (maw: zelfde regeling als in crimineel recht. Advocaat geweigerd door politie/gevangenisbewaking voor een periode van meer dan een week ? Vrij. Onafhankelijk van wat er aan de hand is, met absoluut verbod voor jeugdzorg en/of politie om de zaak verder te onderzoeken)

Het is ENORM duidelijk dat de kinderen beschermd moeten worden tegen de misbruiken van jeugdzorg. Het kan absoluut niet dat kinderen minder rechten krijgen dan volwassenen, en het degoutante gevolg is dat de onmensen in jeugdzorg systematisch misbruik maken van de situatie om kinderen te martelen, op te sluiten, te isoleren en af te ranselen.

[LeenW]

Kom kom, u doet nu alsof de gemiddelde jeugdzorgwerker er plezier in schept kinderen te martelen.

[cdjz]

Het rapport is positief over sommige jeugdzorgwerkers, en rapporteerd over andere dat ze de kinderen martelen, en het "pijnprikkel" noemen, en isoleercellen gebruiken. In een geval is het de directie van de instelling die als policy heeft dat de kinderen afgedreigd worden om hun rechten af te staan. Dus denk ik dat het meer dan redelijk is om te stellen dat kinderen moeten beschermd worden tegen de misbruiken. Tegen de systematische, en tegen de individuele.

Uiteindelijk vraag ik gewoon dezelfde bescherming die volwassenen krijgen. Waarom is dat zo'n probleem ?

[LeenW]

Het is geen probleem dat u een correcte behandeling voor kinderen wil. Het is wel een probleem dat u het voorstelt alsof de sadistische jeugdwerker de norm is en er daarnaast ook enkelen rondlopen die het wel goed bedoelen met kinderen.