JuridischForum.be

Gisteren werd nog medegedeeld dat Zweden volgende wet heeft ingevoerd:

In Zweden ligt een wet op tafel die stelt dat als je seks met iemand wilt hebben, die daar expliciet mee moet instemmen, anders kan het als verkrachting beschouwd worden.

In Zweden kun je vandaag maar veroordeeld worden voor een verkrachting als de ander verbaal of non-verbaal heeft geweigerd, maar dat zou volgend jaar wel eens kunnen veranderen. Op 1 juli wordt namelijk normaal gezien een nieuwe wet van kracht die de redenering omdraait. Wie met iemand naar bed gaat moet net expliciet de toestemming daarvoor vragen of geven, zo niet kan het als verkrachting beschouwd worden en kun je er dus ook voor vervolgd worden. Het zal dan in een rechtszaak niet meer nodig zijn om fysieke bewijzen aan te dragen.

‘Seks moet vrijwillig zijn en als het niet vrijwillig is, dan is het illegaal’, zegt premier Löfven. Volgens hem zullen meer verkrachtingszaken nu toch een gerechtelijk staartje kunnen krijgen. ‘We stellen hiermee het belang van de slachtoffers voorop en willen laten zien dat we aan hun kant staan’, zei hij op een persconferentie. ‘Als je niet zeker bent, dan laat je het beter voor wat het is’, adviseerde hij nog.

Mijn Zweuds is nog niet gevorderd genoeg om de inhoud te lezen maar ik dacht even na over die omgekeerde redenering en ik maakte mij de bedenking of die omgekeerde redenering nu ook niet het misbruik ervan omkeert.
Stel nu: een koppel leert elkaar kennen, komt vanzelfsprekend een leuk nachtje van, en de volgende dag beschuldigt de ene de andere van verkrachting. Bewijs dan maar eens als gedupeerde dat dit niet het geval was. Je kan toch niet eerst een bewijsje ter ondertekening vragen dat je expliciete toestemming hebt gekregen?
Dit in gedachte houdende, zou je als man (of vrouw) dan geen schrik hebben om een relatie, of op zijn minst een one-night-stand aan te gaan, als je weet dat je kwetsbaar bent op juridisch vlak?
Wat jullie?

Dus eerst een contract opmaken, met datum uur en de gewenste handelingen, en liefst in drievoud, om zeker geen misverstanden te hebben.
En als er een gehuwde in het spel is, de toestemming van de partner van de gehuwde man of vrouw, bij het contract voegen.
En liefst laten registreren.

wat moet ik doen???? ik spreek geen Zweeds!!!!!!!!!

Men moet altijd schrik hebben bij het aangaan van een relatie met een onbekende.
Op alle vlakken.
Zo heb ik het geleerd van mijn ouders en doorgegeven aan mijn kinderen.

Ik denk dat dit elementaire kennis en zelfbehoud is.

wat moet ik doen???? ik spreek geen Zweeds!!!!!!!!!

Heb ik hier geleerd: https://www.youtube.com/watch?v=RhRkAzaDuyg

Dus eerst een contract opmaken, met datum uur en de gewenste handelingen, en liefst in drievoud, om zeker geen misverstanden te hebben.
En als er een gehuwde in het spel is, de toestemming van de partner van de gehuwde man of vrouw, bij het contract voegen.
En liefst laten registreren.

Dat is uiteraard onzin. Het gaat er gewoon om dat de bewijslast omgedraaid wordt. De "dader" moet, bij problemen, aantonen dat hij toestemming had, waar nu het "slachtoffer" moet bewijzen dat hij/zij geen toestemming gaf. Lijkt me logisch.

Dus eerst een contract opmaken, met datum uur en de gewenste handelingen, en liefst in drievoud, om zeker geen misverstanden te hebben.
En als er een gehuwde in het spel is, de toestemming van de partner van de gehuwde man of vrouw, bij het contract voegen.
En liefst laten registreren.

Dat is uiteraard onzin. Het gaat er gewoon om dat de bewijslast omgedraaid wordt. De "dader" moet, bij problemen, aantonen dat hij toestemming had, waar nu het "slachtoffer" moet bewijzen dat hij/zij geen toestemming gaf. Lijkt me logisch.

Hoe moet die dat dan wel bewijzen zonder dat hij een schriftelijk contract kan tonen?
Want een contract is dan wel noodzakelijk. Liefst notariële akte laten opstellen, want zonder authentieke akte kan men geen "authentieke sex" hebben want dan blijft het maar wat onderhands gedoe .

Steeds een DW meenemen als je op stap gaat, of er één opbellen voor een dringende vaststelling.

ik moet dringend google translate installeren op mijn laptop

Dus eerst een contract opmaken, met datum uur en de gewenste handelingen, en liefst in drievoud, om zeker geen misverstanden te hebben.
En als er een gehuwde in het spel is, de toestemming van de partner van de gehuwde man of vrouw, bij het contract voegen.
En liefst laten registreren.

Dat is uiteraard onzin. Het gaat er gewoon om dat de bewijslast omgedraaid wordt. De "dader" moet, bij problemen, aantonen dat hij toestemming had, waar nu het "slachtoffer" moet bewijzen dat hij/zij geen toestemming gaf. Lijkt me logisch.

Hoe moet die dat dan wel bewijzen zonder dat hij een schriftelijk contract kan tonen?
Want een contract is dan wel noodzakelijk. Liefst notariële akte laten opstellen, want zonder authentieke akte kan men geen "authentieke sex" hebben want dan blijft het maar wat onderhands gedoe .

Niets mis met onderhandse Zweedse seks, toch?

Topic opgeschoond.
Laat het ons beleefd houden aub.

Dus eerst een contract opmaken, met datum uur en de gewenste handelingen, en liefst in drievoud, om zeker geen misverstanden te hebben.
En als er een gehuwde in het spel is, de toestemming van de partner van de gehuwde man of vrouw, bij het contract voegen.
En liefst laten registreren.

Niet vergeten een deurwaarder de nodige vaststellingen te laten doen!!!

Opschonen is het voorrecht van de webmaster ...
Maar je moet me maar eens uitleggen waar ik in mijn oorspronkelijke reactie onbeleefd was tov om het even wie van de forumgangers of zelfs tegen Tom vdj en Oude belg.
Ik werd wel door die twee "heren???" naar een psychiatrische instelling en de redactie van HLN doorverwezen.
Het feit dat jij mijn reactie op de zweedse toestanden naar de prullenmand verwees, getuigt van een vooringenomenheid tov mijn persoon ...

Gisteren werd nog medegedeeld dat Zweden volgende wet heeft ingevoerd:

In Zweden ligt een wet op tafel die stelt dat als je seks met iemand wilt hebben, die daar expliciet mee moet instemmen, anders kan het als verkrachting beschouwd worden.

In Zweden kun je vandaag maar veroordeeld worden voor een verkrachting als de ander verbaal of non-verbaal heeft geweigerd, maar dat zou volgend jaar wel eens kunnen veranderen. Op 1 juli wordt namelijk normaal gezien een nieuwe wet van kracht die de redenering omdraait. Wie met iemand naar bed gaat moet net expliciet de toestemming daarvoor vragen of geven, zo niet kan het als verkrachting beschouwd worden en kun je er dus ook voor vervolgd worden. Het zal dan in een rechtszaak niet meer nodig zijn om fysieke bewijzen aan te dragen.

‘Seks moet vrijwillig zijn en als het niet vrijwillig is, dan is het illegaal’, zegt premier Löfven. Volgens hem zullen meer verkrachtingszaken nu toch een gerechtelijk staartje kunnen krijgen. ‘We stellen hiermee het belang van de slachtoffers voorop en willen laten zien dat we aan hun kant staan’, zei hij op een persconferentie. ‘Als je niet zeker bent, dan laat je het beter voor wat het is’, adviseerde hij nog.

Mijn Zweuds is nog niet gevorderd genoeg om de inhoud te lezen maar ik dacht even na over die omgekeerde redenering en ik maakte mij de bedenking of die omgekeerde redenering nu ook niet het misbruik ervan omkeert.
Stel nu: een koppel leert elkaar kennen, komt vanzelfsprekend een leuk nachtje van, en de volgende dag beschuldigt de ene de andere van verkrachting. Bewijs dan maar eens als gedupeerde dat dit niet het geval was. Je kan toch niet eerst een bewijsje ter ondertekening vragen dat je expliciete toestemming hebt gekregen?
Dit in gedachte houdende, zou je als man (of vrouw) dan geen schrik hebben om een relatie, of op zijn minst een one-night-stand aan te gaan, als je weet dat je kwetsbaar bent op juridisch vlak?
Wat jullie?

Ik heb al heel wat leuke dames mogen leren kennen, en daar is nog nooit zomaar een leuke nacht van gekomen (lees = one night stand). Zo vanzelfsprekend is dat dus niet Kennissen en zelfs goede vriendschappen, dat wel, maar daar gaat het hier dacht ik niet om

Los daarvan is deze wet inderdaad vrijwel ontoepasbaar praktisch. Want wat geldt dan als "bewijs"? 1 contract tussen 2 mensen dat blijvend van toepassing is (= seks tussen deze mensen is goedgekeurd door beiden) zonder nuances en tot één der betrokken partijen het contract opzegt? Vermeldt het contract op welke frequentie en welke wijze de daad gepleegd mag worden? Wie controleert dit alles?

Kortom, veel kans dat deze wet binnen de kortste keren de facto afgevoerd wordt wegens onuitvoerbaar. Dat die wet in de eerste plaats goedgekeurd is, is pure kafka.

In principe is een mondelinge overeenkomst natuurlijk geldig, maar dan zou je al met een dictafoon op zak moeten rondlopen en die net aanschakelen op het moment dat de vraag (en positief antwoord) tot seks gesteld wordt. En met one night stands heeft dit niets te zien, want er staat nergens dat ook tussen mensen die al lang samen zijn geen expliciete toestemming tot seks nodig is.

Deze wet is in praktijk onuitvoerbaar alleen al omdat de controle op het toepassen ervan onmogelijk is.