JuridischForum.be

Een rechter in kort geding zou de federale Regering bevelen Molenbeek in brand te steken.
Schendt de federale Regering de scheiding der machten indien zij Molenbeek niet onmiddellijk in brand steekt ?
Of mag de minister van Binnenlandse zaken alle rechtsmiddelen uitputten om zich tegen het rechterlijk bevel te verzetten ?

Toch geen vraagstuk uit de klas Recht.... Het antwoord zit al in de vraag: een Rechter moet oordeelkundig, wijs en volgens de wetten van het land een vonnis vellen. Opdracht geven een gemeente in brand steken mag niet. Dat is verboden. Dan mag de Burgmeester van Molenbeek meteen de politie opdragen de kerel op te pakken wegens acuut gevaar voor de bevolking in de nor draaien.
Punt.

Hetgeen niet mag, kan wel gebeuren.
Het is niet omdat diefstal niet mag, dat er geen dieven zijn.

Gelukkig zijn we nog niet zo ver, zodat er op dit ogenblik geen enkele reden is om uitvoerbare rechterlijke beslissingen niet uit te voeren.

Avelivloms, je hebt mijn antwoord niet goed gelezen : als een rechter dat soort vonnis zou vellen, werd hij meteen opgepakt. Daarmee stopt het bestaansrecht van je vraagstelling, situatieschets en mogelijke gevolgen meteen en effectief.....

En wat als een opperrechter naakt, zwaaiend met zijn piemel, rondjes loopt in de rechtszaal?
Pleegt men een inbreuk op de scheiding der machten indien de politie hem afvoert in een dwangbuis???

We zijn al wel zover dat een staatsraad en een rechter in vreemdelingenzaken zeggen dat eenieder ter wereld een visum voor België kan aanvragen als hij in zijn land dreigt onmenselijk behandeld te worden. En dat de regering dat moet toestaan.

Aangezien men hier een politieke discussie als juridische vraag probeert te vermommen, slotje erop.