JuridischForum.be

Hallo,

Ik en een aantal vrienden(allemaal 18+) hadden het idee samen een huis (met 3 kamers (er is 1 koppel bij) te huren. 3 personen zouden student zijn en 1 is werkend. Nu is mijn vraag of dit volgens de regelgeving mogelijk is.

Zo ja, zou deze situatie dan gelijkgesteld worden met een "gezin" en zou dan de werkende persoon(21j) het contract moeten ondertekenen (als het bedruipende gezinslid)?

Alvast bedankt voor uw tijd.

Als de woning voorzien is op het aantal mensen dat er wil intrekken, zie ik niet in waarom dit niet mogelijk zou zijn. Iedereen die de woning huurt, zou in principe wel het contract mee moeten ondertekenen.

Enkele vragen:
1. Wie gaat er allemaal bijdragen in de huur? Iedereen?
2. Wie gaat zich daar laten domciliëren? Niemand, enkel de werkende persoon, iedereen?

op deze site zal je meer info vinden:
http://www.samenhuizen.be/
Zoals daar ook gesteld, is veel afhankelijk van de woning (huurovereenkomst!) en stedelijke reglementeringen. Indien 1 persoon zich domicilieert sta je in de praktijk wel al ver.
en hier een modelcontract:
http://www.kuleuven.be/studentenvoorzie ... -2016-2017

Een gezin zullen jullie niet vormen, echter wel een gemeenschap.

Zie ook : http://www.belgium.be/nl/huisvesting/hu ... rverhuring

en hier een modelcontract:
http://www.kuleuven.be/studentenvoorzie ... -2016-2017

Mag dit soort contracten zomaar opgesteld worden zonder expliciete toestemming van de verhuurder? Als in het huurcontract een verbod op ondeverhuring staat, zou ik hier toch héél erg mee oppassen, hoor. Zelfs als er geen verbod op onderverhuring is, zou ik toch eens goed overleggen met de verhuurder...

Ik en een aantal vrienden(allemaal 18+) hadden het idee samen een huis (met 3 kamers (er is 1 koppel bij) te huren.

SAMEN huren is geen ONDERVERHUUR.
De verhuurder beslist.

en zou dan de werkende persoon(21j) het contract moeten ondertekenen (als het bedruipende gezinslid)?

Dit wijst echter wel op het idee van onderverhuur. Tenzij alle anderen geen huur betalen, natuurlijk...

Als ze inderdaad allemaal samen het contract tekenen (wat mij het "properste" lijkt) is er ook geen sprake van onderverhuur. Vandaar mijn vragen aan de TS. We hebben nu véél te weinig info om iets zinnigs te zeggen...

Het zal de verhuurder worst wezen wie de huur betaalt, ook al hebben alle bewoners het huurcontract ondertekend.
Indien ze hebben ondertekend, hoofdelijk en onverdeeld, dan kan hij bij eenieder de huur opeisen.
Ja, ook als ze er niet zijn gedomicileerd!
Er is ook geen ook enkele wettelijke verplichting die zegt dat alle bewoners het contract moeten ondertekenen.
Moet ik soms mijn huurders buitenzetten als ze huwen of hun partner bij hen komt wonen?
Dat recht heb ik NIET!

Rustig asperger, rustig! Ik heb nooit iets tegengepsroken van wat je hierboven allemaal beweert.

Waar een verhuurder echter WEL van zal wakker liggen, is als er één iemand het huurcontract ondertekend en ook de huur betaalt, maar andere mensen daar ook laat verblijven en van hen huur ontvangt. Het contract waarnaar JVP verwijst, zou dit laatste zelfs nog veel formeler maken.

Misschien moeten we eerst even afwachten wat de TS concreet van plan was, want nu gissen we maar wat in het rond over de constructie die de TS voor ogen had... Voor hetzelfde geld zegt hij: "We gaan allemaal het huurcontract ondertekenen." In dat geval is het antwoord simpelweg: geen probleem, perfect legaal, en hou er dan rekening mee dat éénieder verantwoordelijk is voor de inhoud van het huurcontract, dus ook voor de betaling van de volledige huur...

Is nog steeds de verhuurder die beslist hoe en aan wie hij verhuurd, als dit in contract vermeld staat moet de huurder er zich aan houden.

JPV ik begrijp niet waarom op het andere topic een slotje nodig was, is een heel actueel thema, en aan de reacties te zien wel wat ingewikkelder is dan sommige laten uitschijnen.
Misschien konden er nog andere forumleden hun ervaring posten, daar zouden we meer uit leren.

Is nog steeds de verhuurder die beslist hoe en aan wie hij verhuurd, als dit in contract vermeld staat moet de huurder er zich aan houden.

Inderdaad, maar op zich mag de huurder wel beslissen wie er bij hem verblijft, zolang dit de capaciteit van de woning niet overstijgt. Hij mag de woning wel niet zomaar onderverhuren, maar bijvoorbeeld zijn vriendin of een vriend bij hem laten intrekken, zou geen probleem mogen zijn...

Akkoord Gebruiker21, de vraag van TS van het vorige topic was, hoe kan ik haar zekerheid geven zonder dat haar domicilie er geplaatst word.
Volgens mijn is daar geen enkel juist antwoord op gegeven als het een wat beter dan het ander.
Onderverhuren is uitgesloten, omdat het over een gedeelte van de woning gaat ( reglementering hier omtrent) Bruikleen contract evenmin.

JPV ik begrijp niet waarom op het andere topic een slotje nodig was, is een heel actueel thema, en aan de reacties te zien wel wat ingewikkelder is dan sommige laten uitschijnen.
Misschien konden er nog andere forumleden hun ervaring posten, daar zouden we meer uit leren.

Enkele redenen:
- werd steeds in cirkeltjes geredeneerd en geantwoord
- enkele users hadden al aangegeven dat de discussie beter gestopt werd
- herhaaldelijke persoonlijke beledigingen door enkele personen (de in een van de laatste berichten opgesomde + enkele die verwijderd zijn)
- topic uitkuisen met relevante info zou véél te veel werk zijn en zou persoonlijk risicovol zijn bepaalde berichten onbedoeld een andere context te geven

Ik wil de topic gerust opnieuw openen en heb dit al beloofd aan een van de betrokken personen indien nodig. Maar ik zie weinig toegevoegde waarde die nog geleverd kan worden.

@sloeberken: nu je het zegt kan DIE deelvraag eventueel afgesplitst worden omdat daar de discussie mss nog niet rond was. Probeer ik deze avond te regelen.

@Gebruiker21
1. Wie gaat er allemaal bijdragen in de huur? Iedereen?
- Inderdaad, iedereen.

2. Wie gaat zich daar laten domiciliëren*? Niemand, enkel de werkende persoon, iedereen?
- Ik vermoed 3 personen, aangezien dit voordelen met zich mee brengt als ik me niet vergis (subsidies). Meest waarschijnlijk zal van het koppel 1 van de 2 zich niet domiciliëren op het adres in kwestie; aangezien er maar 3 kamers zijn. (dus 3 personen zullen dan ook het huur contract ondertekenen.)

Iedereen zal waarschijnlijk zijn deel doorstorten naar één persoon. Deze zal vervolgens de maandelijkse lasten aflossen aan de verhuurder.

Dus als ik het zover goed begrijp, gewoon duidelijk overleggen met de verhuurder; en het zou mogelijk moeten zijn?

Hartelijk dank aan iedereen voor de tijd die jullie hier aan spenderen. Ik en mijn toekomstige huisgenoten appreciëren dit enorm!

Gans deze discussie vergeet één belangrijk aspect; nl de vlaamse wooncode. Meerdere mensen die samenwonen in één huis vormen een "feitelijk gezin" wat impliceert dat alle permanente bewoners er ook moeten gedomicilieerd zijn. Als niet alle permanente bewoners er gedomicilieerd zijn wordt dit beschouwd als kamerverhuur en daarvoor is een eengezinswoning niet vergund.

Studentensteden doen daar nogal lastig over.