JuridischForum.be

Beste forumleden

Ik plaats dit in naam van een vriendin. Zij zit in haar 6de humaniora in humane wetenschappen. Daar is het zo dat ze een eindwerk moeten maken. Maar er zijn echter veel problemen hier rond. Deze problemen zijn voornamelijk gelegen bij de leerkracht.

Wat zijn de problemen:
- Leerkracht geeft geen volledige feedback op de momenten waar er 'controlepunten' zijn bij het eindwerk. Bij gevolg is het al meerdere keren voorgevallen dat ze 2 weken na controlepunt 1 een nieuw controle punt hebben waarbij de leerkracht dan plots zegt 'die artikels/bronnen zijn niet goed, je zal opnieuw moeten zoeken'. En dat terwijl ze bij controlepunt 1 meerdere van de afgewezen artikels afgeprint mee had en de hele lijst had doorgegeven van bronnen/artikels met een omschrijving/korte samenvatting van de inhoud. Het is dan op basis van die lijst met omschrijvingen/samenvattingen dat ze bij het daar op volgende controlepunt ineens ter plekke de ingeving krijgt dat veel van die artikels/bronnen toch niet gebruik kunnen worden. Het probleem: een week na dat controle punt moeten alle artikels/bronnen afgeprint afgegeven worden aan de leerkracht. Hier is er dus al een zekere vorm van benadeling, of beroeps onbekwaamheid

- De leerkracht in kwestie is een psycholoog van opleiding. Mijn vriendin waarover het gaat heeft een leerstoornis X (ik ga het haar eerst nog moeten vragen of ik mag vermelde welke het is). De leerkracht heeft tegen de klas, gedurende de vele jaren dat mijn vriendin er les van heeft gehad, vaak gezegd en herhaalt dat mensen met X nooit kunnen functioneren in de maatschappij, niet thuis horen in de maatschappij... En nog vele andere beledigingen van mensen met leerstoornis X. Alle leerkrachten op school weten dat mijn vriendin autisme heeft (het was vanaf de diagnose direct gesignaleerd naar de school en ze heeft dus het statuut van leerstoornis X op school). Bij navraag is het zo dat ze bij de andere klassen dit niet doet. Dit kan dus gezien worden als een indirecte belediging van mijn vriendin.

Er zijn nog veel voorbeelden van problemen, maar vele vallen onder die 2 klasse hierboven, kort samengevat: een zekere vorm van discriminatie ten opzichte van klasgenoten zodat ze benadeeld is en slechtere punten haalt (wie kan op een week tijd plots 4 nieuwe artikels/bronnen voor een eindwerk vinden wetende dat ze daar al voor naar de bibliotheek van universiteiten moet trekken en rekenen op hun goedwilligheid, wat er vaak niet is. En de tweede categorie waarbij de leerkracht haar direct als indirect belachelijk maakt voor de klas, om het woord pesten niet te zeggen.

Ze heeft er al over gepraat met andere leerkrachten en met de directie, maar er is niets verandert aan de situatie. Het enige dat ze er door te weten is gekomen is dat de meeste collega's die leerkracht haten en dat de directie ook niet overweg kan met die leerkracht, en ook een zekere vorm van haat heeft. (Zij gebruikte het woord haat, wat misschien een sterke subjectieve bijklank heeft in dit gevaar).

Nu komt echter het probleem: die leerkracht is de enige leerkracht die het eindwerk beoordeelt. Die leerkracht heeft haar al vaker benadeeld op een onterechte manier (zoals dat van die artikels en bronnen) (nog een ander voorbeeld: bij eens groepswerk met gedwongen partners had ze problemen met 3 van de 4 partners, want dat zijn mensen die haar vaak pestten. De dag voor het indienen van het groepswerk stuurden ze ineens naar haar door dat ze en een uitgevoerd interview moest uittypen, en een samenvatting maken, en nog een deel extra maken dat voor die 3 partners waren. Natuurlijk was dat voor haar onbegonnen werk. Ze heeft het gedeeltelijk kunnen doen, op dat interview uittypen na. De partners gaan naar de leerkracht en zeggen dat ze haar deel niet heeft gedaan hoewel eigenlijk die extra werken behoorden tot hun afgesproken opdrachten. Gevolg? Alle partners hadden boven de 14/20 en mijn vriendin kreeg een 6/20 terwijl ze de kans niet kreeg om te bewijzen dat die 3 partners logen, en ze had alle Facebook berichten nog om te bewijzen dat ze logen. Zelfs de directie heeft niet ingegrepen).
Daardoor heeft ze schrik dat de leerkracht haar er niet door gaat laten op haar eindwerk. Dat heeft grote gevolgen: als ze niet slaagt voor haar eindwerk, dan is ze verplicht haar jaar opnieuw te doen. Ze heeft dat al gezegd tegen andere leerkrachten, en deze staan aan de kant van mijn vriendin, ze kennen natuurlijk veel meer van de situatie dan ik dus ik neem dan aan dat zij toch een objectieve keuze maken, naast de subjectie 'haat'-gestuurde reactie. Maar de leerkrachten kunnen niets doen hiertegen, directie ook niet... Die 'pestende' leerkracht kan haar gang gaan en doen wat ze wilt zonder enige vorm van controle.

Een leerkracht heeft haar aangeraden om de gesprekken op te nemen. Ik heb al vernomen dat dit mag als 1 van de betrokken partijen akkoord is. In haar geval dus zichzelf. Daaruit zou dan natuurlijk wel duidelijk blijken hoe grof de leerkracht is tegen haar. Maar nu is er een groot probleem: het schoolreglement zegt dat alle gsm's, muziekspelers en andere elektronische apparatuur (met zelfs de nadruk op beeld en geluid-opnemende apparatuur) in de lockers moeten blijven. Geen verbod dus, maar een verplichting het in de lockers te houden. Bij gevolg is ze in overtreding met het schoolreglement als ze gesprekken met de leerkracht opneemt met gsm, iPod of zelfs een gewone recorder. Ik had graag de juridische kant geweten van dat verbod in het schoolreglement.

Het plan is namelijk dit: indien ze er niet door is voor het eindwerk, zou ze dat aanvechten want de kans is groot dat het onrechtvaardig is. Dan zal ze dus moeten aantonen dat de leerkracht haar benadeelt. Met enkel die ene casus waarbij de groepswerk-partners hebben gelogen tegen de leerkracht en de leerkracht nooit heeft gekeken naar de objectieve bewijzen (Facebook gesprekken) zal ze dan niet ver raken. De advocaat van de leerkracht zou dan gewoon simpelweg zeggen dat mijn vriendin nooit iets heeft ondernomen om de leerkracht iets duidelijk te maken. En dan ligt de bewijslast bij mijn vriendin, maar kan ze niet aantonen dat ze iets het ondernomen. Het kan zijn dat ze een bericht heeft gestuurd via smartschool, 'aar dat weet ik niet. Als ze dan opnames kan nemen van de duidelijk negatief, bevooroordeelde reacties van die leerkracht, is de kans groter dat het gerecht in het voordeel van mijn vriendin kan beslissen. Verder kunnen mede-leerlingen getuigen (een vriendin uit de klas heeft dezelfde leerstoornis, er zitten ook toch enkele neutrale mede-leerlingen die geen partij voor of tegen haar verkiezen) ook ex-leerlingen kunnen hun casussen aanhalen van benadelingen ofzo.

Ze wilt dus sterk staan eenmaal ze slechte punten zou krijgen. En als de rechtbank beslist dat ze toch haar jaar of eindwerk opnieuw moet doen, dan hoopt ze dat die leerkracht geschorst wordt wegens onprofessioneel gedrag tot ze dat jaar/eindwerk heeft afgerond. Die leerkracht speelt een psychologische oorlog met haar en ze gaat er aan kapot (zelfmoord gedachten en dergelijke door specifiek die leerkracht).

Als er nog andere tips zijn van mogelijkheden, altijd welkom. Ik zie dit als pestgedrag door leerkrachten en dat hoort niet.

Mvg,
Brecht

Gesprekken opnemen mag inderdaad, maar dat wil nog niet zeggen dat dit geldig bewijs is. Als dit het schoolreglement overtreed, kan men al zeggen dat dit niet onder de redelijke privacyverwachting valt. Plus een overtreding van het schoolreglement kan tuchtsancties opleveren.

Is het mogelijk aan de directie te vragen dat iemand anders het eindwerk beoordeeld, op basis van mogelijk pestgedrag?

Ik denk van niet, ze is de enige die les mag geven voor dat vak voor zo ver ik weet, maar ik zal het haar voorstellen. Mijn vriendin heeft al redelijk wat proberen regelen bij de directie maar het lukt bijna nooit... Hetgeen de directie het meest zegt is 'regel dat zelfs eens met de leerkracht' maar ja, dat is natuurlijk voor dit geval niet mogelijk. Verder had ik het idee om met het CLB erover te praten, want misschien dat er zo meer druk komt op de directie om iets te ondernemen (ze geven zichzelf de naam 1 van de beste scholen te zijn voor leerlingen met leerstoornissen). Maar het probleem is: men mag van de school pas naar het CLB als men is doorverwezen sorr het ILB, de intrascholaire leerlingen begeleiding ofzoiets. Dat komt er op neer dat men dus wordt beoordeelt door andere leerkrachten vooraleer men naar het CMB kan. Zo kan de school dus eigenlijk elke vorm van probleem tegen houden om uit te lekken. Tenzij via de media, maar dat wil mijn vriendin niet want dat zal ook sancties en problemen opleveren.

Bij vermoedens van onfaire behandeling (en dit kan je mijns inziens aantonen met een overzicht van de artikels die eerst werden goedgekeurd en vervolgens systematisch weer geweigerd) zou ik de ouders eens laten langsgaan bij de directeur in kwestie en deze duidelijk maken dat er een probleem is met de deontologische houding van de leerkracht. Dat u van hem verwacht dat er ingegrepen wordt zelfs als dat inhoudt dat een externe bijzit en mee de controlemomenten van uw dochter beoordeelt. Dat indien deze problemen blijven aanhouden er hen geen andere mogelijkheid rest dan de zaak onder de aandacht van de het controleorganisme van de overheid te brengen en eventueel met de verzamelde feiten de zaak in geding te trekken.

Tevens duidelijk maken dat van een leerkracht psychologie toch als minimum verwacht mag worden dat hij zijn deontologische code respecteert en niet te pas en te onpas luidkeels in het bijzijn van derden orakelt dat hun dochter "niet past" in zijn klas terwijl dit blijkbaar voor haar andere vakken geen probleem geeft.

En het gesprek met de directeur kan uiteraard WEL zonder enig probleem opgenomen worden.

Bij vermoedens van onfaire behandeling (en dit kan je mijns inziens aantonen met een overzicht van de artikels die eerst werden goedgekeurd en vervolgens systematisch weer geweigerd) zou ik de ouders eens laten langsgaan bij de directeur in kwestie en deze duidelijk maken dat er een probleem is met de deontologische houding van de leerkracht. Dat u van hem verwacht dat er ingegrepen wordt zelfs als dat inhoudt dat een externe bijzit en mee de controlemomenten van uw dochter beoordeelt. Dat indien deze problemen blijven aanhouden er hen geen andere mogelijkheid rest dan de zaak onder de aandacht van de het controleorganisme van de overheid te brengen en eventueel met de verzamelde feiten de zaak in geding te trekken.

Tevens duidelijk maken dat van een leerkracht psychologie toch als minimum verwacht mag worden dat hij zijn deontologische code respecteert en niet te pas en te onpas luidkeels in het bijzijn van derden orakelt dat hun dochter "niet past" in zijn klas terwijl dit blijkbaar voor haar andere vakken geen probleem geeft.

Het is geen vak psychologie, de leerkracht heeft gewoon de opleiding psychologie gehad. Volgens mij is het het vak gedrag als ik me niet vergis, ik kan haar straks bereiken om het na te trekken. Haar ouders hebben de mentaliteit 'je bent oud en wijs genoeg om het zelf op te lossen' en die trekken zich er niets van aan. Bewijs dat ze eerst zijn goedgekeurd en dan afgewezen is er niet echt. Het is dan sowieso een geval van woord tegen woord. Want er staat nergens zwart op wit dat de leerkracht akkoord was gegaan met de artikels. Ze had het bekeken en geen commentaar op gegeven, dus kan men denken aan indirect goedkeuren, maar dat valt dus niet te bewijzen. Wel kan bij een rechtzaak klasgenoten getuigen hierover. Dan wordt het misschien wel afgedaan als een nalatigheid of dergelijke...

Het gaat hier voor haar niet om de leerkracht zelf aan te klagen. Ze kan het nog volhouden tot eind het jaar hoopt ze, vooral door mijn steun. Maar ze is van plan om de punten voor haar eindwerk aan te klagen als ze buist, en dus vooral te steunen op het deontologische onverantwoord gedrag van de leerkracht, oneerlijk behandelen... En dan weet ik dat we best nu al bewijzen verzamelen hiervan. Het beste zou zijn alles opnemen, maar dat is strijdig met het schoolreglement, vandaar het idee om hier eens te polsen. De enige andere zaken die gedaan kunnen worden is om bij elk controlemoment alles op een blad te zetten en de leerkracht het te laten ondertekenen, en zo dus een soort 'overeenkomst' bekomen waaraan de leerkracht verbonden is, maar dat zal die leerkracht hoogstwaarschijnlijk niet willen aanvaarden; en langs de andere kant zijn de getuigenissen van klasgenoten bruikbaar. Haar eigen getuigenis is betwijfelbaar, want de leerkracht en haar advocaat zouden het verhalen op de leerstoornis (dus zeggen van 'ge verbeeld u dat' 'ge zevert') en dus is er meer dan dat nodig. De getuigenis van de klasgenoten zullen ook afgeschreven kunnen worden als niet genoeg.

De directie is al op de hoogte van het probleem, maar grijpt niet in. Meerdere leerkrachten zijn op de hoogte van de situatie en steunen mijn vriendin, maar het probleem is dat die niets kunnen bereiken binnen de directie/het bestuur. Ze zeggen allemaal dat het te hopen is dat ze er door raakt, want zelfs als alles goed is, en enkel het eindwerk gebuisd, kunnen ze haar niet doorlaten/delibereren, dan is het direct jaar opnieuw zonder tegenspraak. En vele van die leerkrachten hebben ook openlijk tegen mijn vriendin gezegd dat die leerkracht nooit toegelaten zou zijn gemogen als leerkracht.

Er valt dus niets te doen tegen de leerkracht zelf, het enige dat dus nog een uitkomst biedt is op de buis aan te kaarten als die er komt. Daarop probeer ik haar te helpen haar voor te bereiden. Het zit ingewikkeld. Ik wou dat ik de leerstoornis van mijn vriendin mocht zeggen hier, zodat u beter kan begrijpen waar de problemen liggen en hoe haar getuigenis in twijfel getrokken kan worden, maar ze heeft me nog geen toestemming gegeven het te vermelden.

En los van deze casus: ze heeft ook een tijdje in de kleuterklas gezeten van die scholengroep. Daar heeft ze een zwaar traumatiserend feit meegemaakt welke ik niet mag vermelden. Maar deze beperkt haar nog elke dag in haar psychologisch functioneren. Zelfs met objectieve vaststelling van de arts, vond de directeur het niet nodig om de daders (andere kinderen van die school zelf) te straffen. Er zitten dus veel problemen in het bestuur van die scholengroep. Intussen is die directeur van toen al weg, pensioen of ontslag of zelf opgestapt, niemand weet het... En enkele jaren geleden heeft ze zelfs tot het ontslag van de zorgcoördinator geleidt toen ze kon aantonen dat die onbekwaam was. En pas na dreigingen de school aan te klagen omdat ze niets ondernamen tegen de zorgcoördinator die niet geschikt was voor zijn functie. Dat was natuurlijk met de nodige juridische achtergrond dus wist de school dat een minnelijke schikking niet te vermijden was om hun reputatie in stand te houden.

Maar volgens de controle-organen van onderwijs is de scholengroep 'een voorbeeldfunctie voor Vlaanderen' en 'bij de beste voor leerlingen met leerstoornissen'. Die controle-organen inschakelen zal dus geen effect hebben, want de kans is groot dat de school weer de dans ontspringt en dat de leerkracht dan 'plots' uit het niets stopt met het pesten vanaf er iemand van het controle-orgaan er is, om dan na het vertrek van die persoon dubbel zo hard te 'pesten'. Een moeilijke situatie dus.

En het gesprek met de directeur kan uiteraard WEL zonder enig probleem opgenomen worden.

Dat wel, maar het is een ingewikkeld systeem daar. Men kan niet zomaar zelf naar de directeur stappen. Maar ik zal het haar aanraden om misschien nog eens naar de directie te gaan en erover te praten en dat gesprek op te nemen. En als er dan geen verandering komt (of haat-acties van die leerkracht) dan kan ze juridische stappen zetten tegen de school in het algemeen. Maar dat zit ze niet helemaal zitten, want ze wilt liever zonder juridische rompslomp dit jaar halen en overleven. De nadruk zal dus blijven op het enkel aanklagen indien de leerkracht haar buist...

En een extra vraag: kan men eigenlijk afdwingen dat er een onafhankelijk persoon haar eindwerk beoordeelt? Misschien dat ze dan met die juridische context naar de directie kan stappen en zo toch een soort minnelijke schikking treffen in het voordeel van haar. Alvast allemaal bedankt voor de antwoorden!

Oké, ik heb met haar kunnen overleggen nu. Hieronder een samenvatting:

1) ze heeft een lichte vorm van autisme, subtype Asperger. Hierdoor is de kans dus groot dat ze haar aanklacht en getuigenis gaan afschrijven als 'Aanklacht gegrond op waanbeelden gelinkt aan Asperger en getuigenis niet bruikbaar wegens asperger'. Tenzij er natuurlijk wel objectiviteit is bij justitie (maar daar twijfel ik aan, kijkende naar topics hier op dit forum). Ze zal dus moeten inzetten op het objectieve bewijzen om zekerheid te hebben haar gelijk te kunnen halen.

2) uitgestippelde plan is nog steeds om enkel aan te klagen als de leerkracht haar zou buizen. Want dan heeft ze niets te verliezen (een jaar extra school zou ze psychisch niet aankunnen, met de zekerheid van zelfmoordpogingen als ze uiteindelijk toch het jaar opnieuw moet doen). Ik heb haar wel overtuigd dat als de rechtbank haar alsnog niet in het gelijk stelt, dat ze dan het jaar kan proberen halen via de examencommissie.

3) ze hebben gedurende de hele middelbare school periode al meermaals via de directie geprobeerd om een rechtvaardigere behandeling te krijgen (denk aan daarnet de casus over die zorgcoördinator). Maar bijna altijd ondernam de directie niet. Pas als zij en haar ouders de wetgeving boven haalden en dus hun gelijk zouden halen in de rechtbank, pas dan bereikten ze iets.

En dan zijn er de volgende vragen nog:

1) hoe kan ze het best bewijzen verzamelen? Aangezien opnemen van de lessen/controlepunten/voorstelling van het eindwerk bij die leerkracht waarschijnlijk niet rechtsgeldig is wegens in strijd met het schoolreglement

2) praktische informatie over die controle-organen gevraagd. Kan dat anoniem? Is er bewijs nodig? Hoe werken ze?... Want zoals al eerder gezegd, ondanks al hun verkeerde praktijken is de school een 'voorbeeld voor Vlaanderen' en 'bij de beste op vlak van begeleiding van kinderen met leerstoornissen' wat dus doet vermoeden dat de controle niet objectief is, niet grondig, of ze enkel voor de controle plots alles op alles zetten en problemen uit de weg duwen.

3) de praktijk ivm een onafhankelijke beoordeling te vragen. Is dat afdwingbaar? Of moet men dan al gerechtelijke stappen gezet hebben, of moet er al een onderzoek bij de controle-organen gestart zijn? De situatie op school: het is de leerkracht gedrag, die als enige een diploma psychologie heeft en dus als enige gedrag mag/kan geven (of toch als enige toelating krijgt van de school) en zo dus als enige kan beslissen wie er door is en wie niet, en dus wie het jaar opnieuw doet en wie niet... De andere leerkrachten kunnen enkel mensen delibereren als die dus geslaagd zijn voor het eindwerk. Zo heeft die leerkracht een soort alleenrecht/geen controle

4) kan men eventueel de media tippen ivm met de school? Er zijn zoveel problemen daar dat ik hoor, en dan is dat een voorbeeldschool... Ik heb zelf dyslexie en op de school waar ik zat werd ik naar eigen zeggen beter begeleidt dan wat ik hoor van daar... Dus ja, zolang die praktijken niet openbaar worden gemaakt, zullen nog veel mensen in de val trappen helaas. Wat zouden dus de gevolgen zijn van het in de media te brengen? En stel dat er een rechtzaak over komt, wat voor invloed heeft dat op de reputatie van de school binnen het onderwijs en gerelateerde instellingen, zonder dat dus de media ingelicht wordt?

Het schoolreglement staat bij mijn weten nog steeds een flink aantal treden lager qua gezag dan wat de federelae wetgeving over deze materie te zeggen heeft... Als deze stelt dat het opnemen van een gesprek mag zolang tenminste één van de deelnemende partijen zich hiermee akkoord verklaard zal het reglement beschouwd worden als een basis gedragscode voor normale omstandigheden, niet voor uitzonderlijke waar er geen ander rechtsmiddel bestaat die het subjectief oordelen van een leerkracht kan aantonen.

Geeft de leerkracht telkens een motivering waarom een bepaald artikel wordt geweigerd?

Geeft de leerkracht telkens een motivering waarom een bepaald artikel wordt geweigerd?

Ik heb het na gevraagd hoe het precies zat:
- toen ze af kwam met de artikels en bronnen werden de meeste al geweigerd met mondelinge motivatie. Hierbij werd letterlijk gezegd: 'niet goed want er staan prentjes in dat boek' 'het lettertype staat me niet aan' 'kleurtjes in de opmaak, dus een kleuterboek'... Professioneel lijkt me dit zeker niet.

- er was dan een boek dat de leerkracht niet had geweigerd, maar toen ze een tussentijdse evaluatie kreeg (dus punten) op het eindwerk, begon de leerkracht te twijfelen aan de professionaliteit van het boek. Echter, ze is voor het eindwerk 2 professoren van KU Leuven gaan interviewen en beide hadden aangeraden om dat boek te gebruiken. Als dus professoren een boek aanraden, dan denk ik dat dat boek toch enige professionaliteit heeft? Het boek had ze trouwens van de universiteitsbibliotheek van Leuven.

Ik had dus verkeerd verstaan dat de artikels laattijdig waren afgekeurd, het was dus 1 boek (waarrond het eindwerk was gemaakt omdat het het enige was dat zogezegd was goed gekeurd en waarbij dan andere artikels en bronnen werden toegevoegd) dat op het moment van evaluatie plots niet meer goed was. Mijn excuses voor de verkeerdelijke informatie.

Volgens mij dus duidelijk willekeur en onbekwaamheid...

Hangt natuurlijk af van het onderwerp dat de leerling heeft genomen.
Maar ik kan volgen.... voor sommige onderwerpen is het zeer moeilijk om aan de juiste info te geraken.

Hangt natuurlijk af van het onderwerp dat de leerling heeft genomen.
Maar ik kan volgen.... voor sommige onderwerpen is het zeer moeilijk om aan de juiste info te geraken.

Het onderwerp was ivm dyslexie, ik zal het eens moeten navragen wat het precies was... Maar als artikels en bronnen worden afgewezen omdat de leerkracht de opmaak niet leuk vindt, of omdat er prentjes bij staan, dan is het natuurlijk moeilijk om artikels en bronnen te vinden... Want andere motivatie had de leerkracht niet gegeven. De meeste publieke artikels en bronnen zijn met een afwijkende opmaak dan wat men vindt op pubmed bijvoorbeeld. Maar iemand uit het 6de leerjaar heeft al totaal geen mogelijkheid om pubmed te consulteren, laat staan de artikels te bekijken (want dan moet men abonnee zijn op het tijdschrift van het artikel). Dus automatisch zijn de artikels en bronnen niet op een neutrale manier opgemaakt, en dus zou de leerkracht op die manier alles kunnen afschrijven dat haar niet aanstaat...

Ik herinner me nog dat ze me vroeg of ik bepaalde artikels kon afhalen voor haar aan de universiteit, omdat de universiteit haar niet wou helpen omdat ze geen student was. De meeste van die artikels waren van proffen of artsen van het UZ Gent, dus kan ik toch aannemen dat die professioneel zijn. Ik weet niet of die behoorde tot de afgeschafte lichting of niet, dat ga ik navragen, maar stel dat die erbij hoorden dan is er zeker een fout door de leerkracht gemaakt door die af te wijzen.

Een déjà-vu voor mij.
Had ook ongelooflijk veel last met een leraar Engels omdat hij vond dat
ik bij het voordragen van Engelse gedichten er niet de juiste expressie in legde.
Kon niets goed doen in de ogen van die man.

Lees mijn reactie hier in een andere thread:

http://www.juridischforum.be/forum/view ... 65&t=61420" onclick="window.open(this.href);return false;