JuridischForum.be

Wanneer een wet discriminerend is voor jou, kan je in principe naar het arbitragehof gaan en zij zullen oordelen of de wet vernietigd wordt of niet.

Stel nu dat je een geldboete krijgt van 1000 euro terwijl je - als CEO bijvoorbeeld - een inkomen van 4300 euro per maand, dan is diezelfde boete voor iemand met een inkomen van slechts 1300 euro, discriminerend.

Zo zal iemand met een goed inkomen nauwelijks voelen dat hij een geldboete kreeg, terwijl het voor iemand met een klein inkomen een zeer zware sanctie is wanneer hij of zij dezelfde geldboete dient op te hoesten.

De rijke kan het zich permitteren meermaals de wet te overtreden en beboet te worden, terwijl voor een gemiddelde verdiener zo'n sanctie echt wel voelbaar is.

Vandaar mijn vraag: is een geldboete niet discriminerend en kan men niet wetten laten vernietigen door het arbitragehof waar een geldboete mee gepaard gaat. Of zou men in het algemeen niet beter boetes 'procentueel' uitschrijven op het inkomen.

Een boete is niet discriminerend omdat ze voor iedereen gelijk is.
Uw redenering loopt mank: zo zou dan ook iemand die 1000 EUR inkomen heeft zijn biefstuk moeten kunnen kopen voor de helft van de prijs die iemand met 2000 EUR inkomen ervoor betaalt.
M.a.w. u vindt het discriminerend dat niet iedereen hetzelfde inkomen heeft.......dat was zelfs onder de strengste communistische regimes niet het geval!!!!!!

De rechter kan bij het opleggen van een geldboete rekening houden met de financiële mogelijkheden van de beklaagde. De artikelen 163, derde en vierde lid, en 195, tweede en derde lid, van het Wetboek van strafvordering bepalen dat de rechter wanneer hij veroordeelt tot betaling van een geldboete rekening houdt met de door de beklaagde aangevoerde elementen over zijn sociale toestand en dat de rechter een geldboete kan uitspreken beneden het wettelijk minimum van de boete indien de overtreder om het even welk document voorlegt dat zijn precaire financiële situatie bewijst.

Bedankt Scorpioen voor die informatie.

Een boete is niet discriminerend omdat ze voor iedereen gelijk is.

:Het bedrag is hetzelfde, maar de sanctie is niet even zwaar of even licht voor iedereen. Voor de ene is het betalen ervan peanuts, en voor de andere is het werkelijk een zware sanctie. Dus de sanctie is ongelijk voor iedereen. De rijkere is bevoorrecht, of de armere wordt er meer door benadeeld. Discriminerend dus.

Dat mag u vinden maar de wetgeving in België en in de meeste democratische landen is wat dat betreft vergelijkbaar.

Uw redenering verder trekkende zou een rijke moordenaar zwaarder gestraft moeten worden dan een arme?

Bedankt Scorpioen voor die informatie.

Een boete is niet discriminerend omdat ze voor iedereen gelijk is.

:Het bedrag is hetzelfde, maar de sanctie is niet even zwaar of even licht voor iedereen. Voor de ene is het betalen ervan peanuts, en voor de andere is het werkelijk een zware sanctie. Dus de sanctie is ongelijk voor iedereen. De rijkere is bevoorrecht, of de armere wordt er meer door benadeeld. Discriminerend dus.

Dan discrimineren de bakker en de beenhouwer ook omdat ze van de armere klant een (voor hem) grotere financiële inspanning eisen.
In de Belgische wetgeving is differentiëren volgens vermogen nu net gedefinieerd als één van de vormen van discriminatie.

De enige uitzondering is de inkomstenbelasting waar sommigen niets moeten betalen en anderen de helft of meer moeten afgeven.
Samen met de diverse vormen van sociaal beleid zijn ze de hoeksteen voor het streven naar een gelijkere verdeling van middelen.

Geldboetes zijn geen element van het sociale- of inkomensbeleid. Bijgevolg zou een automatische modulatie van de boetes volgens de inkomens van de gestraften
discriminatoir zijn.

Indien uw redenering juist zou zijn, waarom kan de rechter alsnog rekening houden met de financiële mogelijkheden van een beklaagde?
Dan differentieert de rechter en doet aan discriminatie, volgens uw interpretatie van discriminatie op basis van fortuin.

De basisvraag is: is de zwaarte van de sanctie voor beiden gelijk met een geldboete?
neen, want de ene wordt in verhouding zwaarder bestraft dan de andere door dezelfde geldboete.

De Rechter differentieert niet zomaar, hij past een Wet toe die in een uitzondering voorziet.
Trouwens op basis van welke grondwetartikels zou men een veralgemeende koppeling tussen inkomens en boetes moeten invoeren?
Of uniforme boetes vernietigen?