JuridischForum.be

Als uitbater van een horecazaak werd mij gisteren de vraag gesteld of de klanten mochten roken toen de deur en de gordijnen dicht gingen. Ik heb het niet toegestaan omdat het mij niet duidelijk was.
Mijn poetsvrouw heeft ook al dezelfde vraag gesteld of zij mag roken terwijl ze aan het poetsen is en de zaak niet open is.

Klanten lijkt me sowieso uit de boze, je blijft immers op dat ogenblik nog steeds een commerciële zaak uitbaten.
De kuisvrouw wanneer het café gesloten (gesloten als in geen klanten, geen tap) is dat durf ik niet te beantwoorden.

De cafe is toch een werkvloer en op een werkvloer mag nooit gerookt worden, werkvloer zijn de lokalen waar normaal gewerkt word dus in een café mag voor en na het sluitingsuur ook niet gerookt worden.
Tot 1 juli was een café een uitzondering op deze wet en nu niet meer.

Deur dicht doen terwijl er klanten zijn is niet zo'n goed gedacht.... zonder in detail te gaan is dat volgens mij een overtreding op een aantal wetgevingen.
Werd vroeger dikwijkls toegepast om de regelgeving sterke drank te omzeilen..... bij betrapping en vaststelling was dat (meestal) een dure grap voor de uitbater + bestuurlijke maatregelen door de burgemeester / gemeenteraad.
Voor de rest het is de werkvloer .... wat steeds vergeten schijnt te worden ..... aansprakelijkheid van de werkgever ...... wacht tot binnen enkele jaren werknemers hun werkgevers voor de rechtbank dagen wegens het niet toepassen van de wetgeving en de op dat ogenblik vastgestelde kanker......

Het is onmogelijk om de deur open te laten tot iedereen buiten is.
Dit wordt meestal gedaan op een bepaald uur omdat het niet wenselijk meer is dat er nog volk binnen komt (late uur bijvoorbeeld). Ook een vorm van veiligheid dat er nog iemand is tijdens de toogopkuis

Zoals supermarkten niet meer binnen wel buiten met vb max tijd 15'.
Geen bediening meer in laatste 15'
Duidelijk melden aan ingang.
Bij opkuis mag deur natuurlijk op slot zijn.

En wat als er bijvoorbeeld iemand op het toilet zit of zat te roken? Bij controle kan ik toch onmogelijk verantwoordelijk gesteld worden? Ik kan toch onmogelijk iedereen controleren die naar het toilet gaat?

Er mag niet gerookt worden ook niet op toilet....
Dan kan je altijd die stelling verdedigen voor de rechtbank

Er mag niet gerookt worden ook niet op toilet....
Dan kan je altijd die stelling verdedigen voor de rechtbank

dus iets met pijpen mag ook niet ?

Alleen als de gang naar het toilet een " konijnepijp " is.

Voor alle duidelijkheid, ik ben niet roker, maar stel dat ik een kuisvrouw heb, die 1 dag per week komt kuisen bij mij thuis. (= dus voor haar de werkvloer)
Mag ik dan thuis roken terwijl zij aan het werk is?

Voor alle duidelijkheid, ik ben niet roker, maar stel dat ik een kuisvrouw heb, die 1 dag per week komt kuisen bij mij thuis. (= dus voor haar de werkvloer)
Mag ik dan thuis roken terwijl zij aan het werk is?

Goeie vraag waar blijkbaar ook niemand een antwoord op heeft!

Wet van 22 december 2009 betreffende een algemene regeling voor rookvrije gesloten plaatsen toegankelijk voor het publiek en ter bescherming van werknemers tegen tabaksrook:

Art. 11
"§ 1. Dit hoofdstuk is van toepassing op de werkgevers en de werknemers en op de daarmee gelijkgestelde personen, bedoeld in artikel 2, § 1, tweede lid, 1°, a) tot e), en 2°, van de wet van 4 augustus 1996 betreffende het welzijn van de werknemers bij de uitvoering van hun werk.
§ 2. Dit hoofdstuk is niet van toepassing op :
[...]
2° privéwoningen, behalve de ruimten die exclusief bestemd zijn voor professioneel gebruik en waar werknemers tewerk worden gesteld.
[...]"

Roken is dus toegelaten thuis.

Dat klopt, nochtans zegt Art. 12.: Elke werknemer heeft het recht te beschikken over werkruimten en sociale voorzieningen, vrij van tabaksrook.

Blijkbaar zijn voor de wetgever poetsvrouwen en huispersoneel geen werknemers...

Inderdaad omdat die niet vallen onder de wet met betrekking tot het welzijn op het werk. Zij worden uitdrukkelijk uitgesloten met uitzondering van pesten op het werk.