JuridischForum.be

een tijd geleden werd bij mij een politie inval gedaan betreffende het houden van cannabis plantage
naar mijn mening is dit huiszoekinsbevel onterecht verkregen
er zijn daarvoor drie mogelijke redenen die ik kan gebruiken
het onderzoek is lopende en dus ik dien per verzoekschrift bij de onderzoeksrechter om dit aan te vechten
volgens de wet is een huiszoekingsbevel iets dat de privacy ernstig schend en dus alleen verkregen kan worden indien er objectieve bewijzen van een misdaad aanwezig in het pand moeten zijn. Daarenboven moet men ook specifieren naar wat men zoekt en een vage omschrijving is niet voldoende.
Hof Mensenrechten nr 41872, 9 december 2004 (Van Rossem / Belgie) (hoe kan ik een PDF tekst bij steken?)
hoe zat dat met recent arrest in "de kelk" waar het huiszoekingsbevel ook ongeldig werd gemaakt en de spullen moet terug geven?
op het huiszoekingsbevel word gesproken van "... alle goederen en stukken die wijzen op de betrokkenheid van het misdrijf:..."
Volgens vaststaande rechtspraak moet een huiszoekingsbevel ‘met redenen omkleed zijn’ (= gemotiveerd zijn) en moet het o.m. het voorwerp van de huiszoeking vermelden.
In de rechtspraak werd reeds (recent nog) geoordeeld dat algemene typeformules onvolledig en zelfs onbetekenend zijn, aangezien de betrokkene op deze manier immers de uitvoeringen en de wettigheid van de maatregel niet heeft kunnen controleren.
Hoe moet ik dit in een verzoekschrift gieten?
Mijn vorig verzoekschrift werd onontvankelijk verklaard vanwege twee vragen op een verzoek, terugvragen goederen en bijkomende onderzoeksdaden.
Daarom wil ik graag goede informatie om deze ontonvankelijk verklaringen te beperken.
Duurt minimaal drie maanden voor een nieuw verzoekschrift, +/- 4 maanden voor het voor de KI komt en dan nog eens 3 maanden voor een neiuw verzoek mag ingedient worden.Dat laatste zijn dat bijkomende onderzoeksdaden of wat onder welke artikel valt dit?
In dit geval moet men mijn spullen terug geven?

Een ander argument is, het vooronderzoek geen enkel bewijs leverd dat een cannabisplantage aanwezig zou zijn.
Het vooronderzoek is een opeenstapeling van leugens, zaken die de start van het onderzoek in gang zette zijn weggelaten en dergelijke meer.
Valt dan onder de noemer bijkomende onderzoeksdaden,

Een derde verzoekschrift is het terugvragen van mijn in beslag genomen spullen
Er stond een paar cannabis plantjes voor eigen gebruik,
men mag voor eigen gebruik cannabis telen
de goederen die in beslag werden genomen hebben deels niets met de plantage te maken
en zijn o.a. kweekbenodigdheden die ik terug vraag omdat ik voor eigen gebruik teelde.
dus de inbeslag name is onterecht en ik vraag mijn geoderen terug.
Valt dit onder artikel (art. 61 quater Sv.)?

Tjiens, is dat zo? Ik dacht dat er sprake van was om het niet meer te gaan vervolgen, maar de plantjes worden nog altijd vernietigd.

Blijkbaar denk je goed de wetten ivm huiszoeking te kennen. Maar ken je de wetten op canabis bezit, gebruik en kweken ook zo goed?

als men niet vervolgt dan moet men ook niet vernietigen.
trouwens ik denk dat het in de recente drugsbesluiten ook zo is geformuleerd.
Wat ook bevestigd is door recente rechtszaken, vb. in de zaak "trek uw plant" uit Antwerpen
Mst. Tom Goossens advocaat van "trek uw plant" bevestigd dat hij deze rechtszaken gewonnen heeft.

a ja ?????

Blijkbaar denk je goed de wetten ivm huiszoeking te kennen. Maar ken je de wetten op canabis bezit, gebruik en kweken ook zo goed?

NERGENS IN DE WET STAAT DAN CANNABIS KWEKEN VERBODEN IS, toon het mij anders maar eens.
Er zijn zelfs verschillende rechtzaken gewonnen in die zin. Google anders maar eens,

Wiet kweken is in België legaal, oogsten niet!

Read more: http://www.drugs-forum.com/forum/showth ... z1PjaEMUwk" onclick="window.open(this.href);return false;
Vandaag op het nieuws en in de krant, weedkwekers die zijn vrijgesproken.

Rechter spreekt vijf cannabiskwekers vrij

vr 31/03/06 - De correctionele rechtbank van Turnhout heeft vijf cannabiskwekers vrijgesproken.

Bij een inval in een woning in Beerse trof de politie anderhalf jaar geleden een goed uitgeruste cannabisplantage met vijfhonderd planten aan.



Read more: http://www.drugs-forum.com/forum/showth ... z1PjZt4VSL" onclick="window.open(this.href);return false;

Die berichten dateren van 2006. We leven vandaag in 2011. Het lijkt mij gevaarlijk om daarvan uit te gaan.

Welke schade heb je dan door de inbeslagname van die goederen?
Elk verzoek moet apart worden ingediend: inzage, bijkomende onderzoekdaden, opheffing beslagmaatregelen.

Blijkbaar is poster momenteel ook al onder invloed van zijn wiet.
Hij ziet, tijdens het schrijven, al al de kleuren van de regenboog

Hoe komt het dat er nog steeds cannabisplantages in beslag worden genomen EN daders veroordeeld worden?

Bewijs uit het ongerijmde: Aangezien u drugsproducent bent en dat bewezen is dank zij de huiszoeking was dat huiszoekingsbevel gerechtvaardigd.

bij mijn weten is de wet van 24 februari 1921 nog altijd wettig en daar is vervaardiging van cannabis strafbaar.

Die berichten dateren van 2006. We leven vandaag in 2011. Het lijkt mij gevaarlijk om daarvan uit te gaan.

er zijn ondertussen nog niet veel wetten gewijzigd en gezien dat we nog geen regering hebben kan dan nog even duren.

bij mijn weten is de wet van 24 februari 1921 nog altijd wettig en daar is vervaardiging van cannabis strafbaar.

Iedereen zeg dat maar dat staat daar helemaal niet. Toon het uit onginele teksten met verwijzing graag.

Bewijs uit het ongerijmde: Aangezien u drugsproducent bent en dat bewezen is dank zij de huiszoeking was dat huiszoekingsbevel gerechtvaardigd.

Bewijs uit het ongerijme gebruiken is reeds juridisch klaar! Met u wil ik voor een rechter staan.