JuridischForum.be

ik wist niet waar dus hier dan maar

We weten ondertussen met z'n allen dat hetovermatig gebruik van anti biotica er voor heeft gezorgd dat ze in alsmaar meer en meer gevallen niet meer effectief is of zelfs kompleet de bedoeling en werking mist.
Als we nu eens gaan zien over hoe men meer en meer zijn toevlucht neemt tot het gerecht, advocaten, rechten, wetten etc dan stel ik mij daarbij
dezelfde vragen. Neem nu bvb recent het gekrakeel in het Vlaams Belang. Als ik er de berichten op na lees gaan "de uitgestotenen" laten we dus zomaar noemen voor het gemak niet alleen een zaak aanspannen tegen het VB maar zijn ze er ook in geslaagd om via een éénzijdig verzoek een bepaalde website te verplichten om een weerwoord te publiceren.
Maar zou het nu eens niet een goed idee zijn dat we terug allemaal een beetje meer onze verantwoordelijkheid opnemen, hand in eigen boezem steken
kijken waar het fout liep ipv via allerlei procedures en ik heb dat recht vingertje in de lucht de zaken tot op de spits te drijven.
We zijn met z'n allen de afgelopen decennia mondiger geworden maar ik denk in vele gevallen hebben we ook nog veel minder schroom.
We staan direct op de barricades en lopen naar vrouwe Justitiatie om op één of andere manier toch ons gelijk te krijgen.
En vroeg of laat gaan we de bedoeling en werking van vrouwe Justitiatie zo gaan uithollen dat niks meer gaat werken.
en ik denk dat die geest eigenlijk al aan het rondwaren is. Men gelooft niet meer dat het werkt. Maar ligt dat dan aan het medicijn of aan de manier waarmee er wordt omgesprongen. Kijk bvb wat eind vorige week of was het begin deze week in de zaak omtrent de BTW fraude in Nevele.
De zaak zal nu afgerond worden op een bijverschijnsel. Over de grond van de zaak kan niet meer worden geoordeeld wegens m.i. misbruik van het
medicijn.

Ik denk dat ik u punt wel ongeveer begrijp maar de vergelijking gaat niet helemaal op.
Het resistentie probleem bij antibiotica is eerder een gevolg van de (foutieve) overtuiging van de medische en wetenschappelijke wereld dat infectieziektes zogoed als overwonnen waren met de ontwikkeling van de moderne antibiotica. Het achterblijven van nieuwe antibiotica om verscheidene redenen en het te traag toepassen van de nieuwe inzichten met betrekking tot het beperken van het gebruik van antibiotica hebben er hooguit toe bijgedragen.

Op juridisch vlak zie ik niet direct wat het met de zaak van het VB te maken heeft maar het is waarschijnlijk wel een uitdaging een evenwicht te vinden tussen de rechtsgang toegankelijk te maken voor iedereen en het rechtsmisbruik tegengaan.

Het mondiger worden van de mensen zie je idd zowel in de medische als de juridische wereld gevolgen hebben. Maar ik zie dat eerder als een positieve zaak. Als dit zorgt dat sommige juridische wegen vastlopen dan moeten ze zich nog maar eens wagen aan een hervorming van het gerecht!

Enige wat een gevaarlijk hellend vlak is in het VB voorbeeld is het gemak waarbij op eenzijdig verzoekschrift (en dus zonder tegenspraak en zonder kans voor de andere partij om zich te verdedigen) maatregelen worden toegekend die een vergaande impact kunnen hebben (vb recht an antwoord publiceren).

Enige wat een gevaarlijk hellend vlak is in het VB voorbeeld is het gemak waarbij op eenzijdig verzoekschrift (en dus zonder tegenspraak en zonder kans voor de andere partij om zich te verdedigen) maatregelen worden toegekend die een vergaande impact kunnen hebben (vb recht an antwoord publiceren).

Dat bedoel ik dus. Wie vroeger een appeltje stal van de groente en fruit boer wist dat ie kletsepoep kon krijgen. Wie dat vandaag doet zoekt allerlei excuses om niet ter verantwoording te moeten komen en roept daarbij een apparaat in dat zichzelf steeds meer uitholt door daar aan toe te geven
Eigenlijk wil forumlid Rode Ridder in zijn topic "falende rechters" desbetreffend daar ook al een deel van deze problematiek van blootleggen.

Ik begrijp niet waarom het gerecht zichzelf zou uithollen. Je kan wel stellen dat de samenleving zijn onderlinge tolerantie uitholt door sneller naar het gerecht te lopen, maar het gerecht op zich holt zichzelf helemaal niet uit. Integendeel, hoe meer vonnissen er geveld worden, hoe duidelijker bepaalde grenzen worden en hoe steviger een rechtsregel geworteld raakt.

Zou het gerecht of vrouwe Justitiatie dan eens niet kunnen zeggen: neen tot hier en niet verder dit is nutteloos. Beter voorkomen dan genezen.
Je hebt idd gelijk door te stellen dat het aantal vonnissen de grenzen verduidelijken maar kan er misschien ook eens worden gesteld dat men
daar niet oeverloos energie kan blijven inpompen. Straks gaat iedereen voor elke snelheidsovertreding een zaak opstarten met het argument
omdat of ik vind ..... Oke iedereen heeft dat recht maar toch

dit past er ook wel bij


Een bewogen carrière

De Smedt werd na het 'rechtsweigerende vonnis' door de toenmalige Antwerpse rechtbankvoorzitter Yvo Moyersoen overgeplaatst naar een echtscheidingskamer en hij handelt momenteel in alle stilte burgerlijke zaken (contractrecht) af op de Antwerpse rechtbank. De opvolger van Moyersoen kon blijkbaar moeilijk anders dan de lijn van zijn voorganger doortrekken.

De Smedt is 62 en heeft er een bewogen carrière op zitten, tot voor kort exclusief binnen het strafrecht. Dendermondenaar van geboorte was hij eerst een tijdlang substituut bij het Antwerpse parket. Hij bleef in Antwerpen maar stapte over naar de 'zetel' en was jaren lang onderzoeksrechter. Vervolgens zat hij voor de liberale partij als magistraat in de Comités P en I, die respectievelijk de politiediensten en de inlichtingendiensten controleren. Ook daar maakte hij vijanden.

Tussendoor kwam hij voor vijftien maanden terug naar Antwerpen, waar hij als rechter van een eenmanskamer op zijn eentje in een jaar tijd de gerechtelijke achterstand wist weg te werken. Ook daar herinneren we ons no-nonsense-vonnissen 'op de banken' zoals datgene wat hem nu zuur dreigt op te breken. “Als parket en raadkamer met dergelijke prullen naar de correctionele rechtbank willen trekken, dan begrijp ik best hoe die achterstand is kunnen ontstaan. Vrijspraak. De volgende”, is één van zijn bekendere citaten van toen

http://www.politics.be/nieuws/5176/" onclick="window.open(this.href);return false;

RR