JuridischForum.be

Ik vraag me al enkele dagen iets af.
Dit is tussen haakjes niet bedoeld als kritiek op de maatschappij, gewoon iets wat ik niet begrijp:

Dus, "een rechter" heeft besloten dat per asielzoeker die geen opvangplaats vindt, een dwangsom van 500 euro per dag betaald moet worden. Oké, maar wat ik me afvraag is: wie heeft dit geregeld kunnen krijgen? En hoe? Ik verduidelijk: er zijn honderden jongeren in problematische thuissituaties, gehandicapten , geïnterneerden in de gevangenis, noem maar op, waar geen opvang voor gevonden kan worden, die soms al jaren op een wachtlijst staan.

Waarom gaan zij niet naar diezelfde rechter? Of nemen zij niet dezelfde advocaten? Als het dan toch zo simpel en snel geregeld kan worden? Of zie ik iets over het hoofd? Kan er iemand mij dit uitleggen?

12 JANUARI 2007. - Wet betreffende de opvang van asielzoekers en van bepaalde andere categorieën van vreemdelingen
Art. 3. Elke asielzoeker heeft recht op een opvang die hem in staat moet stellen om een leven te leiden dat beantwoordt aan de menselijke waardigheid.
Art. 16. De begunstigde van de opvang wordt in een collectieve of individuele opvangstructuur gehuisvest.


Er is een wet die hen het recht op opvang verleent. Dit recht kan afgedwongen worden van de instantie die deze opvang moet verlenen.
Voor de andere categoriën waarover je het hebt is er niet altijd een wet die het recht verleent op verzorging enz...

scorpioen

Die rechter past gewoon de wet toe, wat zijn taak is.

De politiek maakt de wetten; als daar iets mis mee is, moeten zij dat ook rechtzetten. Maar rechters staan nu éénmaal niet alle dagen voor de camera...

foutje

NU begrijp ik het iets beter, bedankt voor de info.

Waarom gaan zij niet naar diezelfde rechter?

Je kiest toch niet de rechter die je past ?

Of nemen zij niet dezelfde advocaten?

Je advokaat an je kiezen voorzover die bij de balie ingeschreven is waar je zaak voorkomt.

Als het dan toch zo simpel en snel geregeld kan worden?

Misschien heeft de rechter een signaal willen geven aan regeringsleiders die zo maar de deuren wagenwijd openzetten voor iedereen die denkt asiel te kunnen verkrijgen. In de zin van laat niet iedereen toe op het Belgisch grondgebied die je niet kan thuisvesten ?
Langs de andere kant denkt die rechter natuurlijk niet aan het feit dat dit nog een groter aanzuigeffect heeft.

Je advocaat kan je kiezen voor zover die bij de balie ingeschreven is waar je zaak voorkomt.

Een advocaat van Veurne mag in Hasselt of Aarlen pleiten.

scorpioen

...

Neen een Belg kan hier geen beroep op doen. Toen mijn zoon na een studieverblijf in een ander werelddeel naar België terugkeerde bleek hij zelfs onverzekerbaar tegen ziekte aan de normale voorwaarden. Eerst nadat hij een tijd gewerkt had kon hij daar beroep op doen. In de tussenperiode hebben we hem slechts kunnen verzekeren tegen een erg hoge premie. De mutualiteit zei ons destijds dat mijn zoon deze problemen niet gehad zou hebben indien hij als illegaal het land zou zijn binnengekomen.