JuridischForum.be

Op woensdag 9 november '05 werd door de Kamer-commissie het wetsvoorstel goedgekeurd om homo-koppels toe te laten kinderen te adopteren.

Volgens de indiener en opsteller van het wetsvoorstel (Guy Swennen, SP.A) hebben wetenschappelijke studies aangetoond dat holebi-koppels net zo goed kinderen kunnen opvoeden als hetero-koppels.

Denkt u dat adoptie openstellen voor holebi-koppels een goede zaak is ?

Ik zou toch met aandrang hetvolgende willen verduidelijken. Het is in het huidige Belgi? mogelijk dat een kind wordt geadopteerd door een persoon die samenwoont, of zelfs getrouwd is met een persoon van hetzelfde geslacht en daar bij gaat wonen.

De nuance zit hierin: EEN PERSOON ALLEEN kan dergelijke adoptie doen, het is dan zijn/haar kind en niet het kind van de partner.
SAMEN een kind adopteren kan door homo-koppels tot nu toe niet.

Wat is het verschil in de praktijk zal u denken? Het kind leeft toch bij de twee homo-mensen samen...
Er is weldegelijk een verschil, namelijk op vlak van erfrecht, onderhoudsplicht, opvoedingsplicht etc. Op vlak van het erfrecht kan hieraan verholpen worden dmv familiaalrechtelijke schikkingen. Dit zijn juridische constructies die ervoor zorgen dat de gevolgen van het niet-kind-zijn van 1 van de 2 opgevangen worden.
De andere aspecten, nl opvoedingsplicht etc zijn veel moeilijker op te vangen.

Mijn mening, laat die mensen hun zin hebben. In de praktijk zal er niets veranderen, en er zal heel wat moeite gespaard zijn omwille van deze laatste aspecten die ik hier noemde.

Of het een goede zaak is ...?
Het lijkt mij eerder een normale zaak. Holebi-koppels kunnen evengoed als hetero's kinderen opvoeden, of even slecht ...

Waarom zouden Holibi koppels geen kinderen kunnen opvoeden..........

Ik zou graag even een kanttekening willen maken bij al die discussies over het trouwen van homo's en adopteren door homo's. Men heeft het altijd over "discriminatie" als homo's niet mogen trouwen en gewone koppels wel. Ok, maar als ik met twee vrouwen wil trouwen, en dat mag niet, is dat dan geen discriminatie?

Via wikipedia:
"Het Strafwetboek (artikel 391) verbiedt [polygamie] uitdrukkelijk als een "misdaad tegen de openbare orde der familie en de openbare zedelijkheid": Hij die, door de banden van het huwelijk verbonden, een ander huwelijk aangaat v??r de ontbinding van het vorige, wordt gestraft met opsluiting (dit is vijf tot tien jaar)."

Kan iemand mij uitleggen waarom homo's wel zouden mogen trouwen en adopteren, en triootjes niet? Zijn er studies die aangeven dat de ene soort wel goede burgers zou zijn en de andere niet? In recente discussies hoorde ik homo's steeds maar weer vertellen dat er geen studies bestaan die aantonen dat ze minder goede ouders zouden zijn. Daardoor zouden ze moeten toegelaten worden om kinderen te adopteren. Maar ik denk dan: er zijn ook geen studies die aantonen dat ??n man en twee vrouwen minder goede ouders zouden zijn. Waarom mogen zij dan ook niet adopteren?

Als we zo verder gaan, waar gaan we dan naartoe?

Dit denk ik altijd als ??n of andere politicus met het woordje "discriminatie" komt opdraven. Wat denken jullie hiervan?

Het is overduidelijk dat het hele strafbaarstellings-, depenaliserings- en decriminaliseringsepos geplaatst moet worden tegen de conrete maatschappelijke achtergrond. Zo was bigamie (en ook polygamie) vroeger wel toegelaten en werd het zelfs gestimuleerd (net zoals dat in andere landen nog steeds het geval is). Zo ook werden homoseksuelen vroeger op een aparte wijze bestraft en gefolterd wegens hun "abnormaliteit".

De tijden veranderen en een maatschappij die zich het predicaat "democratisch" wil toe-eigenen moet met deze maatschappelijke evolutie meevloeien. De publieke opinie (en bijgevolg ook de staat) is nu klaar voor een homo-adoptie terwijl een dergelijk "duivels voorstel" vroeger weggehoond zou zijn geweest. De publieke opinie is echter niet klaar voor bi- en polygamie lijkt het me. Ook dat is momenteel nog in andere landen een gangbare praktijk.

Kortom: het strafrecht is steeds de emanatie van maatschappelijke factoren, actoren en processen. Je kunt deze niet overhaasten, zoniet riskeer je je zorgvuldig opgebouwd kaartenhuisje in elkaar te doen klappen. We kunnen slechts meedrijven met de tijd, en - als die rijp is - door middel van publieke gewaarwording wijzen op een nieuwe mogelijke piste, zoals ook de bewegingen van homoseksuelen hebben gedaan. In korte tijd hebben zij zowel het homohuwelijk als (binnenkort) de mogelijkheid tot gezamenlijke adoptie verworven. Maar vergeten we aub niet de lange en vaak ontmoedigende strijd die daaraan vooraf is gegaan. Vergeten we ook niet dat homoseksuelen nog steeds op verschillende vlakken gediscrimineerd worden. Vergeet tevens niet dat het hen zelfs onmogelijk was om gelukkig en in een ge?nstitutionaliseerde band met ??n persoon samen te leven (laat staan in een bigamisch verband). Gelovige homo's kunnen nog steeds niet trouwen voor de Kerk en ga zo maar door. Heteroseksuele mensen hebben tenminste het recht om met ??n persoon getrouwd te zijn en met die persoon kinderen te verwekken of te adopteren. Laat ons nu eerst kijken voor gelijke rechten t.a.v. homoseksuelen en dan pas voor een uitbreiding van de rechten van heteroseksuelen. Kwestie van de balans toch w?t in evenwicht te houden.

Voorstel aangenomen in de Kamer.

En op weg naar de Koning (lees: regering).

Waarom zouden Holibi koppels geen kinderen kunnen opvoeden..........

Ik twijfel er niet aan dat holibi koppels geen kinderen zouden kunnen opvoeden.
Maar ik denk dat men de essentie van adoptie aan het verplaatsen is. Men heeft het over de ouders terwijl men ook de belangen van het kind niet mag vergeten.
Holibi koppels kunnen naar mijn mening net als hetero koppels kinderen opvoeden, maar men moet ook aan de positie van het kind denken dat in zo'n holibi gezin leeft.
Zal het hier geen nadeel van ondervinden.(vb. gepest worden op school).

en moest dit al als een "nadeel" gekwalificeerd worden, wordt dat kind er dan niet juist sterker, opener, breeddenkender door?

misschien leert dat kind dan wel een waardevolle levensles, die hem een enorme hulp kan zijn in zijn inzicht in de menselijke natuur.

kinderen pesten nu eenmaal af en toe, en zich (of zijn kind) dan maar doen conformeren naar de puberale "norm" is, me dunkt, de meest lafhartige en onverantwoorde beslissing

kinderen pesten nu eenmaal af en toe, en zich (of zijn kind) dan maar doen conformeren naar de puberale "norm" is, me dunkt, de meest lafhartige en onverantwoorde beslissing[/quote]

Wat bedoel je hiermee?
graag wat meer uitleg.

mvg

Waarom zouden Holibi koppels geen kinderen kunnen opvoeden..........

Ik twijfel er niet aan dat holibi koppels geen kinderen zouden kunnen opvoeden.
Maar ik denk dat men de essentie van adoptie aan het verplaatsen is. Men heeft het over de ouders terwijl men ook de belangen van het kind niet mag vergeten.
Holibi koppels kunnen naar mijn mening net als hetero koppels kinderen opvoeden, maar men moet ook aan de positie van het kind denken dat in zo'n holibi gezin leeft.
Zal het hier geen nadeel van ondervinden.(vb. gepest worden op school).

Hoi Mette, uit ervaring denk ik op te maken dat een kind zich het best kan ontwikkelen bij mensen die van hem houden.....natuurlijk is het best als een kind kan opgroeien in een liefdevol hetero gezin, das waar ! Maar de praktijk toonde mij aan dat het een zeldzaamheid aan het worden is...helaas , daarom is mijn stelling dan van liever gelukkig en wel in een holibi gezin dan ongelukkig in een hetero gezin. Iedereen is wel al eens in zijn leven gepest geweest en daar kom je alleen maar sterker uit!! Gebeurd trouwens niet bij kinderen alleen........Als ze maar het gevoel hebben dat ze graag gezien worden en dat effectief voelen , das belangrijk!!!! groetjes els

kinderen pesten nu eenmaal af en toe, en zich (of zijn kind) dan maar doen conformeren naar de puberale "norm" is, me dunkt, de meest lafhartige en onverantwoorde beslissing

Wat bedoel je hiermee?
graag wat meer uitleg.


mv g[/quote]

Goeie vraag , want ik begrijp die uitleg ook niet.
mvg els