JuridischForum.be

Regelmatig kijk ik eens naar het juridisch forum. Het valt me op dat er meestal geantwoord wordt door dezelfde mensen. Meestal zeer bekwaam, maar soms ook foute antwoorden.
Hoe moet ik mij dit forum voorstellen. Zijn er juristen aangesteld om te beantwoorden (vrijwillig of betalend werk) of is het een hobby van sommigen( al dan niet jurist) om te antwoorden .

Er is geen enkele manier om uit te vinden wie wel of geen juridische achtergrond heeft. Ik denk dat de meesten hier mensen zijn die ooit zelf een vraag hadden en dan gebleven zijn.

Ik dacht ook zoiets ,maar dan moeten ze toch enorm veel tijd hebben om zich daar mee bezig te houden. Prachtig van die mensen, maar de kans bestaat dat er hier en daar fout geantwoord wordt, als het allemaal vrijwilligers zijn. Het is een juridisch forum en het zou toch logisch zijn dat er minstens 1 betalend jurist aan het hoofd zou staan om na te gaan of er geen zeer foute zaken worden geantwoord.

Ik dacht ook zoiets ,maar dan moeten ze toch enorm veel tijd hebben om zich daar mee bezig te houden. Prachtig van die mensen, maar de kans bestaat dat er hier en daar fout geantwoord wordt, als het allemaal vrijwilligers zijn. Het is een juridisch forum en het zou toch logisch zijn dat er minstens 1 betalend jurist aan het hoofd zou staan om na te gaan of er geen zeer foute zaken worden geantwoord.

Maar dan zou het uiteraard ook geen gratis forum meer kunnen zijn ...

Het is ook niet steeds eenvoudig om met de summiere info over het topic de TS een sluitend antwoord te geven. Alle gegevens om te beantwoorden zijn niet steeds aanwezig.

Toch zou ik willen opmerken dat de personen ( die u bedoelt en meestal beantwoorden ) hun uiterste best doen om de vraagstellers een deftig antwoord te geven. De meeste putten uit enorme ervaringen uit hun achtergronden, kennis, loopbanen en functies, studies ...
Wij zijn allen geen juristen maar kan u zeker bevestigen dat er veelal ernstige en op kennis en opzoekwerk wordt gereageerd om topic starters info en raadgevingen bezorgen.

Betalend denk ik niet dat er leden op het JF bezig zijn; zou nogal eigenaardig zijn. Of het een hobby of tijdsverdrijf is, is voor het over grote deel van de vaste forumleden zeker niet het geval. Zij vatten deze zaken ernstig op en hebben een enorme ervaring ( zelfs juridisch en zeker vakkundig ). Er is op het JF een massa intellect, en know how aanwezig.

En de bal eens misslaan of een niet passend antwoord, vloeit dikwijls voort uit gebrek aan info en details, enorm moeilijke onderwerpen ( anders kwamen zij niet op het JF ).
En topic starters willen ook graag hun gelijk bevestigd zien; wat niet altijd door het JF bevestigd wordt.

En een hobby ? De meesten van de vaste forumleden beschouwen het zeker niet als hobby, maar als maatschappelijke betrokkenheid en hun roeping om hun verworven kennis ten dienste te stellen van de vraagstellers en geloof mij vrij en is hier een pak aan kennis en onderzoekersaanpak aanwezig. Niet onderschatten hoeveel tijd en inzet er wordt besteed aan de meeste ernstige onderwerpen.

Respect en waardering voor ieders inzet op het JF. Een bron van een groot arsenaal aan info, raad, oplossingen leerstof voor talrijke mensen.

Foute info wordt vaak rechtgezet, net omdat er meerdere mensen mee bezig zijn. Bij 1 persoon gaat men ook een foutenmarge hebben.

Ten slot wil ik nog wijzen op de eerste regel van de gebruiksvoorwaarden:

1. De juistheid van de informatie op dit forum kan NIET worden gegarandeerd en is GEEN vervanging voor professioneel advies. Consulteer steeds een erkend raadsman/vrouw. Forumgebruikers moeten zich realiseren dat de antwoorden op hun vragen afkomstig kunnen zijn van niet-juristen. Deze informatie moet dan ook benaderd worden met de nodige voorzichtigheid. De juridische correctheid van de berichten kan niet gewaarborgd worden. De eigenaars en medewerkers van deze site kunnen op geen enkele manier aansprakelijk gehouden worden voor de gevolgen van foutieve informatie.

Ik dacht ook zoiets ,maar dan moeten ze toch enorm veel tijd hebben om zich daar mee bezig te houden. Prachtig van die mensen, maar de kans bestaat dat er hier en daar fout geantwoord wordt, als het allemaal vrijwilligers zijn. Het is een juridisch forum en het zou toch logisch zijn dat er minstens 1 betalend jurist aan het hoofd zou staan om na te gaan of er geen zeer foute zaken worden geantwoord.

Mevrouw,
Het is hier zeker geen kaartersclubje. De meesten onder ons hebben de kennis in huis en zijn enorm gedocumenteerd.
Indien u zorgvuldig de reacties zou lezen en ontleden, kunt u zelf vaststellen dat de duur betaalde specialisten van de topic starters dikwijls meer foutieve antwoorden geven aan hun cliënten.
Het aantal onderwerpen is ook zeer uitgebreid en ingewikkeld. Waarop buitenstaanders ( experten ) zelfs tegenstrijdige meningen etaleren.
De door u bedoelde 1 betalend jurist die alle correcte en sluitende antwoorden zou controleren en zou rechtzetten = onbetaalbare persoon. Kunt u zeggen waar die te vinden zou zijn ? Hier hebben wij tal van onderlegde leden op het uitgebreid gamma van onderwerpen, = onschatbaar.

Ik vind de opmerking van TS surrealistisch.
De superjurist die alle takken van de rechtsleer als parate kennis beheerst bestaat niet.
Advocaten zouden op basis van de summiere en dikwijls vertekende informatie waarmee we het hier soms moeten stellen geen antwoord geven.
-Stellen we hier bijkomende vragen dan worden we meestal geschoffeerd.
-Geven we een antwoord dat niet zint dan worden we verketterd.

Zoals de minus habens die in deze draad https://juridischforum.be/viewtopic.php?f=52&t=145395 zelfs zover gaat om mijn onderschrift -dat hij niet begrepen heeft- belachelijk te maken.

Juridisch Forum is eigendom van Jureca B.V. daar zijn wel juristen mede - eigenaar.

Op het forum hebben de meeste geen juridische titel maar dat wil niet zeggen dat ze in hun respectievelijke vakgebieden geen kei waren of zijn

Ik denk dat de kracht van eender welk forum juist is dat er verschillende visies , inzichten en invalshoeken worden aangebracht.
Het is aan de lezer om uit te maken wat voor hem werkbaar is of niet.
Het is aan de lezer om de adviezen te toetsen aan de haalbaar zowel juridisch als praktisch.

Juist de verschillende achtergronden ( zowel juridisch als NIET juridisch) dragen bij tot oplossingen waar 1 adviseur in gebreke zou blijven .

Een advocaat kan alleen maar werken met de info die hij krijgt aangereikt maar ik ken bitter weinig advocaten die het verschil kennen tussen een Fagus sylvatica en de Carpinus betulus. Daarvoor moet hij beroep doen op vakdeskundige.
En juist deze samenwerking in de praktijk maar ook hier is de kracht van dit forum.

Jullie antwoord is meer dan volledig. Veel respect voor de raadgevers.
Betalende raadgevers, zou inderdaad betekenen dat dit forum niet meer gratis kan voor ons.
Gewoon als grapje even opgezocht op internet :
Het grote verschil is dat een beukenhaag (Fagus) zijn blad verdord behoudt in de winter terwijl een haagbeuk (Carpinus) zijn blad volledig verliest. Een beukenhaag geeft in de winter dus meer kleur in de tuin en meer privacy. Er bestaat rode Fagus én groene Fagus, maar alleen maar groene Carpinus.

Het Juridisch forum is écht wat het is: een forum. Ooit ontstaan bij de Romeinen: de marktplaats waar burgers met verschillende competenties samenkwamen om te handelden en vrij te discussieren over maatschappelijke, burgerlijke én juridische thema's. De "marktplaats" is nu wel verhuisd naar cyberspace

Misschien eens lezen: https://juridischforum.be/viewtopic.php?t=86490

Verantwoordelijke voor het beheer van deze website:

o Advocas BVBA / Jureca
Adres: Kortrijksesteenweg 1072
E-mail: [email protected] en [email protected]
Ondernemingsnummer: 0672.866.927
RPR: Gent

Zie verder ook


Over juridisch forum

Mededelingen

Gebruiksvoorwaarden en Privacy
o.a

De juistheid van de informatie op dit forum kan NIET worden gegarandeerd en is GEEN vervanging voor professioneel advies……
Noch JuridischForum.be noch haar medewerkers kunnen aansprakelijk worden gehouden……
Plaatsen van berichten met een inhoud die racistisch, haatdragend, obsceen of ongepast is, is absoluut verboden……..


Enz enz

Denk er aan dat ook een professional er naast kan zitten ...

Advocaat, openbaar ministerie, rechter, ... anders bestond het Hof van Cassatie gewoon niet.

En als het HvC het dan heeft over een inhaalmanoeuvre zitten zij er ook naast, want dat is geen manoeuvre