JuridischForum.be

Voor eindejaar hadden we met vrienden en familie graag in het café van een van hen een beperkt privé feest gehouden. Alle deelnemers hebben makkelijk aantoonbare nauwe familiebanden en/of zijn reeds jarenlang goede vrienden, bovendien komt bijna niemand van deze aanwezigen anders in het café wanneer wel publiek toegankelijk.
Grootste struikelblok momenteel is echter de vraag of dat gesloten, dus niet voor publiek toegankelijk, café op dat moment als privé ruimte beschouwd wordt.
De eigenaars wonen er ook gewoon, alleen is het uiteraard gemakkelijker en ook veiliger om de gasten in het café te zetten dan in de ernaast gelegen kleinere woonkamer. Het gaat over 11 à maximum 13 personen (4 gezinnen) die allemaal ingeënt zijn.
Volgens mij is er opdat moment geen uitbating, is het niet voor publiek toegankelijk, is er ook geen enkele commerciële relatie, dus kan toch geen sprake zijn van het te gaan beschouwen als een feest op locatie zoals bv een feestzaal...?
Kan iemand daarin klaarheid scheppen?

Een café is geen privéruimte, bijgevolg zijn de regels horeca m.i. nog steeds van toepassing. Tot 23h mag het volgens mij dan ook doorgaan in het café, mits inachtneming van de horeca regels, daarna kan u naar de privé verhuizen.

Mag niet, of tenzij tot 23 uur en al de horeca regels volgen .

Deze vraag is al zeer veel gesteld geweest en ook om de regels te omzeilen, er is zelfs ergens een trouw feest aangekondigd de uitbaters zijn een 8 tal maanden gehuwd en nu feest en zij nodigen hun klanten uit mits betaling .

Als het café afgesloten is voor het publiek (er kan niemand binnen en gordijnen dicht) blijft dit dan als een openbare ruimte, een uitbating of dergelijke beschouwd worden dan...?
Je kan er dan bv toch in je blootje gaan staan wat anders bij geopend café niet kan?
Maw er gelden op dat moment toch andere regels...

Mag niet, of tenzij tot 23 uur en al de horeca regels volgen .

Deze vraag is al zeer veel gesteld geweest en ook om de regels te omzeilen, er is zelfs ergens een trouw feest aangekondigd de uitbaters zijn een 8 tal maanden gehuwd en nu feest en zij nodigen hun klanten uit mits betaling .

Er is absoluut geen sprake van een intentie tot omzeilen van de regels, het gaat over mensen die nauwe banden hebben met elkaar en zeker geen caférelaties en/of klanten. Het begrip klant houdt ook een zekere commerciële relatie in en dat is er absoluut niet, dus zeker ook geen betaling.
Ik heb de omstandigheden vernoemd en daarbij ook het aantal gasten, dan vind ik het spijtig dat dit gewoon op één hoopje gegooid wordt en en een antwoord krijg dat serieus vooringenomen is...
Kan ik een neutraal maar genuanceerd antwoord krijgen rekening houdend met de omstandigheden exact zoals geschetst?

Als het café afgesloten is voor het publiek (er kan niemand binnen en gordijnen dicht) blijft dit dan als een openbare ruimte, een uitbating of dergelijke beschouwd worden dan...?
Je kan er dan bv toch in je blootje gaan staan wat anders bij geopend café niet kan?
Maw er gelden op dat moment toch andere regels...

Ik denk dat u twee begrippen door elkaar gooit. Het is niet omdat het geen openbare ruimte meer is, dat het dan ineens privé wordt. Het café kan soms openbaar toegankelijk zijn en soms niet, maar privé zal het nooit zijn.

Ik denk dat u twee begrippen door elkaar gooit. Het is niet omdat het geen openbare ruimte meer is, dat het dan ineens privé wordt. Het café kan soms openbaar toegankelijk zijn en soms niet, maar privé zal het nooit zijn.

Kan je me helpen met zaken die dit kunnen staven, hard maken?
M.a.w. wat nodig is om wel als privé te kunnen beschouwen? Wat het dan onmogelijk maakt om dit te kunnen doen?
Want ik denk dat bv als het cafégedeelte fiscaal beschouwd wordt als voor beroepsdoeleinden dat dit ook zaken door elkaar gooien is.
Misschien kunnen we er toch toe komen als we even doorgaan op waarom je in het afgesloten café in je blootje kunt gaan staan?
(de redenen waarom je bepaalde handelingen kunt stellen die in een geopend, dus publiek toegankelijk café verboden zijn...)

Ik denk dat u twee begrippen door elkaar gooit. Het is niet omdat het geen openbare ruimte meer is, dat het dan ineens privé wordt. Het café kan soms openbaar toegankelijk zijn en soms niet, maar privé zal het nooit zijn.

Kan je me helpen met zaken die dit kunnen staven, hard maken?
M.a.w. wat nodig is om wel als privé te kunnen beschouwen? Wat het dan onmogelijk maakt om dit te kunnen doen?
Want ik denk dat bv als het cafégedeelte fiscaal beschouwd wordt als voor beroepsdoeleinden dat dit ook zaken door elkaar gooien is.
Misschien kunnen we er toch toe komen als we even doorgaan op waarom je in het afgesloten café in je blootje kunt gaan staan?
(de redenen waarom je bepaalde handelingen kunt stellen die in een geopend, dus publiek toegankelijk café verboden zijn...)

Een café is per definitie beroepsmatig en bijgevolg niet privé. Indien u dit huurt, zal dit een handelshuurovereenkomst zijn in plaats van woninghuur.

Het blootje is een kwestie van openbaar of niet, de misdaad zou immers openbare zedenschennis zijn. Maar openbaar of niet staat dus los van privé of niet.

...Maar openbaar of niet staat dus los van privé of niet.

OK, misschien komen we er wel...niet openbaar wil dus niet zeggen privé,...privé in welke zin dan?
Want volgens mij heeft alles daarmee te maken: zou het kunnen dat jij privé beschouwt als fiscaal privé?
Maar een feest dat in een voor het publiek afgesloten ruimte plaats vindt met een beperkt aantal personen die heel nauwe banden hebben met elkaar, maar geen enkele commerciële, is dat dan geen privé-feest?
Zelfs al gaat het door in een ruimte die fiscaal voorzien is voor beroepsdoeleinden, maar dan niet op dat moment (blijft fiscaal wel uiteraard), dus totale afwezigheid van het openbare, publiekelijke karakter...?

Het maximaal toegelaten personen is overschreden en het mag dus niet.

Het maximaal toegelaten personen is overschreden en het mag dus niet.

Sorry, nu ben ik niet meer mee, hoeveel is dat maximale aantal dan en waar haal je dit?

Mag niet, of tenzij tot 23 uur en al de horeca regels volgen .

Sorry, als we dit zien als "private bijeenkomst" vind ik enkel terug dat dit geldt als - ik citeer letterlijk - "gebruik wordt gemaakt van dienstverlening aan huis van professionele horeca-activiteiten".
Er is geen dienstverlening aan huis en niets professioneel.

Ik heb het KB er eens bijgenomen, daar staat het (wonderbaarlijk genoeg) zeer duidelijk in:



HOOFDSTUK 5. – Bijeenkomsten en evenementen
Art. 12.
§ 1. Private bijeenkomsten en activiteiten in georganiseerd verband mogen enkel buiten worden georganiseerd, onverminderd de artikelen 2, 4, 7 en 23.

In afwijking van het eerste lid, mogen de volgende private bijeenkomsten en activiteiten in georganiseerd verband binnen worden georganiseerd wanneer deze:

1° thuis plaatsvinden;

2° of in een klein toeristisch logies plaatsvinden, met dien verstande dat wanneer het activiteiten in georganiseerd verband betreft, dit enkel toegelaten is voor de activiteiten bedoeld in de bepalingen onder 4° en 5° en onverminderd het derde lid;

23° plaatsvinden in het kader van een huwelijk of een uitvaart;

34° sportieve activiteiten, sportieve wedstrijden, sportkampen of sporttrainingen betreffen;.

45° gericht zijn op kwetsbare groepen, met name socioculturele activiteiten, activiteiten van permanente vorming en jeugdactiviteiten die door professionelen omkaderd worden, overeenkomstig de toepasselijke protocollen.


Thuis, dus enkel in het private gedeelte.

...Thuis, dus enkel in het private gedeelte.

Bedankt voor de toevoeging.
Het is bij die mensen thuis, ze wonen daar.
Het is wel de bedoeling het te laten doorgaan in het gedeelte dat anders als café wordt gebruikt.
Waarom kan men dat gedeelte niet als privaat beschouwen als het op dat moment afgesloten, dus niet publiekelijk toegankelijk is?
Buiten de openingsuren gebeuren daar anders ook privé-activiteiten.
Stel dat ze daar tv kijken, bv omdat die TV daar groter is, of voor het eten daar een tafel gebruiken omdat dat praktischer is...dat lijken mij pure privé-activiteiten waarmee niemand anders iets te maken heeft en waardoor het mij logisch lijkt om dat gedeelte op dat moment als privaat te gaan beschouwen.
(als iemand zich op dat moment met alle middelen toegang zou willen verschaffen, dan gelden toch ook andere regels dan bij een geopend café...?)
Het "fiscale privé" begrijp ik, maar is niet relevant in deze, maar hier zou ik moeten aannemen dat er andere regels zijn die verhinderen dat dit als privé of private gedeelte kan beschouwd worden (wat volgens mij o.a. kan door het niet publiek toegankelijk zijn, afgesloten te zijn, er in die omstandigheden ook privé-activiteiten plaats vinden...), maar ik weet nog niet echt waarom precies

Thuis = woning. In een café kan/mag men niet wonen. Enkele voorbeelden:

- De politie kan het café steeds betreden (zelfs indien gesloten), dat mogen ze niet in het woninggedeelte.
- De huurovereenkomst gaat (enfin, daar ben ik vrij zeker van) onder de wetgeving handelshuur vallen, niet onder woninghuur.
- Fiscaal is het inderdaad nog een ander verhaal, zeker als de Fiscus te weten komt dat het café regelmatig voor niet-beroepsmatige zaken zou worden gebruikt..

Ik denk dat u spijkers op laag water aan het zoeken bent.