JuridischForum.be

In de oproepingsbrieven voor 12- tot 15-jarigen staat:
"Als je ouder(s) of voogd meekomen, betekent dit automatisch dat ze de toestemming geven om je te laten vaccineren."

Dus, in de praktijk, als één ouder het kind vergezelt worden er geen vragen gesteld.
Toch: in zo ongeveer iedere EOT die ik als bemiddelaar met ouders maak staat vaccinatie uitdrukkelijk vermeld onder de beslissingen die in gezamenlijk overleg moeten genomen worden.

Hoe zit dat juridisch volgens jullie (dus geen discussie of het al dan niet nut van vaccinatie)?

M.i. valt deze beslissing onder het gezamenlijk ouderlijk gezag en zou je kunnen uitgaan van de goede trouw en de stilzwijgende toestemming van de andere ouder. Naar analogie met inschrijving in scholen bijvoorbeeld. Dat zou ook betekenen dat als het vaccinatiecentrum op de hoogte is van het niet toestemmen, ze eigenlijk niet zouden mogen vaccineren.

Niet direct een Juridische vraag, maar waarom wordt er zo getwijfeld over die vaccinaties?

Allereerst, heb zelf voor mij of voor mijn gezin geen enkele twijfel over vaccinatie.

Volgens mij beschrijft de TS het goed. Voor 12- tot 15-jarigen moeten de ouders toelating geven. Bij gedeeld ouderlijk gezag betekent het dat de beslissing samen moet genomen worden.

In de praktijk is het net zoals voor een school, hobby, medische professional niet haalbaar om dit na te gaan als 1 ouder met een kind ergens verschijnt. Zou er wel vanuit gaan dat als ze weten dat hier onenigheid over is, ze strikt gezien niet mogen vaccineren.

Puur juridisch gezien zal rechter dan moeten beslissing nemen in belang van het kind.

T.S., misschien eens lezen:

https://www.kinderrechtencommissariaat. ... ie-beslist

https://www.vwvj.be/wie-kan-schriftelij ... erling-dat