Fiscus mag onwettig bewijs toch gebruiken.

[giserke]

Voor criminelen is dat wel in wetteksten gegoten, voor fiscale zaken niet.
Persoonlijk ben ik bovendien ook tegen het veroordelen op basis van vermoedens in strafzaken.

Daar ben ik ook tegen.

[JPV]

Voor criminelen is dat wel in wetteksten gegoten, voor fiscale zaken niet.
Persoonlijk ben ik bovendien ook tegen het veroordelen op basis van vermoedens in strafzaken.

Voor de zoveelste keer: hoe ga je iemand in hemels naam dan nog veroordeeld krijgen? Elk bewijs wordt geboren als een aanwijzing/vermoeden.

[giserke]

Voor criminelen is dat wel in wetteksten gegoten, voor fiscale zaken niet.
Persoonlijk ben ik bovendien ook tegen het veroordelen op basis van vermoedens in strafzaken.

Voor de zoveelste keer: hoe ga je iemand in hemels naam dan nog veroordeeld krijgen? Elk bewijs wordt geboren als een aanwijzing/vermoeden.

Dat kan wel, maar ze evolueren wel naar ontegensprekelijk bewijs als het vermoeden klopt.
Zoals het moed.

[JPV]

en dus is een vermoeden pas een bewijs na veroordeling door de rechter. Iedereen wordt dus beoordeeld op vermoedens.

[Patrick M.]

Bij de parachutemoord is ook een straf uitgesproken op basis van vermoeden.

[giserke]

Bij de parachutemoord is ook een straf uitgesproken op basis van vermoeden.

Wat dat proces tot een schandvlek maakt van de Belgische justitie.

[JPV]

ik ga niet altijd alles blijven herhalen:
http://www.juridischforum.be/forum/view ... 87#p366987" onclick="window.open(this.href);return false;

[roharro]

In totalitaire regimes wordt er voortdurend op "vermoedens" veroordeeld en geexecuteerd.
Kijk maar eens naar het rode paradijs dat Noord-Korea heet (met steeds lachende idioten op hun publicitaire foto's).

[JPV]

In totalitaire regimes wordt er voortdurend op "vermoedens" veroordeeld en geexecuteerd.
Kijk maar eens naar het rode paradijs dat Noord-Korea heet (met steeds lachende idioten op hun publicitaire foto's).

in alle West-Europese landen wordt er ook voortdurend op "vermoedens" veroordeeld. Nooit geexecuteerd. Ik snap ook niet wat dit nog met de fiscus te maken heeft, tenzij je begint te menen dat men je zal executeren bij fiscale fraude.

[JPV]

[verder op de reactie die ik naar een eigen topic verplaatst heb:

De discussie bij fiscale fraude heeft dan ook niets te maken met al dan niet betrouwbaar bewijs, gezien de wet waarover sprake ook onbetrouwbaar bewijs uit de zaak wijst, maar of betrouwbaar bewijs dat op de verkeerde manier bekomen is, wel toegelaten is.

Maw: als er in de wet staat dat je niemand mag filmen zonder expliciete toestemming, het legaal is om een film van een moord door de (vermoedelijke) moordenaar te gebruiken in een rechtzaak als de vermoedelijke moordenaar dat niet wil.

[polk]

Samenvatting Arrest van het Hof van Cassatie dd. 22.05.2015:

De fiscale wetgeving bevat geen algemene bepaling die het gebruik verbiedt van onrechtmatig verkregen bewijs voor het vaststellen van een belastingschuld en zo, daartoe gronden aanwezig zijn, voor het opleggen van een verhoging of een boete.

Het gebruik door de administratie van onrechtmatig verkregen bewijs dient te worden getoetst aan de beginselen van behoorlijk bestuur en het recht op een eerlijk proces.

Behoudens wanneer de wetgever ter zake in bijzondere sancties voorziet, kan het gebruik van onrechtmatig verkregen bewijs in fiscale zaken slechts worden geweerd indien de bewijsmiddelen verkregen zijn op een wijze die zozeer indruist tegen hetgeen van een behoorlijk handelende overheid mag worden verwacht dat dit gebruik onder alle omstandigheden als ontoelaatbaar moet worden geacht, of indien dit gebruik het recht van de belastingplichtige op een eerlijk proces in het gedrang brengt.



De rechter kan bij die afweging onder meer rekening houden met één of meer van volgende omstandigheden: het zuiver formeel karakter van de onregelmatigheid, de weerslag ervan op het recht of de vrijheid die door de overschreden norm worden beschermd, het al dan niet opzettelijk karakter van de door de overheid begane onrechtmatigheid en de omstandigheid dat de ernst van de inbreuk veruit de begane onrechtmatigheid overstijgt.


Lijkt mij voldoende genuanceerd om bijvoorbeeld gegevens verkregen door onrechtmatige invallen van de BBI wel te weigeren.

[giserke]

"getoetst aan de beginselen van behoorlijk bestuur" Dat is een joker die ze te pas en ten onpas kunnen trekken.
Dat is een uitdrukkling die nergens in de wetgeving zou mogen voorkomen, omdat de interpretatie ervan van Parijs tot Tokio kan worden uitgetrokken.

[roharro]

Samenvatting Arrest van het Hof van Cassatie dd. 22.05.2015:

De fiscale wetgeving bevat geen algemene bepaling die het gebruik verbiedt van onrechtmatig verkregen bewijs voor het vaststellen van een belastingschuld en zo, daartoe gronden aanwezig zijn, voor het opleggen van een verhoging of een boete.

Het gebruik door de administratie van onrechtmatig verkregen bewijs dient te worden getoetst aan de beginselen van behoorlijk bestuur en het recht op een eerlijk proces.

Behoudens wanneer de wetgever ter zake in bijzondere sancties voorziet, kan het gebruik van onrechtmatig verkregen bewijs in fiscale zaken slechts worden geweerd indien de bewijsmiddelen verkregen zijn op een wijze die zozeer indruist tegen hetgeen van een behoorlijk handelende overheid mag worden verwacht dat dit gebruik onder alle omstandigheden als ontoelaatbaar moet worden geacht, of indien dit gebruik het recht van de belastingplichtige op een eerlijk proces in het gedrang brengt.



De rechter kan bij die afweging onder meer rekening houden met één of meer van volgende omstandigheden: het zuiver formeel karakter van de onregelmatigheid, de weerslag ervan op het recht of de vrijheid die door de overschreden norm worden beschermd, het al dan niet opzettelijk karakter van de door de overheid begane onrechtmatigheid en de omstandigheid dat de ernst van de inbreuk veruit de begane onrechtmatigheid overstijgt.


Lijkt mij voldoende genuanceerd om bijvoorbeeld gegevens verkregen door onrechtmatige invallen van de BBI wel te weigeren.

Mij absoluut NIET!

"verkregen zijn op een wijze die zozeer indruist tegen hetgeen van een behoorlijk handelende overheid mag worden verwacht dat dit gebruik onder alle omstandigheden als ontoelaatbaar moet worden geacht"

Kan het nog subjectiever????
Wat is een behoorlijk handelende overheid?

Sorry, dit is rechtsonzekerheid in het kwadraat.
Kan iemand me het wetsartikel citeren waar de concrete definitie wordt gegeven?

[JPV]

"getoetst aan de beginselen van behoorlijk bestuur" Dat is een joker die ze te pas en ten onpas kunnen trekken.
Dat is een uitdrukkling die nergens in de wetgeving zou mogen voorkomen, omdat de interpretatie ervan van Parijs tot Tokio kan worden uitgetrokken.

wetgeving IS altijd te interpreteren.

Lijkt mij voldoende genuanceerd om bijvoorbeeld gegevens verkregen door onrechtmatige invallen van de BBI wel te weigeren.

Mij absoluut NIET!

verder geef je nergens een tegenargument waarom het niet genuanceerd zou zijn. Enkel waarom het subjectief zou zijn.

"verkregen zijn op een wijze die zozeer indruist tegen hetgeen van een behoorlijk handelende overheid mag worden verwacht dat dit gebruik onder alle omstandigheden als ontoelaatbaar moet worden geacht"

Kan het nog subjectiever????
Wat is een behoorlijk handelende overheid?

ik zou dringend eens de EVRM of verklaring van de mensenrechten lezen. Ook relatief vaag (wat jij "subjectief" noemt), maar uit rechtspraak wel degelijk af te lijnen.

Sorry, dit is rechtsonzekerheid in het kwadraat.
Kan iemand me het wetsartikel citeren waar de concrete definitie wordt gegeven?

concrete definitie van wat?

EVRM Art. 6
ARTIKEL 6
Recht op een eerlijk proces
1. Bij het vaststellen van zijn burgerlijke rechten en verplichtingen
of bij het bepalen van de gegrondheid van een tegen hem
ingestelde vervolging heeft een ieder recht op een eerlijke en
openbare behandeling van zijn zaak, binnen een redelijke
termijn, door een onafhankelijk en onpartijdig gerecht dat bij
de wet is ingesteld. De uitspraak moet in het openbaar worden
gewezen maar de toegang tot de rechtszaal kan aan de pers en
het publiek worden ontzegd, gedurende de gehele terechtzitting
of een deel daarvan, in het belang van de goede zeden, van
de openbare orde of nationale veiligheid in een democratische
samenleving, wanneer de belangen van minderjarigen of de
bescherming van het privé leven van procespartijen dit eisen of,
in die mate als door de rechter onder bijzondere omstandigheden
strikt noodzakelijk wordt geoordeeld, wanneer de openbaarheid
de belangen van een behoorlijke rechtspleging zou schaden

[roharro]

concrete definitie van wat?
van "behoorlijk handelende overheid"

Het "behoorlijk" is relatief.
Tenzij concreet, gedetailleerd omschreven in een wetsartikel.

In elk politiek regime betekent behoorlijk iets totaal anders.
Waar vind ik de definitie van "behoorlijk" in de Belgische wetgeving?