Re: Gezocht: mensen die deurwaarder NMBS over de vloer krege
Maak eens een kleine berekening: 200.000 niet-betalers x 190 € = 38.000.000,00 € . Een peulschil????
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
ganapathi tantra
- Berichten: 1340
Grootste probleem in deze gehele discussie vind ik is feit dat NMBS naar alle waarschijnlijkheid voor het grootste deel het juridische gelijk aan zijn kan heeft. Zeer spijtig om te moeten horen/lezen dat velen onder ons denken dat ze opnieuw telkens weer en overal de tegenwoordig nogal veel misbruikte uitroeping jaaaaaaaaamaarrrrr........... willen achter plaatsen.
Ik denk dat we terecht zijn gekomen in een maatschappij waar men echt op alle manieren tracht om ergens onderuit te komen op basis van feiten en argumenten die eigenlijk helemaal niks meer met de kern van de zaak te maken hebben. Wie een gerechtsdeurwaarder aan de deur kreeg en nu nog steeds kan bewijzen dat hij een geldig ticket had of een abonnement weet van zichzelf dat hij/zij alleen eens moet vloeken op die verdomde NMBS.
Al wie geen bewijs kan voorleggen zou beter zwijgen. Want naast het juridische steekspelletje dat men speelt jaag je ook MIJN gemeenschap waar ik WEL aan bijdraag onnodig de kosten in. Want met zoveel geld kan de NMBS héél véél doen.
Mijn vennoot zit ook in de organisatie van De Lijn. Daar zijn de verhalen en de cijfers even hallucinant.
Maar met de rekensom van Mava kan ik evenwel niet akkoord gaan. Het zit mijn inziens wel volledig anders in elkaar en het echte verlies voor de NMBS zal wel een pak minder zijn.
Als je zwart rijd pleegt men blijkbaar een crimineel feit en is dat aldus correctioneel te veroordelen. Waarom dan discussie zoals Testaankoop tracht te forceren dat dit niet zo is. Ik verwijt Testaankoop in deze echt wel van volksverlakkerij. Dit is zand in de ogen van de mensen strooien. Laten ze de zaak eens puur juridisch bekijken en niet afkomen met flauw gewauvel van hier tot daar. Je Krijgt bijna het idee dat Testaankoop morgen nog gaat verklaren dat er geen zwartrijders zijn of in ieder geval dat die zwarte schaapjes moeten beschermd worden. Ik begin zo te denken dat een organisatie zoals Testaankoop een machiavellistisch toer aan het opgaan is.
Ik snap ook de toon van de discussie niet zo goed. Als door een forum lid een vraag gesteld wordt ivm een factuur die veel later aankomt dan reageren we bijna allemaal met: werk uitgevoerd en goed uitgevoerd = betalen. Daar zijn we het met zijn allen overeens en hanteren we een deontologische regel. Maar in deze zouden we de NMBS afknallen. En of we nu een factuur van 45 € of een factuur van 45000 € moeten binnehalen, de kosten zijn de zelfde hoor dus ik denk niet dat NMBS echt overdrijft het lijkt alleen zo.
PS bedankt aan de moederator om mijn eerste bericht te verplaatsen. Mea Culpa
Ik denk dat we terecht zijn gekomen in een maatschappij waar men echt op alle manieren tracht om ergens onderuit te komen op basis van feiten en argumenten die eigenlijk helemaal niks meer met de kern van de zaak te maken hebben. Wie een gerechtsdeurwaarder aan de deur kreeg en nu nog steeds kan bewijzen dat hij een geldig ticket had of een abonnement weet van zichzelf dat hij/zij alleen eens moet vloeken op die verdomde NMBS.
Al wie geen bewijs kan voorleggen zou beter zwijgen. Want naast het juridische steekspelletje dat men speelt jaag je ook MIJN gemeenschap waar ik WEL aan bijdraag onnodig de kosten in. Want met zoveel geld kan de NMBS héél véél doen.
Mijn vennoot zit ook in de organisatie van De Lijn. Daar zijn de verhalen en de cijfers even hallucinant.
Maar met de rekensom van Mava kan ik evenwel niet akkoord gaan. Het zit mijn inziens wel volledig anders in elkaar en het echte verlies voor de NMBS zal wel een pak minder zijn.
Als je zwart rijd pleegt men blijkbaar een crimineel feit en is dat aldus correctioneel te veroordelen. Waarom dan discussie zoals Testaankoop tracht te forceren dat dit niet zo is. Ik verwijt Testaankoop in deze echt wel van volksverlakkerij. Dit is zand in de ogen van de mensen strooien. Laten ze de zaak eens puur juridisch bekijken en niet afkomen met flauw gewauvel van hier tot daar. Je Krijgt bijna het idee dat Testaankoop morgen nog gaat verklaren dat er geen zwartrijders zijn of in ieder geval dat die zwarte schaapjes moeten beschermd worden. Ik begin zo te denken dat een organisatie zoals Testaankoop een machiavellistisch toer aan het opgaan is.
Ik snap ook de toon van de discussie niet zo goed. Als door een forum lid een vraag gesteld wordt ivm een factuur die veel later aankomt dan reageren we bijna allemaal met: werk uitgevoerd en goed uitgevoerd = betalen. Daar zijn we het met zijn allen overeens en hanteren we een deontologische regel. Maar in deze zouden we de NMBS afknallen. En of we nu een factuur van 45 € of een factuur van 45000 € moeten binnehalen, de kosten zijn de zelfde hoor dus ik denk niet dat NMBS echt overdrijft het lijkt alleen zo.
PS bedankt aan de moederator om mijn eerste bericht te verplaatsen. Mea Culpa
Belangrijk is niet wie je bent maar wel wie je kent
Art. 4.2.0.7. Verjaring van uit het vervoercontract voortspruitende rechtsvorderingen
§1. De uit het vervoercontract voortspruitende rechtsvordering, behalve deze voortvloeiend uit een bij de
strafwet genoemde daad, verjaart na verloop van:
* 1 jaar, voor het vervoer van reizigers;
* 6 maanden, voor het vervoer van bagage.
-
ganapathi tantra
- Berichten: 1340
ja en dat vergeten er dus veel mbt die verjaring er staat duidelijk: BEHALVE voortvloeiend uit een bij de STRAFWET genoemde daad. En zwartrijden hoort dus wel in de strafwet
Belangrijk is niet wie je bent maar wel wie je kent
-
Je Oma
bartvdv, het gaat in vele gevallen over mensen die een abonnement hadden... dus zeker geen zwartrijders in sé. En enkelen hebben ondertussen al het bewijs opgediept dat ze wél hun kaart getoond hadden aan het loket/ticket betaald hadden indien ze wél "zwartrijders" waren. Dus er zit een grote fout bij de NMBS hier.
Inderdaad JPV en Gebruiker21!Ondertussen ook het verhaal gehoord van iemand die een abonnement had (betaald door de werkgever) op het moment van de "boete", maar dit toen vergeten was en de dag erna aan het loket gaan tonen is. Deze persoon heeft ook zo'n brief gekregen. Waarschijnlijk heeft de conducteur indertijd wel geregistreerd dat mevrouw haar abo vergeten was, maar heeft de loketbediende niet geregistreerd dat ze het wel laten zien heeft de dag erna.!
Goed lezen mensen!! Het gaat idd in 90% vd gevallen over abonnementshouders de gewoon eens hun abo waren vergeten op de trein (kan gebeuren, niet?) en die dat de dag erna hebben getoond aan de loketten van de NMBS, maar werd niet geregistreerd en zo lijkt het alsof men z'n abo nooit is weesten tonen!
Trouwens, de NMBS kan zelf toch makkelijk opsnorren wie een abo heeft/had en niet zeker? Trouwens ook nogal archaisch dat je je abo moet gaan tonen aan de loketten de dag nadat je het vergeten was. Men kan dat allemaal checken zonder dat de abonnementshouder zich persoonlijk moet aanbieden. Men heeft immers alle gegevens...
Het gaat dus niet om zwartrijders (een abonnementshouder kan trouwens in principe niet zwart rijden op de lijn waar hij een abonnement voor heeft, nietwaar?)
En, zelfs indien men z'n abo de dag erna niet is gaan tonen? So what, abonnement is abonnement dus is niet gelijk aan zwartrijden.
Ik heb al 8 jaar een abo (terugbetaald door het werk) en ben ook eens m'n abo vergeten (was de overgang van winterjas naar 'gewone' jas) en had m'n treinabo vergeten versteken...
Braafjes dag nadien m'n abo gaan tonen.
En ja, heb ook een brief van Modero gekregen. Voel me net een crimineel. Ik laat het hier niet bij en schakel desnoods zelf een deurwaarder in.
NMBS heeft alle schuldvorderingen aan Modero verkocht en Modero hanteert illegale praktijken met leugenachtige verkondigen. Heb NOOIT een aanmaning gekregen.
het lijkt me logisch dat het sanctioneerbaar blijft als je geen abo-kaart op zak hebt én je nadien niet tooont met je kaart. Anders zou niemand meer zijn abonnement op zak hebben.Trouwens, de NMBS kan zelf toch makkelijk opsnorren wie een abo heeft/had en niet zeker? Trouwens ook nogal archaisch dat je je abo moet gaan tonen aan de loketten de dag nadat je het vergeten was. Men kan dat allemaal checken zonder dat de abonnementshouder zich persoonlijk moet aanbieden. Men heeft immers alle gegevens...
-
Gebruiker21
- Berichten: 10787
- Juridisch actief: Nee
Vandaag de dag zou het geen probleem mogen zijn dat iemand zijn abonnement niet op zak heeft. Het volstaat de identiteitskaart te vragen en via hun mobiele apparaten te checken of die persoon een abonnement heeft. Een abonnement is trouwens héél makkelijk te vervalsen (en scanner, photoshop en goede printer volstaan om de validatiestrookjes na te maken). Een identiteitskaart is echter veel moeilijker na te maken. Op zich zou controle van de identiteitskaarten dus sluitender zijn dan gewoon de abonnementen te tonen.het lijkt me logisch dat het sanctioneerbaar blijft als je geen abo-kaart op zak hebt én je nadien niet tooont met je kaart. Anders zou niemand meer zijn abonnement op zak hebben.
Vergelijk het met parkeren via SMS: dan ligt er ook geen papiertje meer voor de ruit en moeten de personen die controleren dit ook opvragen via hun informaticasysteem.
Maar ja, van een bedrijf dat er niet in slaagt treinen stipt te laten rijden (en dan maar de statistieken vervalsen door afgelaste treinen niet mee te rekenen en een vertraging van 5 minuten nog als "stipt" te bestempelen), kan je moeilijk een efficient informaticasysteem verwachten. De NMBS is alle krediet aan het verliezen bij de reizigers, daar ben ik wel zeker van.
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!
en nu ga ik eventjes off-topic...
-> dan zwijgen we nog van de staking die ze ook maar eens gaan houden op 30 januari...
pittig detail:
- er is op dit ogenblik wel degelijk overleg en communicatie tussen de partijen (ik dacht dat staking een drukkingsmiddel was om overleg te verkrijgen ?)
: het rollen personeel (conducteursen treinbegeleiders) behouden wél de oude rechten ivm loopbaanonderbreking, prepensioen etc...
btw heeft iemand al gehoord van de passagiers-staking?
Conducteurs schrikken zich wild als je er langs je neus weg een babbeltje over doet, ze zien al wagons vol met mensen die alleen een stakingsbiljet tonen en die moeten ze dan allemaal op een bonnetje zwieren
Ik vraag nu elke morgen of ik ze op 30 januari ook ga zien op de trein, want ze moeten toch niet staken voor iets wat ze WEL gaan krijgen
als ze het toch niet kunnen laten, misschien kunnen ze eens "hedendaags" staken (zoals in sommige buurlanden): wél rijden, wél service verlenen: maar de passagier NIET laten betalen of controleren....
-> dan zwijgen we nog van de staking die ze ook maar eens gaan houden op 30 januari...
pittig detail:
- er is op dit ogenblik wel degelijk overleg en communicatie tussen de partijen (ik dacht dat staking een drukkingsmiddel was om overleg te verkrijgen ?)
: het rollen personeel (conducteursen treinbegeleiders) behouden wél de oude rechten ivm loopbaanonderbreking, prepensioen etc...
btw heeft iemand al gehoord van de passagiers-staking?
Conducteurs schrikken zich wild als je er langs je neus weg een babbeltje over doet, ze zien al wagons vol met mensen die alleen een stakingsbiljet tonen en die moeten ze dan allemaal op een bonnetje zwieren
Ik vraag nu elke morgen of ik ze op 30 januari ook ga zien op de trein, want ze moeten toch niet staken voor iets wat ze WEL gaan krijgen
als ze het toch niet kunnen laten, misschien kunnen ze eens "hedendaags" staken (zoals in sommige buurlanden): wél rijden, wél service verlenen: maar de passagier NIET laten betalen of controleren....
-
ganapathi tantra
- Berichten: 1340
Vraag is nu wie van die laatste twee gaat staken om zijn gelijk te krijgen 
Belangrijk is niet wie je bent maar wel wie je kent
-
jonas de vander
- Berichten: 1
Ik kreeg ook een boete van 194.30 Euro via modero over een feit van 2006 dat ik mij niet meer kan herinneren, ik bel naar de NMS en de persoon moest me al terugbellen over het rekeningnummer waarop boetes moeten terugbetaald worden... Ik word later teruggebeld door een vrouw en zij zegt me dat de NMBS 10 jaar lang boetes kan innen (wauw zijn zij de enige uitzondering op de wet van verjaring terwijl het normale termijn 1 jaar is VOOR IEDEREEN!?) Verder hoor ik dat het 5 jaar is, goede communicatie...bravo! Iedereen weet dat de NMBS een verlieslatend bedrijf is maar oude koeien uit de gracht halen en een surrealistische toeslag vragen is toch een beetje zielig niet? Ze hebben geen poot om op te staan en Modero heeft eens een groot contract binnengehaald leuk voor hen zelfs al begreep die vrouw me toen ik met haar belde en bezwaar indiende. Zoals ik las op het web zijn de betalingen eigenlijk "op vrijwillige basis!!" Ik vertik om één cent aan dit slecht bestuurde bedrijf te storten!!!!! Je hebt geen herinnering gekregen voor 2006, 2007,2008, 2009, 2010, 2011 en hopla ineens 194.30 proberen te innen KAN NIET dan is het zowieso verjaard. Ik rij al meer dan 20 jaar met de NMBS, altijd mooi mijn kaartje betaald maar dit heeft mijn vertrouwen in de NMBS zwaar geschaad....ik denk dat het erover gaat..
-
ganapathi tantra
- Berichten: 1340
Als bedrijfsleider of is het bedrijfslijder kan ik voorwat betreft de inning van schulden wel één en ander. Een verwijt in mijn pv-box ter zake wordt verre van geapprecieerd. Het is de bedoeling de discussie hier openbaar op het forum gaande te houden. Ik denk niet dat het de bedoeling is dat we alleen onze mening of reacties mogen geven als we de wetten kennen
Als dat zou is dan zou er weinig animo zijn op dit forum. Ik stel de reactie van de betrokken persoon in mijn pv box dus niet op prijs
Ik blijf erbij. Wie zich schuldig maakt aan een misdrijf os zaken mispeuterd blijft verantwoordelijk voor de schulden die daar op staan. Ik kan de nmbs best begrijpen dat ze te lang gewacht hebben om te innen. Het is de moeite niet. Nu met deze forse som waarschijnlijk wel. Moest ik als bedrijf ook de kans krijgen om onbetaalde rekeningen te kunnen innen kompleet met een 100 % dekking van de kosten dan zou ik dat verdikke doen ook ! Want wat voor lulkoek is het eigenlijk dat ikzelf een groot deel van het geld dat jij mij schuldig bent moet verkwanselen om toch maar iets binnen te halen. Velen maken trouwens handig misbruik van deze patstelling inzake de rechtspraak. Het idee dat je uw treinkaartje niet wil betalen omdat men toch niet kan gaan procederen is mijn inziens een bewijs van een zeer slechte mentaliteit. In een ander deel van dit forum zou een uitvoerder volledig voor alle kosten moeten opdraaien bij eventuele kalamiteiten. Maar consumenten die schulden hebben zouden niet voor de kosten moeten opdraaien. Mijn inziens de omgekeerde wereld.
Dat de nmbs slecht bestuurd wordt is ab-so-luut geen argument om uw schulden niet te moeten voldoen. U hebt volgens de wetgeving een misdrijf gepleegd. U bent ndus niet zomaar nalatig inzake het betalen van een rekening. dus draai er voor op ook. Daarom is de verjaringstemrijn ook geen jaar maar veel langer.
Trouwens ik heb het nogal moeilijk met de voorstelling alsof de nmbs een bende beesten zou zijn die niks met hun klanten inzitten. Klanten die om één of andere reden geen geldig betaald vervoersbewijs hebben hebben denk ik meer dan genoeg kansen en mogelijkheden om nadien hun gelijk te krijgen door het voorleggen bijvoorbeeld van een abbonement of een direct betaling.
Als dat zou is dan zou er weinig animo zijn op dit forum. Ik stel de reactie van de betrokken persoon in mijn pv box dus niet op prijs
Ik blijf erbij. Wie zich schuldig maakt aan een misdrijf os zaken mispeuterd blijft verantwoordelijk voor de schulden die daar op staan. Ik kan de nmbs best begrijpen dat ze te lang gewacht hebben om te innen. Het is de moeite niet. Nu met deze forse som waarschijnlijk wel. Moest ik als bedrijf ook de kans krijgen om onbetaalde rekeningen te kunnen innen kompleet met een 100 % dekking van de kosten dan zou ik dat verdikke doen ook ! Want wat voor lulkoek is het eigenlijk dat ikzelf een groot deel van het geld dat jij mij schuldig bent moet verkwanselen om toch maar iets binnen te halen. Velen maken trouwens handig misbruik van deze patstelling inzake de rechtspraak. Het idee dat je uw treinkaartje niet wil betalen omdat men toch niet kan gaan procederen is mijn inziens een bewijs van een zeer slechte mentaliteit. In een ander deel van dit forum zou een uitvoerder volledig voor alle kosten moeten opdraaien bij eventuele kalamiteiten. Maar consumenten die schulden hebben zouden niet voor de kosten moeten opdraaien. Mijn inziens de omgekeerde wereld.
Dat de nmbs slecht bestuurd wordt is ab-so-luut geen argument om uw schulden niet te moeten voldoen. U hebt volgens de wetgeving een misdrijf gepleegd. U bent ndus niet zomaar nalatig inzake het betalen van een rekening. dus draai er voor op ook. Daarom is de verjaringstemrijn ook geen jaar maar veel langer.
Trouwens ik heb het nogal moeilijk met de voorstelling alsof de nmbs een bende beesten zou zijn die niks met hun klanten inzitten. Klanten die om één of andere reden geen geldig betaald vervoersbewijs hebben hebben denk ik meer dan genoeg kansen en mogelijkheden om nadien hun gelijk te krijgen door het voorleggen bijvoorbeeld van een abbonement of een direct betaling.
Belangrijk is niet wie je bent maar wel wie je kent
Naar mijn inziens is de NMBS hier toch in de fout door zo lang te wachten: hierdoor hebben zij zelf het gevoel van straffeloosheid in het leven geroepen. Indien zij op elke zwartrijder meteen reageren, en doorgaan tot die betaald heeft, zouden er veel minder zwartrijders zijn, en dalen de kosten voor het innen van deze bedragen ook meteen door hun kleinere aantal. Hiermee praat ik zwartrijden niet goed, maar straffeloosheid leidt tot meer overtredingen. Het slechte bestuur van de NMBS op het vlak van stiptheid, en de zo goed als niet bestaande compensatie voor hun falen hier, lijkt mij ook een uitlokkende factor (maar wederom, geen excuus).
De verjaringstermijn is er daarnaast om 2 redenen:
1) Om mensen niet te verplichten bewijs van betaling of onschuld eeuwig bij te houden.
2) Om te voorkomen dat mensen plots met kosten geconfronteerd worden die zij niet meer kunnen voorzien (vaak door torenhoge intresten).
Daarnaast bestaan de verjaringstermijnen, dus dient men er rekening mee te houden. Betaling vragen na het verstrijken kan, maar is dus vrijwillig (en ik ben van mening dat de termijn hier 5 jaar is, zoals volgend uit hun eigen reglement).
En terzijde, niemand van de aangeschrevenen heeft een contract met dit incassobureau, dus aan hen dient niets betaald te worden, en de kosten zijn sowieso voor de NMBS (tenzij opgenomen in hun reglement, wat ik zeer betwijfel).
De verjaringstermijn is er daarnaast om 2 redenen:
1) Om mensen niet te verplichten bewijs van betaling of onschuld eeuwig bij te houden.
2) Om te voorkomen dat mensen plots met kosten geconfronteerd worden die zij niet meer kunnen voorzien (vaak door torenhoge intresten).
Daarnaast bestaan de verjaringstermijnen, dus dient men er rekening mee te houden. Betaling vragen na het verstrijken kan, maar is dus vrijwillig (en ik ben van mening dat de termijn hier 5 jaar is, zoals volgend uit hun eigen reglement).
En terzijde, niemand van de aangeschrevenen heeft een contract met dit incassobureau, dus aan hen dient niets betaald te worden, en de kosten zijn sowieso voor de NMBS (tenzij opgenomen in hun reglement, wat ik zeer betwijfel).